АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года

Дело № А33-64/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Коопстрой" (ИНН 2466024650, ОГРН 1022402663282)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации,

об оспаривании постановления,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.12.2017 № 24АА2907464 (диплом: регистрационный номер 272/152-04-15 от 10.04.2015), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

закрытое акционерное общество "Коопстрой" (далее – заявитель, ЗАО "Коопстрой") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - ответчик) об отмене постановления от 13.12.2019 по делу № ТУ-04-ЮЛ-19-26256 о назначении административного наказания.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.01.2020 возбуждено производство по делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

 На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное  определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

 Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Закрытое акционерное общество "Коопстрой" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Сибирское ГУ Банка России) в ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации о передаче ведения реестра владельцев ценных бумаг регистратору установлено, что по состоянию на 02.09.2019 держатель реестра ЗАО "Коопстрой", имеющий предусмотренную законом лицензию, не установлен. 

По данным ЕГРЮЛ (ГРН 2112468855893 от 22.12.2011) держателем реестра акционеров ЗАО "Коопстрой" является само общество.

В целях осуществления Сибирским ГУ Банка России контроля и надзора за соблюдением акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации по передаче акционерными обществами реестров владельцев ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, руководствуясь Федеральным законом №86-ФЗ, Положением Банка России от 11.04.2016 № 538-П «О территориальных учреждениях Банка России», Законом о рынке ценных бумаг, статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», по месту нахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ, направлено предписание Банка России от 04.09.2019 №Т6-15/28494 (далее - Предписание), согласно которому Обществу предписано в течение 20 рабочих дней с даты получения предписания представить в Сибирское ГУ Банка России информацию о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, с приложением подтверждающих документов (копии акта приема-передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, лицензированному регистратору).

По данным официального сайта ФГУП «Почта России» предписание от 04.09.2019 №Т6-15/28494 получено обществом 16.09.2019 (почтовый идентификатор отправления 63099239073366). Указанную информацию о получении обществом Предписания подтвердило УФПС Красноярского края в письме от 14.11.2019 №Ф24-07/676 (вх.№115920 от 25.11.2019), сообщив, что Предписание было вручено уполномоченному представителю общества ФИО3 на основании долгосрочной доверенности б/н от 09.01.2019. Не позднее 14.10.2019 (включительно) Общество обязано было исполнить Предписание и представить в Сибирское ГУ Банка России информацию и документы, свидетельствующие о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию.

На момент вынесения оспариваемого постановления документы, подтверждающие передачу ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в Сибирское ГУ Банка России Обществом не представлены, что является нарушением пункта 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг». Общество в срок не позднее 14.10.2019 не выполнило требования, указанные в Предписании.

В связи с наличием признаков административного правонарушения; предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, 27.11.2019 ведущим юрисконсультом юридического отделения Сибирского ГУ Банка России в отношении ЗАО "Коопстрой" составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-19-26256/1020-1. Протокол составлен с участием защитника общества ФИО4 (доверенность от 14.10.2019 б//н). Копия протокола направлена в адрес общества с сопроводительным письмом от 27.11 2019 ЖГ604-13-8/11659.

Определением от 28.11.2019 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. От ЗАО "Коопстрой" поступило ходатайство в адрес административного органа о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО "Коопстрой".

13.12.2019 заместителем управляющего Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ вынесено постановление №19-26256/3110-1, в соответствии с которым ЗАО "Коопстрой" привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Не согласившись с постановлением от 13.12.2019 №№19-26256/3110-1, заявитель  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России вправе:

1) Председатель Центрального банка Российской Федерации, его заместители, руководитель территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации, его заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи;

2) руководители структурных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности), - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 9 статьи 19.5, настоящего Кодекса;

3) руководители территориальных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности), - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 9 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим юрисконсультом юридического отделения Сибирского ГУ Банка России, действующей на основании пункта 1.2 Указания Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», постановление о наложении административного штрафа вынесено заместителем управляющего отделения Сибирского ГУ Банка России, действующим на основании пункта 1.2 приказа Банка России от 11.08.2017 №ОД-2280 «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях».

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и обжалуемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностными лицами в соответствии с полномочиями, предоставленными им КоАП РФ.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 27.11.2019 № ТУ-04-ЮЛ-19-26256/1020-1 составлен с участием защитника общества ФИО4 (доверенность от 14.10.2019 б//н). Копия протокола направлена в адрес общества с сопроводительным письмом от 27.11 2019 ЖГ604-13-8/11659. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. От ЗАО "Коопстрой" поступило ходатайство в адрес административного органа о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО "Коопстрой".

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в  том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Сибирское ГУ Банка России) в ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации о передаче ведения реестра владельцев ценных бумаг регистратору установлено, что по состоянию на 02.09.2019 держатель реестра ЗАО "Коопстрой", имеющий предусмотренную законом лицензию, не установлен. 

По данным ЕГРЮЛ (ГРН 2112468855893 от 22.12.2011) держателем реестра акционеров ЗАО "Коопстрой" является само общество.

В целях осуществления Сибирским ГУ Банка России контроля и надзора за соблюдением акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации по передаче акционерными обществами реестров владельцев ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, руководствуясь Федеральным законом №86-ФЗ, Положением Банка России от 11.04.2016 № 538-П «О территориальных учреждениях Банка России», Законом о рынке ценных бумаг, статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», по месту нахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ, направлено предписание Банка России от 04.09.2019 №Т6-15/28494 (далее - Предписание), согласно которому Обществу предписано в течение 20 рабочих дней с даты получения предписания представить в Сибирское ГУ Банка России информацию о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, с приложением подтверждающих документов (копии акта приема-передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, лицензированному регистратору).

По данным официального сайта ФГУП «Почта России» предписание от 04.09.2019 №Т6-15/28494 получено обществом 16.09.2019 (почтовый идентификатор отправления 63099239073366). Указанную информацию о получении обществом Предписания подтвердило УФПС Красноярского края в письме от 14.11.2019 №Ф24-07/676 (вх.№115920 от 25.11.2019), сообщив, что Предписание было вручено уполномоченному представителю общества ФИО3 на основании долгосрочной доверенности б/н от 09.01.2019. Не позднее 14.10.2019 (включительно) Общество обязано было исполнить Предписание и представить в Сибирское ГУ Банка России информацию и документы, свидетельствующие о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию.

Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон «О рынке ценных бумаг») предусмотрено, что Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, в установленный срок требования предписания исполнены не были.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняется законное предписание уполномоченного органа в области финансовых рынков.

В соответствии с частью 2 статью 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, все акции общества являются бездокументарными.

Пунктом 1 статьи 44 Закона №208-ФЗ предусмотрено, что акционерное общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Согласно пункту 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги (в том числе акции) осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге.

Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей. Лицо, выпустившее бездокументарную ценную бумагу, и лицо, осуществляющее по его поручению учет прав на такие ценные бумаги, несут солидарную ответственность за убытки, причиненные в результате нарушения порядка учета прав, порядка совершения операций по счетам, утраты учетных данных, предоставления недостоверной информации об учетных данных, если не докажут, что нарушение имело место вследствие непреодолимой силы (пункт 3, абзац первый пункта 4 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 №142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» акционерные общества, которые на день вступления в силу указанного Федерального закона были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу указанного Федерального закона. По истечении года после дня вступления в силу указанного Федерального закона указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент вынесения оспариваемого постановления документы, подтверждающие передачу ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в Сибирское ГУ Банка России Обществом не представлены, что является нарушением пункта 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг». Общество в срок не позднее 14.10.2019 не выполнило требования, указанные в Предписании.

Доказательств исполнения предписания от 04.09.2019 №Т6-15/28494 заявителем в материалы дела не представлено.

Факт неисполнения предписания Банка России обществом не оспаривался, подтверждается материалами дела, в том числе оспариваемым постановлением и протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств исполнения предписания от 04.09.2019 №Т6-15/28494 в установленный срок, суд полагает, что в действиях заявителя имеется объективная сторона  вмененного заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель указывает, что предписание не исполнено им в установленный срок, в связи с длительной процедурой вступления наследников в права владения бездокументарными акциями, процесс передачи ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, да настоящего времени не завершен, так же мешают процессу межличностные негативные отношения наследников, так как они являются супругами и детьми от разных браков одного наследодателя. Заявитель указывает, что в настоящее время обществом предпринимается попытка организовать проведения общего собрания акционеров для принятия решения о передачи ведения реестра акционеров в соответствии с нормами действующего законодательства, а так же вопрос о проведении процедуры реорганизации ЗАО «КООПСТРОЙ» путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью, по результатам которой акции будут переведены в доли ООО и погашены. Предварительная дата проведения Общего собрание акционеров общества определена на 25.02.2020 года.

Доказательств в подтверждение вышеизложенных заявителем доводов в материалы дела представлено не было.

Положения статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ не содержат исключений из указанной обязанности заявителя по передаче реестра независимо от каких-либо условий. Длительная процедура вступления наследников в права владения бездокументарными акциями и иные указанные обществом доводы в обоснование неисполнения предписания не являются основаниями для неисполнения требований действующего законодательства.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах вина общества в совершении вмененного нарушения является доказанной.

Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в действиях (бездействии) общества имеется.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Таким образом, основания для привлечения заявителя к административной ответственности имеются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

О важности охраняемых правоотношений также свидетельствуют более продолжительный (по сравнению с общеустановленным) срок давности привлечения к административной ответственности и размер штрафных санкций.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные обстоятельства административным органом учтены.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. с учетом требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (размер штрафа снижен ниже низшего предела в два раза), принимая во внимание материальное положение (убыток в 2018 году), подтверждённое бухгалтерской и иной документацией, представленной обществом ответчику при рассмотрении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, на что указано в оспариваемом постановлении.  

Заявитель просит применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Избранное административным органом наказание соответствует совершенному заявителем нарушению, имущественному положению заявителя, целям административного наказания, установленным в статье 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья

Н.Н. Фролов