АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-18828/2016                                                                                                                                    

«27» июня 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного учреждения Воронежской области «Территориальное дорожное агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 240 553 руб. 86 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.01.2016 (до 31.12.2017), паспорт

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

казенное учреждение Воронежской области «Территориальное дорожное агентство» (далее по тексту – КУВО «Дорожное агентство», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж  (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании 240 553 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате по договору безвозмездного пользования транспортным средством с экипажем  б/н от 10.02.2015.

Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж  о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании 13.06.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.06.2017.

Из материалов дела следует, что 10.02.2015 между КУВО «Дорожное агентство»  (ссудодатель) и Управлением дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж  (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством с экипажем б/н, по которому ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное пользование автомобиль специальный «Лаборатория», модель 2227 WD (передвижной  пункт весового контроля) с экипажем в количестве 2 штук, а ссудополучатель принять передвижные пункты весового контроля с экипажем, именуемые в дальнейшем ППВК, для обеспечения деятельности Ссудополучателя по взвешиванию транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы (пункт 1.1. договора).

В приложении к договору стороны согласовали калькуляцию стоимости затрат ссудодателя, подлежащую возмещению ссудополучателем ссудодателю (п. 2.2. договора).

Согласно пункту 2.5. договора стороны предусмотрели, что в течение 3 дней после получения информации о размере понесенных ссудодателем расходов на содержание и эксплуатацию передвижных пунктов весового контроля ссудополучатель обязан возместить данные расходы ссудодателю.

Пунктом 1.3. договора был установлен срок возврата автомобилей -10.03.2015.

Дополнительным соглашением №1 к договору от 10.03.2015 сроки возврата автомобилей и действия договора были продлены сторонами до 10.04.2015.

На возмещение расходов на содержание и эксплуатацию передвижных пунктов весового контроля с экипажем ответчик принял к возмещению расходы в общей сумме 240 553  руб. 74 коп. за период с 11.02.2015 по 31.03.2015, что подтверждается актами: №1-ППВК от 27.03.2015, №2-ППВК от 31.03.2015, №3-ГШВК от 01.04.2015.  

Между КУВО «Дорожное агентство» и Управлением дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж подписан акт сверки расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.01.2017 составил 240 553 руб. 86 коп.

Акт сверки расчетов подписан в установленном законом порядке руководителями Учреждений, подписи которых скреплены печатью.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности, истец 01.11.2016 направил в адрес последнего претензию с предложением погасить задолженность в размере 240 553 руб.         86 коп.

Претензия также содержат указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, штрафных санкций, судебных расходов.

Претензия вручена под роспись работнику Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж, однако оставлена без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения КУВО «Дорожное агентство»  в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора безвозмездного пользования транспортным средством с экипажем от 10.02.2015, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 36 Гражданского кодекса РФ безвозмездное пользование.

Доказательств существования  между сторонами иных договорных отношений суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статей 695 и 696 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования; ссудополучатель несёт риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж  перед КУВО «Дорожное агентство» по возмещению расходов на содержание и эксплуатацию транспортного средства в размере 240 553 руб. 86 коп. подтверждено материалами дела (договор, актами, актом сверки) и не оспорено ответчиком. Доказательства погашения данной задолженности ответчик суду не представил. 

При этом судом установлено, что надлежаще извещенное о рассмотрении настоящего дела ответчик не воспользовалось своим процессуальным правом на участие в судебных заседаниях 05.04.2017 с перерывом до 11.04.2017, 13.06.2017 с перерывом до 20.06.2017 и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу,  возражений против требований КУВО «Дорожное агентство» не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж  240 553 руб.       86 коп. возмещения расходов на содержание и эксплуатацию передвижных пунктов весового контроля с экипажем за период с 11.02.2015 по 31.03.2015 по договору безвозмездного пользования транспортным средством с экипажем от 10.02.2015 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.  

При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2014 по делу                 №А14-5025/2013, согласно которой в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ», в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139, положениями действующего налогового и арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 811 руб. 10 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 8,309,310,779,781 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 02.11.2012 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу казенного учреждения Воронежской области «Территориальное дорожное агентство» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 03.02.2009 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 240 553 руб. 86 коп. возмещения расходов на содержание и эксплуатацию передвижных пунктов весового контроля с экипажем за период с 11.02.2015 по 31.03.2015 по договору безвозмездного пользования транспортным средством с экипажем от 10.02.2015,

- 7 811 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                      М.С.Есакова