Дело № А43-19278/2022

г. Владимир

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  31.01.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «СВАРОГ» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 03.11.2022 по делу № А43-19278/2022, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Игл Бургманн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «СВАРОГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и пеней,

при участии представителей

от истца: ФИО2, доверенность от 10.08.2022 № 08.474/22, диплом от 29.10.2010 № 5759,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2023 № 6, диплом от 30.06.2006 № 3692,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Игл Бургманн» (далее – ООО «Игл Бургманн», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «СВАРОГ» (далее – ООО «НПО Машиностроения «СВАРОГ», ответчик) о взыскании 56 075 401 руб. 95 коп. долга по договору поставки от 26.11.2019 № СВИБ/2019-33, 1 009 357 руб. 24 коп. договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 19.10.2022 и далее с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки, но не более суммы 6 374 039 руб. 11 коп., а также 300 000 расходов на оплату юридических услуг.

Решением от 03.11.2022 суд удовлетворил заявленные требования: взыскал с ООО «НПО Машиностроения «СВАРОГ» в пользу ООО «Игл Бургманн» 56 075 401 руб. 95 коп. долга; 1 009 357 руб. 24 коп. неустойки за просрочку оплаты долга, начисленной за период с 02.10.2022 по 19.10.2022, а далее, начиная с 20.10.2022, по ставке 0,1% от суммы задолженности 56 075 401 руб. 95 коп. по день фактической оплаты долга, но не более суммы 6 374 039 руб. 11 коп.; 150 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НПО Машиностроения «СВАРОГ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что расчет суммы долга произведен исходя из неверного курса Рубля к Евро, поскольку истец направил оферту (письмо, товарная накладная) об изменении курса расчета. Ответчик ее акцептировал ответным письмом и подписанием товарной накладной. Следовательно, между истом и ответчиком заключено соглашение об изменении условий Спецификации в части порядка определения цены, при этом письменная форма, требуемая в соответствии с пунктом 12.2 договора соблюдена. Таким образом, выводы о том, что сторонами договора не было согласовано в письменной форме изменение цены, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суммы задолженности и неустойки неправомерно взысканы в рублях, поскольку стоимость товара по Спецификации определена в Евро, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Заявитель жалобы указал на необоснованное отклонение его ходатайства об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исходя из двукратной ставки, поскольку взыскание неустойки в указанном размере не соответствует балансу интересов сторон, не является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства; истцом не доказано наличие финансовых потерь вызванных просрочкой; ответчик из-за сложившейся геополитической ситуации и введенных санкций находится в тяжелом финансовом положении. Также заявитель жалобы возражает относительно взыскания судебных расходов в указанном размере, поскольку не доказан факт оказания услуг, невозможно установить объем услуг; стоимость услуг чрезмерно высокая по отношению к категории дела.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 30.11.2022 № 707 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «Игл Бургманн» в отзыве на апелляционную жалобу от 17.01.2023 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Игл Бургманн» (поставщик) и ООО «НПО Машиностроения «СВАРОГ» (покупатель) заключили договор поставки от 26.11.2019 № СВ-ИБ/2019-33 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар, наименование, технические характеристики, количество, номенклатура, цена и срок поставки которого указаны в Спецификациях (Приложении № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Цена оборудования и условия оплаты по договору устанавливаются в Спецификациях по форме Приложениях № 1 (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору определяется в рублях Российской Федерации (пункт 2.4 договора).

В случае если на день расчетов по договору поставки, курс Евро по отношению к рублю Российской Федерации изменится более чем на 5% от курса, указанного в Спецификациях по форме Приложения № 1, стороны вправе изменить цену договора (Спецификации) поставки на половину величины соответствующего изменения (пункт 2.5 договора).

Расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.6 договора).

За нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки в случае предъявления претензии (пункт 7.3 договора).

Стороны вправе не предъявлять штрафы, пени и иные санкции, предусмотренные условиями договора, а также причиненные убытки. В любом случае сумма убытков, возмещения ущербов, неустойки и других выплат по ответственности не может превышать 10% стоимости товара (пункт 7.7 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019. Если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется в том же порядке (пункты 10.1, 10.2 договора).

В Спецификации от 15.12.2020 № 11 стороны согласовали условия оплаты: оплата производится в течение 60 рабочих дней с момента полного завершения поставки всех позиций по данной спецификации; оплата по договору определяется в рублях Российской Федерации; для целей перерасчета фиксируется курс равный 88,58 руб. Российской Федерации к 1 Евро; стороны определили, что в случаях если на день расчетов по договору поставки курс евро по отношению в рублю Российской Федерации изменится более чем на 5% от курса 88,58 руб. Российской Федерации к 1 Евро, стороны вправе изменить цену договора (Спецификации) поставки на половину величины соответствующего изменения.

Во исполнение своих обязательств поставщик поставил покупателю товар по товарным накладным за период с 22.04.2021 по 30.11.2021 на сумму 719 579,94 Евро.

Покупатель оплатил товар частично на сумму 86 531,83 Евро.

По расчету истца долг составляет 633 048,11 Евро.

В направленной в адрес ответчика претензии от 30.05.2022 № 05.442/22 истец просил оплатить задолженность и неустойку в добровольно порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Игл Бургманн» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 – 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты в полном объеме заявленной суммы в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, о том, что расчет суммы долга произведен исходя из неверного курса Рубля к Евро, судом апелляционной инстанции повторно проверен и отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора»).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий Спецификации следует, что в случаях, если на день расчетов по договору поставки, курс евро по отношению в рублю Российской Федерации изменится более чем на 5% от курса 88,58 рублей Российской Федерации к 1 Евро, стороны вправе изменить цену договора (Спецификации) поставки на половину величины соответствующего изменения.

В рассматриваемом случае сторонам по условию спецификации предоставлено право изменить цену, но изменение цены не является для сторон обязательным.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 12.2 договора стороны согласовали, что любые изменения и дополнения, касающиеся условий договора, действительны при условии, что такие изменения и дополнения совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с условиями согласованного сторонами договора, учитывая, что истец отрицает факт изменения условий договора в части цены, приняв во внимание отсутствие подписанного сторонами соглашения об изменении цены в той же форме, что и заключен рассматриваемый договор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стоимость поставленного товара должна рассчитываться по курсу 88,58 руб. к 1 Евро и равна 56 075 401 руб. 95 коп.

Более того, в пункте 2.5 договора стороны согласовали, что в случае если на день расчетов по договору поставки, курс Евро по отношению к рублю Российской Федерации изменится более чем на 5% от курса, указанного в Спецификациях по форме Приложения № 1, стороны вправе изменить цену договора (Спецификации) поставки на половину величины соответствующего изменения.

Таким образом, стороны поставили возможность изменения стоимости товара в связи с изменением курса валюты в зависимость от дня расчета. Доказательств того, что расчет производился именно в дату поставки, либо в дату переписки (на которую ссылается ответчик), материалы дела не содержат.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора, суд счел его арифметически верным, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательства оплаты поставленного товара в сумме 56 075 401 руб. 95 коп. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что суммы задолженности и неустойки неправомерно взысканы в рублях, поскольку стоимость товара по Спецификации определена в Евро, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие условиям договора (пункта 2.4) и Спецификации, из которых однозначно следует, что оплата по договору определяется в рублях Российской Федерации.

Истец также заявил требование о взыскании 1 009 357 руб. 24 коп. договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 19.10.2022 и далее с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки, но не более суммы 6 374 039 руб. 11 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки в случае предъявления претензии. Стороны вправе не предъявлять штрафы, пени и иные санкции, предусмотренные условиями договора, а также причинённые убытки. В любом случае сумма убытков, возмещения ущербов, неустойки и других выплат по ответственности не может превышать 10% стоимости товара (пункт 7.7 договора).

Указанные пени по своей природе являются договорной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.

Доказательств невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела не имеется. 

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 1 009 357 руб. 24 коп. договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 19.10.2022 и далее с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки, но не более суммы 6 374 039 руб. 11 коп., обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В суде первой инстанции со ссылкой на статью 333 ГК РФ ответчик заявил ходатайство о снижении предъявленной неустойки.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, то есть является договорной, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, а приведенные заявителем жалобы доводы не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере.

Доказательств отсутствия вины ответчика по несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется, а приведенные в жалобе аргументы обратного не подтверждают. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не установил оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены: договор от 06.01.2016, дополнительное соглашение от 09.06.2022 № 19 к договору от 06.04.2016, заключенные между ООО «Игл Бургманн» (заказчик) и АО «Национальная Юридическая Сеть» (исполнитель); платежное поручение от 15.06.2022 № 00236 на суму 300 000 руб. 

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание условия договора, сложность и объем проделанной представителем работы, количество его участий в судебных заседаниях, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд обоснованно счел, что заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 150 000 руб. учитывают баланс интересов участников процесса и подлежат удовлетворению как отвечающие критериям разумности и обоснованности.

Доводы заявителя жалобы о завышенности и несоразмерности размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не подтвержденные мотивированными доказательствами. Оснований для снижения судебных расходов суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Также проверив все иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, и его представителем в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2022 по делу № А4319278/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «СВАРОГ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова

 

Ю.В. Протасов