ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-23472/2019

г. Киров

22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ОАО «РЖД» ФИО3 по доверенности от 16.01.2019

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архбум» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 по делу № А82-23472/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Архбум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Новодвинск Архангельской области 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль 

о взыскании 6 767 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архбум» (далее – ООО «Архбум», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  в лице Северной железной дороги (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости железнодорожного тарифа в общей сумме 6 767 руб. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Архбум» (далее также заявитель жалобы) с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 по делу №А82-23472/2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно установлены, и оценены обстоятельства дела и представленные истцом доказательства. Телеграмма ОАО «РЖД» от 27.03.2019 не была отправлена истцу, следовательно, на момент отправки вагона информация о забраковке боковой рамы у истца отсутствовала. ООО «Архбум» с телеграммой не ознакомлено, так как телеграмма является внутренним документом ВЧДЭ. ВЧДЭ руководствуясь внутренней информацией, расположенной в АС УКВ РФ, заведомо зная о необходимости отставки вагона № 52009024 в ТР-2, допустило его к перевозке. Доступа к АС УКВ РФ истец не имеет. Вагон № 52009024 собственности ООО «Архбум» был принят к перевозке 04.04.2019, хотя 01.04.2020 в АС УКВ РФ введен «запрет курсирования». Телеграмма ОАО «РЖД» от 27.03.2019 была издана ДО принятия вагонов к перевозке (по накладной Э3295984 вагон 52009024 был принят к перевозке 04.04.2019) . Ответчик, располагая всей информацией, и заведомо зная о сложившейся ситуации (о забраковке боковых рам), принял вагон с неисправной боковой рамой к перевозке. Из-за неправомерных действий перевозчика у ООО «Архбум» возникли убытки за перегон вагона с забракованной боковой рамой. Ответчик знал об отставке в ТР-2 вагона 52009024 ещё с 25.03.2019 и при этом принял указанный вагон к перевозке.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения; апелляционную жалобу ООО «Архбум» - без удовлетворения. 

 В порядке ст. 158 АПК РФ разбирательство по жалобе откладывалось апелляционным судом до 22.10.2020.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству ОАО «РЖД» посредством веб-конференции, представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве, изложил пояснения.

Заявитель  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 31.03.19 на станции Исакогорка Северной ж.д. к перевозке предъявлен вагон № 52009024 по квитанции о приеме груза № Э3295984, станция назначения – Карпогоры, грузополучатель - ООО «Усть-Погшеньгский леспромхоз». 

Согласно книге предъявления вагонов к техническому обслуживанию (Форма ВУ-14) ПТО Исакогорка признало данный вагон годным под погрузку.

03.04.19 вагон погружен и предъявлен к перевозке грузоотправителем ООО «Усть-Погшеньгский леспромхоз». 

При оформлении перевозочного документа выявлен факт запрета на погрузку данного вагона на основании телеграммы АО «РЖД» от 27.03.19 исх-11787/ЦДИ, основанной на требованиях предписания Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.03.19 № 03.0144.03.19 по отстановке от эксплуатации вагонов укомплектованных потенциально опасными боковыми рамами ПАО «Кременчугский сталелитейный завод» (условный номер клеймения 14) 2011 года изготовления, до приведения их в соответствие с требованиями законодательства РФ. В телеграмме указано, что в срочном порядке необходимо  отставить в ТР-2 с кодом неисправности «902» от эксплуатации в том числе вагон  № 52009024.

Истец, полагая, что понес убытки в сумме 3 167 руб., уплаченной за железнодорожный тариф по маршруту Исакогорка - Карпогоры  и 3 600 руб. за железнодорожный тариф по маршруту Карпогоры-Исакогорка (счёт-фактуры № 0000635/04002687 и № 0000635/04000740, акт сверки оказанных услуг за апрель 2020 года) из-за неправомерных действий ответчика, обратился к ОАО «РЖД» с претензией от 25.04.2019 № 50/5-1288.

Отказ ответчика в возмещении убытков послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 АПК РФ, именно лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В разделе 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, установлено, что потенциально опасный железнодорожный подвижной состав - железнодорожный подвижной состав, техническое состояние которого в процессе эксплуатации может привести к возникновению транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, а также окружающей среде.

Согласно пункту 1 Приложения № 5 вышеуказанных Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 5 вышеуказанных Правил на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 398 от 30.07.2004 (далее - Положение № 398), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору), в том числе, в сфере железнодорожного транспорта, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

Порядок взаимодействия железнодорожных администраций по организации приостановки эксплуатации грузовых вагонов, курсирующих в международном сообщении, утвержден в г. Душанбе 07.05.2013 на 58-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ.

Решение о приостановке эксплуатации грузовых вагонов принимается железнодорожной администрацией или иным уполномоченным государственным органом, в соответствии с национальным законодательством, в случаях создания угрозы:

- жизни и здоровья людей,

- экологической безопасности,

- безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта,

- нарушения сохранности груза, багажа и другого имущества юридических или физических лиц.

В пункте 1.1 указанного Порядка, указано, что при выявлении нарушений требований, установленных для изготовления, модернизации и ремонта грузовых вагонов, их составных частей, узлов и деталей, систематических отказов в работе составных частей, узлов и деталей грузовых вагонов железнодорожной администрацией принимается Решение о приостановке эксплуатации грузовых вагонов.

Согласно пункту 1.3 Порядка, приостановка эксплуатации грузовых вагонов осуществляется железнодорожной администрацией, на территории которой находятся данные вагоны, как по собственной инициативе, так и по просьбе владельца железнодорожной инфраструктуры, в случаях, изложенных в п. 1.1 с использованием следующих способов:

1.3.1. введения немедленного автоматизированного запрета на курсирование грузовых вагонов, требующих приостановки эксплуатации, с помощью выставления в автоматизированной базе данных парка грузовых вагонов (далее - АБД ПВ) признака «запрет курсирования»;

13.2. введения автоматизированного запрета на курсирование грузовых вагонов с определенной даты с запрещением производства погрузки указанных вагонов до этой даты. Данный способ реализуется путем выставления в АБД ПВ признака «предстоят изменения» с последующей заменой его на признак «запрет курсирования» в указанную дату.

При возникновении необходимости приостановки эксплуатации грузовых вагонов железнодорожная администрация, в соответствии с национальным законодательством направляет в адрес причастных железнодорожных администраций уведомление о приостановке эксплуатации с указанием случая приостановки в соответствии с пунктом 1.1, списка номеров вагонов и номера контактного телефона.

Приостановка эксплуатации грузовых вагонов осуществляется железнодорожной администрацией или по решению железнодорожной администрации владельцем инфраструктуры, в соответствии с национальным законодательством, на которой в настоящее время находятся эти вагоны, путем передачи в ИВЦ СКА сообщения 8963 для проставления в АБД ГШ признаков, указанных в пунктах 1.3.1 и 1.3.2. (пункт 2.1 Порядка).

Порожние грузовые вагоны, по которым проставлен признак «предстоят изменения» передислоцируются в вагоноремонтные предприятия железнодорожной администрации страны-собственницы или железнодорожной администрации приписки грузовых вагонов (пункт 2.2 Порядка).

Грузовые вагоны, остановленные по признаку «запрет курсирования» передислоцируются как «груз на своих осях» в вагоноремонтные предприятия, при условии обеспечения безопасности движения, где на них выписывается уведомление формы Вц-23М и в информационные системы передаются сообщения 1353 с кодом неисправности 902 (пункт 2.3 Порядка).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании телеграммы № 11787/ЦДИ от 27.03.2019 по остановке от эксплуатации вагонов укомплектованных потенциально опасными боковыми рамами ПАО «Кременчугский сталелитейный завод» вагон № 52009024 был отставлен от эксплуатации с 01.04.2019.

 Действия ОАО «РЖД» были направлены на выполнение предписания Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.03.19 № 03.0144.03.19 по отстановке от эксплуатации вагонов укомплектованных потенциально опасными боковыми рамами ПАО «Кременчугский сталелитейный завод» (условный номер клеймения 1414) 2011 года изготовления. 

Собственником вагона № 52009024 является ООО «Архбум», которое несет бремя содержания принадлежащего ему имущество в соответствии со статьей 210 ГК РФ. 

Таким образом, расходы на оплату тарифа за оказание услуг по перевозке порожнего вагона должно нести ООО «Архбум», надлежащим образом извещенное ОАО «РЖД» об отставлении вагона с 01.04.2019 посредством размещения на своем сайте соответствующей телеграммы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и действием (бездействием) причинителя вреда ООО «Архбум» не доказана.

Доводы заявителя жалобы о том, что  31.03.2019 ПТО Исакогорка признало спорный вагон годным под погрузку, не имеют значения для рассматриваемого спора, так как вагон отставлен от эксплуатации с 01.04.2019. 

Иные доводы апелляционной жалобы также не являются основаниями для изменения либо отмены решения суда, по сути, сводятся к несогласию истца с принятым судебным актом.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 по делу № А82-23472/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архбум» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО4

ФИО1