АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10197/2022

г. Иваново

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Дизель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Процессинг 24» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку исполнения обязательства, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дизель»  (далее  – ООО «Дизель») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Процессинг 24» (далее – ООО «Процессинг 24») о взыскании  196 549 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки от 01.06.2021 № ПЦ-165/010621 и неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 2 117 рублей 45 копеек.

Исковые требования основаны  на статьях 309, 310 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

В соответствии с определением от 30.11.2022 заявление принято судом в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-10197/2022. 

Согласно определению суда от 08.02.2023 на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2023. 

По окончании предварительного судебного заседания  определением  от 20.04.2023  суд назначил дело к судебному разбирательству  на 22.05.2023.

В порядке статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось,  в судебных заседаниях объявлялись перерывы.

Определения о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец и ответчик явку своих представителей в суд не обеспечили о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании пункта 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточни заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 136 549 рублей 60 копеек, пени в сумме 2 117 рублей 45 копеек. От взыскания суммы основного долга в размере 60  000 рублей представитель истца отказался и  просил дело в указанной части прекратить.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Дизель» (поставщик) и ООО «Процессинг 24» (покупатель) 01.06.2021 заключили договор №ПЦ-165/010621 на поставку нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязался в установленный договором срок поставить покупателю товар – горюче-смазочные материалы (пункт 1.2 и 2.1 договора), а покупатель обязался принять товар и оплатить. 

В приложениях от 01.06.2021 к договору стороны согласовали список АЗС, ассортимент товаров и скидки.

Оформление документами сторонами производилось с помощью электронного документооборота (ЭДО) согласно подписанного сторонами соглашения об обмене электронными документами от 01.11.2021

В пункте 5.3 договора установлено, что оплата за товар производится на условиях перечисления авансовых платежей с любой периодичностью в размере, определяемом покупателем по данным системы «4TRUK». 

В случае возникновения задолженности  по оплате товара по истеченииотчетного периода, покупатель обязан погасить задолженность не позднее 3 (третьего) банковского дня месяца (пункт 5.4 договора)

В период действия договора ООО «Дизель»  произвело поставку товара на сумму 206 549 рублей 60 копеек, ответчик оплатил поставку частично, задолженность ответчика перед истцом за поставку с учетом частичной оплаты  товара (10 000 рублей до обращения истца в суд) составила 196  549 рублей 60 копеек.

Неисполнение ответчиком требований претензии от 18.08.2022 о погашении задолженности явилось причиной обращения ООО «Дизель»  в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 65-71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или в сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486, пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что поставщик, исполняя условия договора поставки, произвел отгрузку согласованного товара в пользу заказчика на общую сумму 206 549 рублей 60 копеек по товарным накладным № 749 от 31.07.2022 (на сумму 58 982 рублей 71 копейки), № 639 от 30.06.2022 (на сумму 69 736 рублей 78 копеек)  и  № 615 от 31.05.2022 (на сумму 98 635 рублей).

В свою очередь, встречное обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено частично: 10 000 рублей оплачено  ответчиком платежным поручением о 01.09.2022 № 4882, и 60 000 рублей после обращения истца в суд – платежными поручениями от  24.10.2022 № 6566, от 25.10.2022 № 6593 и от 26.10.2022 № 6618 (каждый платеж на сумму 20 000 рублей)

 В ходе рассмотрения дела истце в порядке статьи 65 АПК РФ отказался от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 60 000 рублей, оплаченной по платежным поручениям от 24.10. 2022 № 6566, о 25.10.2022 № 6593 и от 26.10.2022          № 6618.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска. 

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Отказ истца от части иска к ответчику выполнен уполномоченным представителем истца в письменном заявлении от 13.12.2022, которое приобщено к материалам дела. Данный отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, поэтому судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор поставки на определенных условиях. Анализ представленных в дело доказательств (подписанного сторонами договора, приложений к договору, товарных накладных, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022 – 09.08.2022, платежных поручений ответчика) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки товара истцом и его получения ответчиком. Замечаний по качеству и количеству поставленного товара ответчиком не заявлено. Факт получения товара  ответчиком не оспорен, срок оплаты товара на сумму 136  549 рублей 60 копеек наступил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты товара ответчиком  в заявленной сумме в материалы дела не представлены, таким образом исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2021 в сумме 136  549 рублей 60 копеек   являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору поставки, истцом  начислены пени в сумме  2  117 рублей 45 копеек за период с 01.06.2022 по 10.10.2022.

Возможность начисления неустойки в размере 0, 01 процента за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара предусмотрена в пункте 6.2 договора.

 Проверив представленный истцом расчёт пеней, суд находит его правильным, с учетом того, что соответствующие обязательства по оплате поставленного товара возникли после введения моратория (товарные накладные от 31.07.2022,  30.06.2022  и 31.05.2022).

 Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней либо уменьшения их размера, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о начислении неустойки на  сумму задолженности по дату фактической уплаты долга. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

1.Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Дизель» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Процессинг 24» в части взыскания задолженности в сумме 60 000 руб. 00 коп. 

Производство по делу в данной части прекратить. 

2.В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Дизель» к обществу с ограниченной ответственностью «Процессинг 24» удовлетворить.

 3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Процессинг 24» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 136 549 руб. 60 коп.; пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 2 117 руб. 45 коп. за период с 01.06.2022 по 10.10.2022 и 6960 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

4. Производить начисление пени на сумму долга 136 549 руб. 60 коп с 11.10.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства, исходя из расчета 0.01 процент от суммы долга за каждый день просрочки. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

                              Судья                                                              Антонова Ю.Н.