АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42589/24-159-313

08 мая 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26 апреля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи:  Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ГАРАЖНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО 1502" (124683, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЮКОВО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., К. 1502, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2020, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 687 237, 57 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 667 764 (Шестьсот шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре)руб. 96 коп., неустойки в размере 19 472 (Девятнадцать тысяч четыреста семьдесят два)руб. 61 коп., а также неустойки, рассчитанной с 14.02.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 05.03.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Истец представил возражения на отзыв, которые приобщены в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-42589/24-159-313 изготовлена 26 апреля 2024 г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Кроме того,  от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А40-42589/2024 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-59770/2024.

Так, ответчик указал, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-42589/2024 по исковому заявлению ПАО МОЭК (далее –истец, теплоснабжающая организация) к ТСН «Гаражное товарищество 1502» (далее – ответчик, потребитель, Товарищество) о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов, рассматриваемое судом в порядке упрощенного производства.

В то же время ТСН «Гаражное товарищество 1502» подало исковое заявление к ПАО МОЭК об обязании составить акт и произвести перерасчет сумм за поставленную энергию по показаниям приборов учета, в том числе и за расчетные периоды рассматриваемые в данном деле.

Данный иск принят к производству Арбитражным судом города Москвы ( дело № А40-59770/2024).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Ответчик ТСН «Гаражное товарищество 1502» считает, что рассмотрение дела № А40-42589/2024 о взыскании задолженности невозможно до принятия Арбитражным судом города Москвы решения по делу № А40-59770/2024 об обязании составить акт и произвести перерасчет сумм за поставленную энергию по показаниям приборов учета.

По мнению ответчика, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора, входят обстоятельства, которые будут исследованы и установлены в рамках арбитражного дела № А40-59770/2024.

В частности, в рамках дела № А40-59770/2024 будут установлены обстоятельства законности применения расчетов по тепловой энергии, в том числе за расчетный период, затронутый в исковых требованиях по настоящему делу.

На основании изложенного, ответчик просил приостановить производство по данному делу № А40-42589/2024 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-59770/2024.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Отсутствие указанных обстоятельств не дает суду оснований приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.

Кроме того, разрешая вопрос о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу, суд должен оценить, насколько иное дело связано с предметом и (или) основанием исковых требований, заявленных в рамках рассматриваемого дела.

В данном конкретном случае, суд не считает необходимым приостанавливать производство по данному делу, поскольку, отсутствует объективная невозможность судебного разбирательства по настоящему делу.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу № А40-42589/2024 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-59770/2024, следует оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - Истец) и ТСН «Гаражное Товарищество 1502» (далее - Ответчик) заключен договор № 10з.000060-ТЭ от 21.05.2021, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору № 10з.000060-ТЭ от 21.05.2021 за период ноябрь 2023 г. - декабрь 2023 г. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 291.473 Гкал общей стоимостью 848 924,45 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 10з.000060-ТЭ от 21.05.2021, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, не исполнил надлежащим образом, по состоянию на 21.02.2024 его задолженность составила 667 764,96 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию.

Факт направления претензии подтверждается отметкой о направлении документа с использованием электронной цифровой подписи.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 667 764 (Шестьсот шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре)руб. 96 коп.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В нарушение договорных условий Ответчик свои обязательства по оплате потребленной  энергии исполнил ненадлежащим образом.

Доказательств полной оплаты и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем суд считает, что основной долг в заявленном размере подлежит принудительному взысканию.

При этом ТСН «ГТ 1502» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому Ответчик считает, что ПАО «МОЭК» неправомерно отклонило показания прибора учета за период ноябрь 2023 г. - декабрь 2023 г. и определило объем поставленной тепловой энергии расчетным методом.

Доводы, изложенные в данном отзыве, являются несостоятельными и подлежат отклонению на основании следующего.

Так, объем и стоимость поставленной тепловой энергии за период ноябрь 2023 г. - декабрь 2023 г. определены Истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Между ПАО «МОЭК» и ТСН «ГТ 1502» заключен договор № 10з.000060-ТЭ от 21.05.2021, предметом которого является поставка тепловой энергии в нежилое здание, расположенное по адресу: г. Зеленоград, корп. 1502 (далее - здание).

В здании установлен прибор учета, который принадлежит потребителю. Ответственность за техническое состояние и эксплуатацию узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), в том числе проведение своевременной поверки, возложена на его владельца в силу ст. 210 ГК РФ, а также положений Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), п. 3.4.1. договора от 21.05.2021.

В соответствии с п. 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

На основании подпункта е) пункта 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя, в случае истечения срока поверки любого из приборов (датчиков).

В силу ч. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 31 Правил № 1034 неисправность прибора учета (выход из строя) является основанием для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Между тем, Ответчик ошибочно считает, что прибор учета введен в эксплуатацию после истечения межповерочного интервала Актом проверки готовности к отопительному сезону 2023/2024 гг. от 01.09.2023.

01.09.2023 данным актом подтверждается лишь проведение оценки готовности потребителя тепловой энергии к отопительному периоду в соответствии с п. 16 Приказа Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду».

В момент составления Акта проверки готовности к отопительному сезону 2023/2024 гг. от 01.09.2023 прибор учета Ответчика был допущен к коммерческим расчетам, определение объема и стоимости тепловой энергии до октября 2023 г. включительно производилось на основании показаний прибора учета.

В акте проверки узла учета от 22.11.2021 № 921/02/11-21 указан период поверочного интервала, который заканчивается 15.10.2023.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Ответчик должен был после 15.10.2023 своевременно провести поверку своего прибора учета.

В соответствии с п. 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:

а)представитель теплоснабжающей организации;

б)представитель потребителя;

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Согласно п. 64 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а)схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с

указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно- измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б)свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в)базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла

учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д)почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В соответствии с п. 65 Правил № 1034, документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

ТСН «Гаражное Товарищество 1502» произвело поверку УУТЭ, письмом № Ф10/08-1926/23 от 24.10.2023 просило направить ответственного представителя ПАО «МОЭК» для опломбировки после проведенной поверки и оформления акта допуска УУТЭ.

Сотрудниками тепловой инспекции Филиала №11 ПАО «МОЭК» проведен анализ представленных документов и имеющейся документации в отношении УУТЭ, выявлено отсутствие проектной документации УУТЭ.

В адрес Потребителя направлен письменный запрос от 13.11.2023 №02-Ф11/10-63298/23 о предоставлении проектной документации УУТЭ.

Проектная документация УУТЭ Ответчиком до настоящего времени не предоставлена, акт допуска УУТЭ к коммерческим расчетам сотрудниками тепловой инспекции ПАО «МОЭК» не оформлен.

Поскольку Ответчик допустил просрочку проведения поверки и с учетом положений Правил № 1034, изложенных выше, прибор учета считается вышедшим из строя, следовательно, показания прибора учета такого прибора учета, не могут быть приняты к расчету.

В связи с выходом прибора учета из строя на период более 15 суток, объем поставленной тепловой энергии за период ноябрь 2023 г. - декабрь 2023 г. определен ПАО «МОЭК» расчетным способом, исходя из согласованных в договоре № 10з.000060-ТЭ от 21.05.2021 тепловых нагрузок, что соответствует пунктам 31, 115, 116 Правил № 1034, пункту 3.4.1 договора.

Из вышеизложенного следует, что Ответчик нарушил действующее законодательство, условия договора, а именно: не осуществил своевременную поверку узла учета, который принадлежит ему.

В свою очередь, Истец, с учетом указанных обстоятельств, обоснованно применил расчетный метод определения объема поставленной тепловой энергии, согласованный в договоре, так как прибор учета считался вышедшим из строя в спорный период по вине Ответчика.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, расчет долга соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам  спора.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании  19 472 (Девятнадцать тысяч четыреста семьдесят два)руб. 61 коп. неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка в размере 19 472,61 руб. за период с 21.12.2023г. по 13.02.2024г.

Представленный истцом в материалы дела расчет суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета неустойки, в связи  с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункта 65 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика  о приостановлении производства по делу № А40-42589/2024 до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А40-59770/2024, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ГАРАЖНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО 1502" (124683, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЮКОВО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., К. 1502, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 667 764 (Шестьсот шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре)руб. 96 коп., неустойку в размере 19 472 (Девятнадцать тысяч четыреста семьдесят два)руб. 61 коп., а также неустойку, рассчитанную с 14.02.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга и 16 745 (Шестнадцать тысяч семьсот сорок пять)руб. - расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 94 руб. по платежному  поручению № 114357 от 13.08.2020

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                          Константиновская Н. А.