АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25875/2024

31 июля 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев исковое заявление

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Юждорстрой» (ОГРН 

<

***>),

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

- ФИО3;

- ФИО4;

- Индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН: 

<

***>);

- Индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН: 

<

***>);

- ООО «Дана-К» (ИНН:

<

***>; 298677);

- ООО «Эйн Соф» (ИНН: 

<

***>; 141280)

- ООО «Карьер «Оползневое» (ИНН:

<

***>);

- ООО «ДСУ 44» (ИНН:

<

***>); 

- Индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчиков – не явились;

от третьего лица 1,10 – ФИО8 по доверенности от 06.03.2024, удостоверение адвоката;

от третьего лица 2 – ФИО8 по доверенности от 05.03.2024, удостоверение адвоката;

от третьего лица 3 – ФИО8 по доверенности от 05.03.2024, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Юждорстрой», Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд:

- Взыскать с Акционерного общества «Юждорстрой» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым пеню за нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 11.04.2015 по 08.07.2021 в размере 498 934 (четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 14 коп.;

- Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.09.2022 по 14.09.2022 в размере 10 899 (десять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 35 коп.;

- Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым пеню за нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 11.07.2021 по 07.11.2024 в размере 38 561 (тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 83 коп.

Определением суда от 18.12.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2025 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 25.03.2025 суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначил по делу судебное разбирательство.

Определением от 20 мая 2025 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2, ФИО3, ФИО4, Индивидуальный предприниматель ФИО5, Индивидуальный предприниматель ФИО6, ООО «Дана-К», ООО «Эйн Соф», ООО «Карьер «Оползневое», ООО «ДСУ 44», Индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН: 

<

***>).

В итоговое судебное заседание, состоявшееся 21.07.2025, явился полномочный представитель третьих лиц 1,2,3,10, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21 июля 2025 года на 15 часов 30 минут.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает возможным и целесообразным рассмотреть исковое заявление в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Ялтинским городским советом и Открытым акционерным обществом «Юждорстрой» 21.04.2009 заключен договор аренды земельного участка площадью 1603 кв. м, кадастровый номер 0111900000:01:002:0064 (90:25:010102:214), расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрированный в установленном порядке 16.12.2009 № 40900700119 (далее - Договор).

В связи с ликвидацией органов местного самоуправления Форосского, Симеизского, Ливадийского, Массандровского поселковых советов, Алупкинского и Ялтинского городских советов, имущественные комплексы предприятий, учреждений н исполнительных органов Форосского, Симеизского, Кореизского, Гаспринского. Ливадийского, Массандровского, Гурзуфского поселковых советов и Алупкинского городского совета, правопреемником всех прав и обязанностей по данному Договору является Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее - Департамент).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц при приведении ОАО «Юждорстрой» своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации должник был зарегистрирован в Российской Федерации в качестве АО «Юждорстрой».

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1603 кв. м, кадастровый номер 0111900000:01:002:0064 (90:25:010102:214), расположенный по адресу: 

<

...>.

Земельный участок передается в аренду для обслуживания и осуществления производственной деятельности административно-бытового характера с учетом реконструкции здания (п. 5.1 Договора).

Согласно п. 9.1.2 Договора Арендодатель имеет право требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (п. 9.4 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора арендная плата устанавливается Арендодателем в сумме 42 223,02 гривен в год и вносится Арендатором ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на указанный Арендодателем расчетный счет.

Размер арендной платы пересматривается в случаях:

изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором,

изменения размера земельного налога, повышения цен, тарифов, в том числе в случае инфляции;

ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине Арендатора, что подтверждается документально;

невыполнения арендодателем обязанности уведомить арендатора о правах третьих лиц на арендованный земельный участок;

в Других случаях, предусмотренных законодательными актами Украины (п. 4.3 Договора).

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010102:214 расположено здание с кадастровым номером 90:25:010102:3493.

01.06.2021 право собственности на объект с кадастровым номером 90:25:010102:3493 перешло от АО «Юждорстрой» к ФИО1

В связи с переходом права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 90:25:010102:3493 права и обязанности по Договору перешли к ФИО1

30.08.2022 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и ФИО1 в порядке переоформления прав заключен договор аренды земельного участка площадью 1603 кв. м, кадастровый номер 90:25:010102:214, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированный в установленном порядке 15.09.2022 № 90:25:010102:214-91 /018/2022-3.

Как указывает Департамент, в период действия Договора аренды земельного участка от 21.04.2009 ответчики длительное время не производили оплату арендной платы по указанному договору аренды, вследствие чего образовалась задолженность, на которую была начислена пеня.

В соответствии с п. 13.1 Договора за несвоевременное внесение платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,3 % от суммы договора.

В целях соблюдения досудебного порядка Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Республики Крым в адрес ответчиков были отправлены претензии от 12.09.2024 № 8984/02.1-25, от 12.09.2024 № 8983/02.1-25 которые были оставлены ответчиками без ответа.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по арендной плате, и не урегулированием взаимоотношений в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции истца, ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения данного дела от АО «Юждорстрой» поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил следующее.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Как следует из материалов дела, с исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд нарочно 17.12.2024, о чем свидетельствует оттиск штампа суда на титульной странице искового заявления.

Из описательной части решения следует, что истец использовал меры досудебного порядка посредством направления претензии.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

С учетом чего, истцом пропущен срок исковой давности в отношении его притязаний за период по 17.11.2021 включительно.

Следовательно, срок исковой давности на взыскание с АО «Юждорстрой» пени за период с 11.04.2015 по 08.07.2021 истек.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективных причинах пропуска срока исковой давности, истцом не приведено, уважительной причины  такового судом не установлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, правовая позиция, указанная в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по заявленным к АО «Юждорстрой» требованиям истек и ответчиком 1 заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании с ответчика 1 неустойки удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требования Департамента к ИП ФИО1, суд установил следующее.

Так, истец просит взыскать с ответчика 2 задолженность по арендной плате за период с 01.09.2022 по 14.09.2022 в размере 10 899, 35 руб.

Однако, в процессе рассмотрения дела ответчик 2 полностью погасил задолженность по Договору в размере 10 899, 35 руб., что подтверждается платежным поручением №11 от 24.01.2025.

Данный факт истцом не оспаривается.

Кроме того, 19.05.2025 (дата обработки судом – 20.05.2025) от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика 2 задолженности по арендной плате за период с 01.09.2022 по 14.09.2022 в размере 10 899, 35 руб.

В соответствии с пунктом 4 подпунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявленных требований в части либо полном объёме, является процессуальным правом истца, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, принимается судом.

Суд, рассмотрев отказ истца от исковых требований, установил, что истец, пользуясь правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности в связи с ее оплатой ответчиком в полном объеме в процессе рассмотрения дела.

Судом также установлено, что ходатайство о частичном отказе от исковых требований подписано начальником департамента ФИО9

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд счел возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 2 задолженности по арендной плате за период с 01.09.2022 по 14.09.2022 в размере 10 899, 35 руб. и прекратить производство по делу в данной части.

Так же, суд считает необходимым разъяснить о последствиях, предусмотренных пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Так же истцом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 пени за нарушение ответчиком 2 обязательств по оплате арендных платежей за период с 11.07.2021 по 07.11.2024 в размере 38 561,83 руб.

Ответчиком 2 в материалы дела было предоставлено платежное поручение №144 от 06.10.2022 на сумму 51114,33 рублей. Согласно пояснениям ответчика, этим платежным поручением оплачена, в том числе, спорная задолженность в размере 10 899, 35 рублей.

Данные доводы суд не принимает  во внимание, поскольку, исходя из назначения платежа, ответчиком перечислены денежные средства по договору аренды №1535-301/2022 от 30.08.2022, а не за спорный период.

Указанные обстоятельства подтверждаются также тем, что впоследствии в процессе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность, что явилось основанием для отказа истца от иска в данной части.

С учетом изложенного, начисление неустойки истцом за неоплату задолженности  является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно п. 13.1 Договора за несвоевременное внесение платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,3 % от суммы договора.

В отзыве на исковое заявление ответчиком 2 заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и представлен контррасчет неустойки.

Вместе с тем суд не принимает произведенный ответчиком контррасчет, поскольку истец просит взыскать неустойку, предусмотренную договором, а ответчик произвел расчет неустойки по правилам расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 7 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При этом неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом приведенных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер ответственности истца и снизить неустойку до 0,1% за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что не свидетельствует о ее чрезмерном характере (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Кроме того, как установлено судом ранее, истцом пропущен срок исковой давности в отношении его притязаний за период по 17.11.2021 включительно.

Так, судом самостоятельно произведен расчет неустойки, исходя из 0,1% за каждый день просрочки и с учетом частичного пропуска срока исковой давности.

Задолженность:

10 899,35 руб.

Начало периода:

11.10.2022

Процент:

0,1 %

Конец периода:

07.11.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

10 899,35

11.10.2022

07.11.2024

759

10 899,35 ? 759 ? 0.1%

8 272,61 р.

Итого:

8 272,61 руб.

Сумма основного долга: 10 899,35 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 272,61 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 2 пени за нарушение обязательств по оплате арендных платежей за период с 18.11.2021 по 07.11.2024 подлежит частичному удовлетворению в размере 8 272,61 руб., исходя из произведенного судом расчета.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, с учетом отказа от части требований и того обстоятельства, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным определить цену иска, исходя из уточненных требований.

С учетом отказа в удовлетворении требований к АО «Юждорстрой», освобождения истца от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в части указанных требований судом не распределяется.

В отношении ИП ФИО1 истцом заявлены исковые требования в размере 38 561 рублей. Государственная пошлина, подлежащая оплате при такой сумме исковых требований – 10000,00 рублей.

Требования истца удовлетворены судом частично (64,4%  от заявленной суммы). 

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6440,00 рублей.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) задолженности по арендной плате за период с 01.09.2022 по 14.09.2022 в размере 10 899, 35 руб.

2. Прекратить производство по делу №А83-25875/2024 в указанной части.

3. Исковые требования – удовлетворить частично.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ИНН 

<

***>) пеню за нарушение обязательств по оплате арендных платежей за период с 18.11.2021 по 07.11.2024 в размере  8 272,61 руб.

5. В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

6. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6440,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                                   А.Г. Колосова