42/2017-186004(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6934/2017

город Саратов

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Дарэкс», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела», г. Саратов о  взыскании денежных средств в размере 52 000 рублей, расходов по оплате юридических  услуг в размере 3000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2080  рублей,  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 17.07.2017, от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дарэкс» (далее – ООО «Дарэкс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Стрела» (далее – ООО «Стрела», ответчик) о взыскании  денежных средств в размере 52 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере  3000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2080 рублей.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на  себя обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара.  

Определением суда от 14.04.2017 исковое заявление было принято судом и дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчик в судебное заседание, состоявшееся 10.10.2017, не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Истец поддержал исковые требования. 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24,  47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в  отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения  судебного заседания, так как представленных документов достаточно для рассмотрения  спора.  

Согласно исковому заявлению и представленным документам, ООО «Дарэкс»  платежным поручением от № 656 от 01.09.2016 на основании счета № 206 от 29.08.2016,  выставленного ответчиком, перечислило ООО «Стрела» денежные средств в размере 52 000  рублей, указав в назначении платежа: «оплата по счету 206 от 29.08.2016 за аппарат для УВЧ- терапии».  

Вместе с тем письменный договор между сторонами не заключался.  

Истцом направлена ответчику претензия от 13.03.2017, которая была оставлена без  ответа и удовлетворения.  

 Ссылаясь на непоставку ответчиком товара по выставленному счету № 206 от  29.08.2016, а также на невозврат денежных средств в размере 52 000 рублей, перечисленных  ООО «Стрела» по вышеуказанному платежному поручению, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

 Из материалов дела следует, что несмотря на то, что между сторонами не был  заключен договор купли-продажи (поставки) в письменной форме, перечисление денежных  средств истцом необходимо рассматривать как разовую сделку купли-продажи, поскольку  денежные средства были получены ответчиком, а товар поставлен не был.  

Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства,  полученные в качестве предварительной оплаты за не поставленный товар, на основании  статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором  купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в разумный срок.  

Согласно пункту 3 статьи 487 в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Факт перечисления денежных средств за подлежащий передаче товар подтверждается  материалами дела, а именно платежным поручением № 656 от 01.09.2016 на сумму 52 000  рублей с указанием в назначении платежа «оплата по счету 206 от 29.08.2016 за аппарат для  УВЧ-терапии».  

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи  327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента  исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с  момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если  действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства  должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или  договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается  просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).  

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий,  позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после  возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно  обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник  обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в  отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные  документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Ответчик документов, подтверждающих возврат неосвоенной суммы, предъявленной  ко взысканию, не представил.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

 В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального  Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статей 65  и 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  денежные средства за оплаченный, но не поставленный товар в размере 52 000 рублей.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворённых исковых требований.  

Судом рассматриваются требования истца о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 3000 рублей.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.  

В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  

оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20  информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной,  требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В обоснование понесенных истцом расходов, ООО «Дарэкс» представлены: договор   160/С-2017 на представление интересов в суде от 22.03.2017, приходный кассовый ордер   № 132 от 22.03.2017, копия доверенности на представителя.  

По условиям заключенного между ООО «Дарэкс» (заказчиком) и ООО «Саратовская  юридическая компания» (исполнителем) договора от 22.03.2017 № 160/С-2017 заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя на себя обязательство оказать заказчику  юридические услуги по составлению иска к ООО «Стрела» о взыскании оплаченной суммы и  судебных расходов (п. 1.2.).  

Исполнитель обязуется (п. 3.1.) оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется оплатить  оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (п. 3.2.2.).  

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 3000 рублей (п. 4.1.). 

Оплата произведена на основании приходного кассового ордера № 132 от 22.03.2017 на  сумму 3000 рублей (л.д. 61), тем самым подтверждается факт оказания услуг ООО  «Саратовская юридическая компания».  

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением  

между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя,  которые сторона фактически понесла.  

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20 февраля 2002 года №  22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению  

имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.  Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов  оплаты представителей означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по  

внутреннему убеждению. 

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату  услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является  оценочным.  

 Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной  местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в  арбитражном процессе.  

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы  вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности  судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению  интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Ответчик ходатайств о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не  заявлял.  

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства несения ООО «Дарэкс» расходов на  оплату услуг представителя, принимая во внимание правовую позицию Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 № 454-О, и  разъяснения, содержащиеся в Информационных письмах Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 № 121,  

учитывая все обстоятельства дела, а также тарифы на оказание юридических услуг,  сложившиеся в регионе г. Саратова и Саратовской области, приходит к выводу о том, что  заявленные требования истца о возмещении судебных расходов на представителя подлежат  удовлетворению в сумме 2000 рублей. В остальной части взыскания расходов на оплату услуг  представителя отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стрела»,  г.Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной  ответственностью «Дарэкс», г. Саратов денежные средства в сумме 52.000 рублей, расходы на  оплату услуг представителя в размере 2.000 рублей, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2.080 рублей.  

 В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.   Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате,  времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном  заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

 Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области С.А. Федорцова