Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7730/2019

30 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 21.10.2019 № 27АА 1476033;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты «Гармония» ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант», ФИО2 Вячеславовны

на определение от  07.11.2019

по делу № А73-3262/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бинго» (далее – ООО «Бинго») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты «Гармония» (далее – ООО «Салон красоты «Гармония», должник) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Салон красоты «Гармония», назначено судебное разбирательство.

Решением суда от 04.04.2019 в отношении ООО «Салон красоты «Гармония» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 – член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

По окончании срока конкурсного производства конкурсный управляющий представила отчет с приложением документов, протокол собрания кредиторов, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 07.11.2019 суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства должника исходя из того, что все мероприятия конкурсным управляющим выполнены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» (далее – ООО «Фирма «Трансгарант») обратилось Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.11.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что завершение конкурсного производства является преждевременным, поскольку в деле о банкротстве выполнены не все мероприятия, а именно не была проведена инвентаризация имущества должника, предусмотренная пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Также с апелляционной жалобой на определение суда от 07.11.2019 в Шестой арбитражный апелляционный суд  обратилась ФИО2, которая просит определение отменить. Указывает, что в настоящее время в Центральном районном суде г. Хабаровска рассматривается рассматривается ее исковое заявление к ООО «Салон красоты «Гармония» об установлении факта трудоустройства, взыскание заработной платы, компенсации отпуска за задержку выплаты при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В связи с отсутствием на данный момент времени результата рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2, у нее нет правовых оснований на право подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, что препятствует ей для ознакомления с материалами дела для установления факта отсутствия имущества у должника. Полагает, что судебный акт вынесен незаконно, нарушает ее права на восстановлении нарушенного ООО «Салон красоты «Гармония» права.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддерживает доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель конкурсного управляющего по доводам апелляционных жалоб возражает, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.01.2020 по 22.01.2020.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущества должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Согласно системному толкованию изложенных норм конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. При этом формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей конкурсного управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением от 04.04.2019 Арбитражный суд Хабаровского края признал ООО «Салон красоты «Гармония» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО4

Суд установил, что на основании заявленных требований конкурсный управляющий сформировал реестр требований кредиторов третьей очереди  в сумме 3 207 222 руб.

Конкурсным управляющим должника Горовенко проведены действия по установлению имущества и дебиторской задолженности; сформирована конкурсная масса за счет возврата переплаты ФНС России излишне уплаченных сумм в размере 213 736 руб. 10 коп. направлены управляющим на погашение текущих расходов; погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств.

В подтверждение изложенного конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ», реестр требований кредиторов ООО «Салон красоты «Гармония», сообщения регистрирующих органов об отсутствии недвижимого имущества должника, зарегистрированных прав на земельные участки, транспортных средств, отчет.

При этом из отчета следует, что в ходе конкурсного производства инвентаризация и оценка имущества должника не проводились по причине его отсутствия

Однако доказательств наличия имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не представлено. 

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим закрыт расчетный счет должника.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, установив, что все необходимые мероприятия в конкурсном производстве проведены, имущество у должника отсутствует, а доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии или возможном выявлении имущества, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для продления процедуры банкротства в отношении должника не имеется, следовательно, процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Салон красоты «Гармония» следует считать завершенной.

Суд апелляционной  инстанции отмечает, что  предметом настоящего обжалования является определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Следовательно, податель апелляционной  жалобы   в силу статей 4, 65 АПК РФ должен обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, податель  апелляционной  жалобы, обратившись в суд апелляционной жалобой в суд   апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  должен  представить  доказательства, что имеется реальная возможность для пополнения  конкурсной массы должника. Вместе с тем, таких доказательств апеллянтами не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

То есть все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Таким образом, настоящие обращения подателей апелляционных   жалоб  с апелляционными  жалобами в случае их удовлетворения фактически будут направлены на дальнейшее продление срока конкурсного производства, в течение которого необходимо проведение дополнительных мероприятий для достижения цели конкурсного производства, указанной в статье 2 Закона о банкротстве.

На вопрос суда апелляционной  инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил, что все имущество должника (помещение и оборудование) находилось у него в аренде, своего имущества не имелось.

Указанные обстоятельства апеллянтами не опровергнуты.

Соответственно, ООО «Фирма «Трансгарант» не доказало необходимости осуществления конкурсным управляющим дополнительных мероприятий, направленных на реальное пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника. 

Доводы ФИО2 о нарушении спорным судебным актом ее прав не находит подтверждения, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора не установлен факт ее трудоустройства в ООО «Салон красоты «Гармония», а также ее требования не были включены в реестр требований кредиторов должника и материалами дела не подтверждается ее обращение с таким заявлением в ходе процедур банкротства ООО «Салон красоты «Гармония».

Тогда как приостановление исполнения определения суда от 07.11.2019 или проведение дальнейшего конкурсного производства безусловно приведет к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что со стороны подателя жалобы и иных участвующих в деле лиц (в том числе, иных кредиторов), не представлено сведений об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего, в частности, по надлежащему проведению всех необходимых мероприятий в процедуре конкурсного производства, а также не представлено сведений об оспаривании торгов и соответствующих сделок, сведений о самостоятельном оспаривании участвующими в деле лицами каких-либо сделок с участием должника, наряду с оспариванием судебного акта, связанного с отказом в привлечении к субсидиарной ответственности.

На основании  вышеизложенного, доказательств необходимости продолжения процедуры конкурсного производства и отсутствия оснований для завершения процедуры ООО  «Салон красоты «Гармония» не представлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 12.03.2001 № 4-П и от 03.07.2001 № 10-П, арбитражный суд в рамках осуществления правосудия по делам о банкротстве обладает необходимыми дискреционными полномочиями, предполагающими и его право при наличии должных оснований отказать в завершении конкурсного производства. Это соответствует задачам суда, который при проведении процедур банкротства должен обеспечивать баланс и защиту частных и публичных интересов, содействовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру конкурсного производства в отношении имущества должника.

Лица, участвующие в деле, наделены правом в порядке пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к арбитражному управляющему о взыскании убытков, в случае нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника.

Во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2019 года по делу № А73-3262/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина