﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-989/2020

г. Красноярск

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         14 декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесное царство» (ИНН 7017391355, ОГРН 1157017022580, г. Томск)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 09 сентября 2020 года по делу №  А69-989/2020,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесное царство» (ИНН 7017391355, ОГРН 1157017022580) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Тыва (ИНН 1701041751, ОГРН 1071701000876), обществу с ограниченной ответственностью «Хайыракан» (ИНН 5402048795, ОГРН 1185476104263), к индивидуальному предпринимателю Тевеляеву Борису Николаевичу (ИНН 251106409297, ОГРНИП 312251121400065) о признании недействительным открытого аукциона (извещение о проведении торгов № 200319/2295587/01) на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений Сизимского участкового лесничества (Лот № 1) и на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений Бурен-Бай-Хаакского участкового лесничества (Лот № 2); о признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений Сизимского участкового лесничества, заключенный по результатам вышеуказанного аукциона между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва и ООО «Хайыракан»; о признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений Бурен-Бай-Хаакского участкового лесничества, заключенного по результатам вышеуказанного аукциона между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва и индивидуальным предпринимателем Тевеляевым Борисом Николаевичем.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- размещение недостоверной информации о качественных и количественных характеристиках предмета аукциона уменьшает возможность участия в таких торгах, негативно влияет на конкуренцию при проведении торгов, открывая возможность для злоупотреблений и предоставлению неконкурентных преимуществ отдельным лицам;

- арбитражный суд первой инстанции не дал оценку и не изложил результаты оценки в оспариваемом решении в отношении доводов истца;

- кадастровые номера (17:00:0000000:10/26, 17:00:0000000:10/28) выставленных на аукцион лесных участков не позволяют определить их месторасположение. Истец полагает, что указанные участки не прошли государственный кадастровый учет;

- в проектной документации по лоту № 1 и лоту № 2 отсутствуют схемы расположения проектируемого лесного участка;

- в нарушение пункта 5 Приказа Минприроды России от 03.02.2017 № 54 не было проведено натурного обследования проектируемого участка по обоим лотам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.12.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей   лиц, участвующих в деле.

От ответчиков - Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва и индивидуального предпринимателя Тевеляева Бориса Николаевича, в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым ответчики считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва проведен открытый аукцион № 200319/2295587/01 на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности по лотам:

№ 1 - кадастровый номер лесного участка: 17:00:0000000:10/26, местонахождение: Каа-Хемское лесничество, Сизимское участковое лесничество; № квартала 129, 130,131,132,133,168,169,170,171,172,173,174, 214,215,216, 217, 218, 219, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 288, 289, 290, 291,292; площадью 30775,0 га; разрешенный вид использования: заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений (чага 500 т); срок использования:49 лет.

№ 2 - кадастровый номер лесного участка: 17:00:0000000:10/28, местонахождение: Каа-Хемское лесничество, Бурен-Бай-Хаакское участковое лесничество; № квартала 7, 8,9, 10, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 30, 33, 35, 38, 40, 41, 46; площадью 25442,22г; разрешенный вид использования: заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений (чага 500 т); срок использования: 49 лет.

Согласно протоколу приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренда лесных участков, находящихся в государственной собственности № U13564-2 от 07.05.2019 всего подано пять заявок, все участники допущены к аукциону. В том числе, как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений организатора торгов, три заявки (ООО «Трансгруз», ООО «ФастГарант», ООО «Хайыракан») поданы в отношении лота № 1; две заявки (предприниматель Тевеляев Б.Н., ООО «Вдохновение») на участие в аукционе по лоту № 2.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности № U13565-2 от 07.05.2019 победителями аукциона по лоту № 1 признано ООО «Хайыракан», по лоту № 2 признан индивидуальный предприниматель Тевеляев Б.Н.

По результатам аукциона между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва и победителями аукциона по лотам № 1, № 2 с ООО «Хайыракан», индивидуальным предпринимателем Тевеляевым Б.Н. заключены договоры аренды лесного участка от 29.05.2019 № 76, от 29.05.2019 № 75, соответственно.

Истец, указывая на нарушения, считает, что они влияют на возможность участия в аукционе и влияют на доступ к торгам потенциальных арендаторов, включая истца. В связи с чем, истец просит признать недействительным открытый аукцион на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений Сизимского участкового лесничества (Лот № 1), на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений Бурен-Бай-Хаакского участкового лесничества (Лот № 2); о признании недействительным договоров аренды лесного участка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно указано судом первой инстанции, порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, регламентирован главой 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и принятыми в соответствии с ним Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 № 75 (далее - Методические указания).

Согласно части 4 статьи 74 ЛК РФ, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 78 ЛК РФ установлены общие положения об аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Из материалов дела следует, что 20.03.2019 организатором торгов – Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва, на официальном сайте для проведения торгов в электронной форме - электронной площадке: РТС-тендер (www.rtstender.ru) опубликовано извещение № 200319/2295587/01 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности по лотам № 1, № 2.

Согласно протоколу о результатах проведенного открытого аукциона № U13564-2 от 07.05.2019, по лоту № 1 Сизимского участкового лесничества победителем признано лицо, давшее наибольшую цену - ООО «Хайыракан» выставившее итоговую цену 3 185 122 руб. 50 коп., по лоту № 2 Бурен-Бай-Хаакский участкового лесничества победителем признано лицо, давшее наибольшую цену индивидуальный предприниматель Тевеляев Борис Николаевич, выставившее итоговую цену 3 185 122 руб. 50 коп.

Минприроды РТ с победителями аукциона по лотам № 1, № 2 заключены договоры аренды лесного участка для заготовки пищевых ресурсов и сбора лекарственных растений.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования. Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов.

По пункту 1 статьи 448 ГК РФ конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Так, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Между тем, в нарушение требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ, как верно установлено судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств того, что такие нарушения были допущены и нарушают именно его права.

Также, истцом не представлено доказательств того, что он необоснованно отстранен от участия в торгах, более того, истцом не подавалась заявка на участие в торгах. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 № 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12573/11, признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

В силу статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из системного толкования указанных положений, под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, лица, не допущенные к участию в торгах.

Следовательно, поскольку торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются нарушениями, то лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, представив суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Из представленного в материалы дела протокола рассмотрения заявок № U13564-1 от 24.04.2019 (11:10:42) не следует, что ООО «Лесное царство» являлось участником торгов по лоту № 1,2.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В данном случае, заинтересованными лицами, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право заявлять иски о признании торгов недействительными, являются лица, участвовавшие в торгах, либо лица, которым было отказано в участии в торгах. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ООО «Лесное царство» ни к одной из этих категорий не относится, следовательно, является ненадлежащим истцом.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец указывает на нарушения, допущенные при проведении спорного аукциона, которые повлияли на возможность участия в аукционе и доступ к торгам потенциальных арендаторов, включая истца.

Так, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что истец не подавал заявку на участие в спорном аукционе.

Вместе с тем, апеллянт указывает, что отказ от подачи заявки связан с тем, что организатором торгов допущено размещение недостоверной информации о качественных и количественных характеристиках предмета аукциона, что снизило возможность участия в таких торгах, а также негативно повлияло на конкуренцию при проведении торгов, открывая возможность для злоупотреблений и предоставлению неконкурентных преимуществ отдельным лицам.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в данной части, апелляционная коллегия исходит из следующих положений.

Как следует из аукционной документации, в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указаны исчерпывающие сведения о лесных участках, находящихся в государственной собственности, предполагаемых к предоставлению в аренду, в том числе: кадастровый номер лесного участка, местонахождение, № квартала, площадь (га), разрешённый вид и срок использования.

Исходя из содержания пунктов 2-4 Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки, утвержденных приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 54 от 03.02.2017, частей 15,16, 78 ЛК РФ не следует, что информация о ежегодном объёме заготовки пищевых лесных ресурсов и лекарственных средств является сведениями, которые должны содержаться в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе, в том числе проектной документации.

Суд учитывает также, что информация о проведении аукциона и аукционная документация размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте, доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам. Таким образом, истец не лишен права на ознакомление и подачу запроса на разъяснение аукционной документации.

Запросов на разъяснение положений документации в адрес заказчика не направлялось ,   нарушений,   которые привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя, не установлено.

  Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, обоснованных доводов и достаточных доказательств, подтверждающих факт препятствования истцу в реализации права общества на участие в открытом аукционе, суду не представлено.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 78 ЛК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о предполагаемых к продаже лесных насаждениях либо о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав), и подлежащих заготовке лесных ресурсах.

Как следует из аукционной документации, по лоту №1 и лоту №2 указано, что максимальный объем пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений (чага) составляет 500 тонн по каждому участку. Срок аренды по проекту договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растении составляет 49 лет.

Информация о конкретном биологическом наименовании лесных ресурсов, разрешенных к заготовке, не входит в перечень обязательных сведений для размещения в извещении, также не является обязательным указание в извещении сведений о количестве лесных ресурсов, которые должны быть освоены за каждый год в течение срока аренды.

Кроме того, Лесным кодексом Российской Федерации не регламентирована форма сведений о подлежащих заготовке лесных ресурсов.

В соответствии с частью 5 статьи 80 ЛК РФ извещение о проведении аукциона в электронной форме помимо сведений, предусмотренных частью 15 статьи 78 ЛК РФ, должно содержать:

- указание на то, что аукцион проводится в электронной форме;

- сведения об электронной площадке, на которой размещена документация об аукционе.

При этом, в соответствии с пп. д) пункта 3.3 проекта договора арендатор имеет право осуществлять заготовку пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и проектом освоения лесов. Лесной план Республики Тыва утвержден Указом Главы Республики Тыва № 262 и размещен на    официальном портале Республики Тыва.

Согласно Лесохозяйственному регламенту Каа-Хемского лесничества ежегодный допустимый объем заготовки чаги составляет 1500 тонн.

Таким образом, максимальный объем пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений, который должен быть освоен в период действия договора аренды, соответствует Лесному плану Республики Тыва и Лесохозяйственному регламенту Каа-Хемского лесничества и не ограничивает право общества участвовать в аукционе.

В соответствии с частью 16 статьи 78 ЛК РФ документация об аукционе, наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе проектную документацию лесного участка.

Требования к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядок ее подготовки утверждены Приказом Минприроды России от 03.02.2017 № 54 «Об утверждении Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки».

В соответствии с Проектной документацией лесного участка площадью 30 775,0 га Каа-Хемского лесничества количественные и качественные характеристики проектируемого лесного участка составлены на основании данных государственного лесного реестра Каа-Хемского лесничества (лесопарка), также указана подробная характеристика насаждений проектируемого лесного участка, в том числе по группам возраста древостоя (га/куб. м.).

В соответствии с Проектной документацией лесного участка площадью 25 442,0 га Каа-Хемского лесничества количественные и качественные характеристики проектируемого лесного участка составлены на основании данных государственного лесного реестра Каа-Хемского лесничества (лесопарка), также указана подробная характеристика насаждений проектируемого лесного участка, в том числе по группам возраста древостоя (га/куб. м.).

С указанной информацией истец вправе был ознакомиться до момента подачи заявок и даты проведения открытого аукциона.

Вместе с тем, информация о ежегодном объеме заготовки пищевых лесных ресурсов и лекарственных средств, а также приложения к проектной документации не являются сведениями, которые обязательно должны содержаться в Проектной документации.

Таким образом, что довод заявителя о том, что проектная документация содержит неполные и недостоверные сведения, является необоснованным.

Вместе с тем, суд отклоняет довод заявителя о том, что указанные лесные участки не прошли государственный кадастровый учет, на основании следующего.

Отсутствие кадастрового учета лесного участка опровергается фактом присвоения спорным лесным участкам кадастровых номеров, кроме того, истцом не доказана невозможность установить положение спорного лесного участка, поскольку проектной документацией с достаточной степенью определенности установлены характеристики спорных лесных участков, в том числе – площадь, номера кварталов.  

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что в нарушение пункта 5 Приказа Минприроды России от 03.02.2017 № 54 не проведено натурное обследование проектируемых лесных участков, поскольку данный довод основан исключительно на предположении истца и не подтвержден документально в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основания  для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 сентября 2020 года по делу № А69-989/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

И.Н. Бутина