Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17642/2021

г. Хабаровск

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.04.2022

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тристо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681008, 

<

...>, помещ. 1001 (13)) 

о взыскании 190 349 руб. 27 коп.

третьи лица: Администрация г. Комсомольска-на-Амуре, КГКУ «Государственный жилищный фонд края»

при участии: в отсутствие участвующих в деле лиц

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Тристо» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды в размере 190 349,27 руб., а также пени, начиная с 21.06.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.01.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 16.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Комсомольск-на-Амуре и КГКУ «Государственный жилищный фонд края».

Определением от 18.04.2022 судебное разбирательство откладывалось в порядке абз. 2 ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО «Тристо» (ранее – ООО «Август-ДВ Ком») осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Комсомольске-на-Амуре, в том числе домами: № 80 по ул. Лазо, № 142/3 и 89 по ул. Щорса, № 63 по ул. Сусанина, № 106/2 по пр. Московский, № 56/2 по ул. Жуковского, № 6 по ул. Культурная, № 15 по ул. Машинная, № 66 и № 66/2 по ул. Водонасосная.

01.06.2016 между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор № 3/4/05320/02998 на отпуск тепловой энергии и горячей воды (далее – Договор), с учетом протокола согласования разногласий, по условиям которого РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а ИКУ принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее – МКД), находящегося в управлении ИКУ, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора РСО осуществляет расчеты за предоставленные ИКУ коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора ИКУ оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества МКД, находящихся в управлении ИКУ, а также иных случаях, предусмотренных разделом 5 Договора.

Пунктом 6.5 Договора установлена обязанность производить расчет за потребленную горячую воду до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.05.2017. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.06.2016. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с принятыми обязательствами по договору, АО «ДГК» в период с января 2019 года по февраль 2021 года включительно осуществляло подачу тепловой энергии и горячей воды на указанные выше объекты ответчика в г. Комсомольске-на-Амуре.

В связи с наличием задолженности за принятую тепловую энергию и горячую воду истец  направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2021 № 37/15575-тэ с требованием оплатить долг.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для начисления пени и обращения АО «ДГК» с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Ответчик, согласно представленному в дело отзыву с учётом пояснений представителя, данных непосредственно в ходе судебного разбирательства, возражает относительно размера предъявленных требований, поскольку на общих собраниях МКД приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, также заявлены возражений относительно оплаты поставленной энергии в пустующие жилые помещения.

Окончательная позиция по делу изложена ответчиком в объяснениях от 14.02.2022 № юр/89 (том 2, стр. 18 дела).

В связи с возражениями ответчика истцом произведён перерасчёт исковых требований и заявлено об их уменьшении до взыскания задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды в размере 187 814,40 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

От Администрации города Комсомольск-на-Амуре поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указывает на обоснованность искового заявления и полагает его подлежащим удовлетворению.

КГКУ «Государственный жилищный фонд края» также представлен отзыв на исковое заявление с пояснениями по делу.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее –  Закон о теплоснабжении), статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и (или) теплоносителя и горячей воды регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов. 

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

В пункте 2 Правил № 354 предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исходя из статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил № 354, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Оплата собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации) рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 176-ФЗ), вступившим в силу с 30.06.2015, в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, положения которых содержат исключения из общего правила порядка предоставления коммунальных услуг.

В части 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме, может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603) наличие предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме, а также наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг) являются основаниями для отказа ресурсоснабжающей организацией от заключения договора ресурсоснабжения с управляющими организациями, товариществами собственников жилья или жилищными кооперативами, или иными специализированными потребительскими кооперативами.

С 31.07.2019, в соответствии с пунктом 13 Правил № 124 основаниями для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения является наличие договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), теплоснабжения, заключенных собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В рассматриваемом споре ООО «Тристо» являлось управляющей компанией и в силу положений пункта 2 Правил № 354, пункта 2 Правил № 124 являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных МКД, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, что ответчиком не оспорено.

ООО «Тристо» представлены протоколы общих собраний собственников помещений в МКД о принятий решений о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе по МКД: № 89 по ул. Щорса с 23.12.2020, № 63 по ул. Сусанина с 23.12.2020, № 15 по ул. Машинная с 19.02.2021, № 6 по ул. Культурная с 25.05.2020, № 66/2 по ул. Водонасосная с 25.09.2020.

С учётом представленных ответчиком доказательств истец уточнил период взыскиваемой задолженности до даты принятия решений собственниками МКД о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Наличие у истца в соответствии с условиями договора права предъявлять требования по оплате к конечным потребителям, на которое ответчик ссылается в обоснование своих возражений, не исключает права истца на предъявления настоящего иска к управляющей компании в силу закона.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности за поставку тепловой энергии в помещения, в которых в спорный период отсутствовал собственник (по ул. Лазо д. 80  кв. 106), учитывая, что начисления за ГВС по указанным помещениям истец не производит, судом отклоняются исходя из приведённых в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 № 30-П разъяснений.

Конституционный суд указал, что по правилам пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя в жилом помещении не производится. В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняется, что временное неиспользование помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от данной обязанности (пункт 37).

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды в МКД, находящиеся в управлении ответчика, подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчик возражений в части объёма оказанных услуг, количества и качества поставленных ресурсов не заявил, доказательства полной оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет иска судом проверен, указанный расчет произведен арифметически верно, в соответствии с требованиями ЖК РФ и Правил № 354 и ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, исковые требования с учётом их уменьшения истцом до 187 814,40 руб. основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 634 руб. в силу положений ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тристо» в пользу АО «ДГК» задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды в размере 187 814,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 634 руб.

Возвратить АО «ДГК» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 76 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья   Е.П. Гребенникова