Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«06» мая 2024 года                                                   Дело № А32-65436/2023

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 24.04.2024.

Полный текст решения суда изготовлен 06.05.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар 

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Контрольно-счетная палата муниципального образования г. Краснодар

о взыскании неустойки в размере 380 128,24 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1. - доверенность,

от ответчика: ФИО2 – директор,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 380 128,24 руб.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленный о времени и месте, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» и обществом с ограниченной ответственностью «Омега» по результатам проведения электронного аукциона №0318300119421001199 заключен муниципальный контракт №146А на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта от 23.08.2-21 № 146А календарные сроки выполнения работ определены сторонами с 23.08.2021 по 17.09.2021

Согласно пункту 3.1 определена цена контракта в размере 5 071 991,41 рублей.

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> стр, 1., а заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за ходом и качеством выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в текущем году.

Между муниципальным заказчиком и подрядчиком 29.09.2021 заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 23.08.2021, по условиям которого стороны приняли решение об изменении сроках выполнения работ, продлив их до 12.10.2021 (включительно).

Также между муниципальным заказчиком и подрядчиком 15.12.2021 был заключен дополнительный договор № 2, в котором стороны определили увеличение части объемов работ и цены контракта. В результате указанного соглашения цена контракта составила 5 462 346,00 рублей.

Разделом 2 технического задания к контракту предусмотрены условия контракта: срок выполнения работ с момента заключения муниципального контракта по 17 сентября 2022 года включительно.

Акт о приемке выполненных работ № 1 подписан истцом и ответчиком 15.12.2021, что на 64 дня превышает срок выполнения работ.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта № 146А от 23.08.2021 за нарушение срока выполненных работ предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

28.01.2022 между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» и обществом с ограниченной ответственностью «Омега» по результатам проведения электронного аукциона №0318300119421002341 заключен муниципальный контракт № 28А на выполнение работ по капитальному ремонту фасада административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта № 28А календарные сроки определены сторонами с момента заключения муниципального контракта по 30.04.2022 включительно

Согласно пункту 3.1 контракта № 28А от 28.01.2022 цена контракта составляет 18 675 005,35 рублей.

Между сторонами был заключен дополнительный договор от 12.15.2022 № 1, согласно которому стороны пришли к соглашению заменить сроки выполнения работ, продлив их до 31.07.2022 включительно.

Также между заказчиком и исполнителем был заключен дополнительный договор                от 18.05.2022 № 2, в котором стороны пришли к соглашению увеличить часть объемов выполняемых работ, и цены контракта. В результате указанного соглашения цена контракта составила 20 542 505,35 рублей.

В ходе исполнения контракта ООО «Омега» допущено нарушение сроков выполнения работ.

Из раздела 10 контракта № 28А от 28.01.2022 следует, что датой окончания работ считается дата подписания акта о приемки выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3)

Акт о приемке выполненных работ № 2 подписан истцом и ответчиком 26.09.2022, что на 57 календарных дней превышает сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта № 28А от 28.01.2022 за нарушение срока выполненных работ предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.02.2023 № 136.1 с требованием об уплате неустойки на сумму 87 397,54 рублей, претензию от 20.02.2023 № 137.1 с требованием об уплате неустойки на сумму 292 730,70 рублей в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Поскольку ответчик добровольно не произвел уплату неустойки в размере 380 128,24 рублей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал следующие выводы.

Возникшие правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон                        № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса (заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок).

В силу п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Рассматривая дело по существу спора, суд установил следующее.

23.08.2021 между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» и обществом с ограниченной ответственностью «Омега» по результатам проведения электронного аукциона №0318300119421001199 заключен муниципальный контракт №146А на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта № 146А от 23.08.2-21 календарные сроки выполнения работ определены сторонами с 23.08.2021 по 17.09.2021

Между муниципальным заказчиком и подрядчиком 29.09.2021 заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 23.08.2021, по условиям которого стороны приняли решение об изменении сроках выполнения работ, продлив их до 12.10.2021 (включительно).

Также между муниципальным заказчиком и подрядчиком 15.12.2021 был заключен дополнительный договор №2, в котором стороны определили увеличение части объемов работ и цены контракта. В результате указанного соглашения цена контракта составила 5 462 346,00 рублей. Акт о приемке выполненных работ №1 подписан истцом и ответчиком 15.12.2021, что на 64 дня превышает срок выполнения работ.

28.01.2022 между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» и обществом с ограниченной ответственностью «Омега» по результатам проведения электронного аукциона № 0318300119421002341 заключен муниципальный контракт № 28А на выполнение работ по капитальному ремонту фасада административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта № 28А календарные сроки определены сторонами с момента заключения муниципального контракта по 30.04.2022 включительно.

Согласно пункту 3.1 контракта № 28А от 28.01.2022 цена контракта составляет 18 675 005,35 рублей.

Между сторонами был заключен дополнительный договор от 12.15.2022 № 1, согласно которому стороны пришли к соглашению заменить сроки выполнения работ, продлив их до 31.07.2022 включительно.

Также между заказчиком и исполнителем был заключен дополнительный договор             № 2 от 18.05.2022, в котором стороны пришли к соглашению увеличить часть объемов выполняемых работ, и цены контракта. В результате указанного соглашения цена контракта составила 20 542 505,35 рублей.

Из раздела 10 контракта№ 28А от 28.01.2022 следует, что датой окончания работ считается дата подписания акта о приемки выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3)

Акт о приемке выполненных работ № 2 подписан истцом и ответчиком 26.09.2022, что на 57 календарных дней превышает сроки выполнения работ.

Таким образом, материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается факт выполнения ответчиком работ с нарушением календарных сроков. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в редакции постановления от 10.03.2022 № 340) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из пункта 3 названных Правил следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № М1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Судом установлено, и истцом не оспаривается, что контракты исполнены в полном объеме. Претензий по качеству и объемам выполненных работ заказчиком не заявлено. Согласно материалам дела, предъявленная к взысканию сумма неустойки в размере 380 128,24 (в рамках контракта от 23.08.2021 №146А размер неустойки составляет 87 397,54 руб., в рамках контракта от 28.01.2022 №28А размер неустойки составляет 292 730,70 руб.) не превышает 5 процентов цены муниципального контракта.

Следовательно, в данном случае заказчик должен был самостоятельно произвести списание спорной неустойки. В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 заказчиком не произведено списание неустойки.

Принимая во внимание, что действие постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 распространилось на обязательства, исполненные в период 2022 - 2023 годов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65,110,156,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.    

 

Судья                                                                                                                          А.С. Хмелевцева