АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8922/2022

г. Оренбург

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        22 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола помощником судьи Савичевой Н.С., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Домбаровский", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, поселок Домбаровский Домбаровского района Оренбургской области, 

к обществу с ограниченной ответственности "Агропроф", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Пермь Пермского края,  

о взыскании 122 980 Евро неустойки по договору купли-продажи от 21.12.2021 г. № AGP1411/OP за период с 01.04.2022г. по 01.11.2022г. по курсу валют ЦБ РФ на дату исполнения решения суда,

о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 21.12.2021 г. № AGP1411/OP за период с 02.11.2022г. по дату фактического исполнения решения в полном объеме по курсу валют ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, 

а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропроф", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Пермь Пермского края, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Домбаровский", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, поселок Домбаровский Домбаровского района Оренбургской области, 

о расторжении договора купли-продажи № AGP-1411/ОР от 21.12.2021, в том числе спецификации № 1 от 21.12.2021 к нему (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Домбаровский" по доверенности ФИО1 и представитель общества с ограниченной ответственности "Агропроф" по доверенности ФИО2

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.03.2023 до 24.03.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Домбаровский" (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Агрокомплекс "Домбаровский") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственности "Агропроф" 122 980 Евро неустойки по договору купли-продажи от 21.12.2021 г. № AGP1411/OP за период с 01.04.2022г. по 01.11.2022г. по курсу валют ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, неустойки за период с 02.11.2022г. по дату фактического исполнения решения в полном объеме по курсу валют ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

В свою очередь, общество с ограниченной ответственности "Агропроф" (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Общество "Агропроф") обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Домбаровский" о расторжении договора купли-продажи № AGP-1411/ОР от 21.12.2021, в том числе спецификации № 1 от 21.12.2021 к нему (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель Агрокомплекс "Домбаровский" поддержал первоначальные исковые требования, мотивируя которые указал на неисполнение ответчиком по первоначальному иску договорных обязательств по поставке двух зерноуборочных комбайнов марки Jhon Deere S760.

Возражая против иска и настаивая на удовлетворении встречных исковых требований, Общество "Агропроф" указывает в качестве причины невозможности исполнения обязательства по поставке наличием форс-мажорных обстоятельств, неправомерность начисления неустойки ввиду действия моратория, а также просит снизить ее размер на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против встречного иска, а также дезавуируя доводы Общества "Агропроф", Агрокомплекс "Домбаровский" указывает, что положения моратория не применимы, считает, что факт возникновения непреодолимой силы не ведет к прекращению договора, ответчиком не представлены доказательства возникновения таких обстоятельств, нарушены положения п. 6.9. Договора об уведомлении об обстоятельствах непреодолимой силы, а также отсутствуют основания для снижения неустойки. Полагает, что договор  сохраняет свою силу до исполнения поставщиком принятых обязательств и настаивает на исполнении условий договора по поставке комбайнов со стороны ООО "Агропроф", ссылаясь на производственную необходимость.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с дилерским соглашением от 30.12.2010 с Компанией "ФИО3 Холдингз. Инк" Общество "Агропроф" действует в качестве уполномоченного дилера Компании, осуществляет определенную в соглашении деятельность в пределах установленной соглашением территории.

В силу п. 1.5. дилерского соглашения, деятельность дилера по      настоящему соглашению ограничивается государственными      границами Российской Федерации, за исключением территории  Калининградской области.

Согласно п. 1.6. дилерского соглашения, Общество "Агропроф" вправе продавать и обслуживать на определенных соглашением условиях следующие типы товаров: (а) сельскохозяйственные тракторы, (б) самоходные комбайны: зерноуборочные комбайны, кормоуборочные комбайны, (в) оборудование для кормо- и сенозаготовки, (г) посевное оборудование, (д) почвообрабатывающее оборудование, (е) опрыскиватели, (ж) погрузочное оборудование, (з) системы точного землепользования (СТЗ), (и) запасные части, смазочные и другие материалы и вспомогательное оборудование для вышеназванных сельскохозяйственных машин и навесного    оборудования.      

Дополнительным соглашением № 18 от 25.10.2021 к дилерскому соглашению от 30.12.2010, срок его действия продлен до 31.10.2022 включительно. 

21.12.2021 обществом с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Домбаровский" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственности "Агропроф" (продавец) заключен договор купли-продажи № AGP-1411/ОР, в силу п. 1.1. которого продавец обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, технику и оборудование, именуемые в дальнейшем "Товар".

Наименование Товара, количество, цена и общая стоимость Товара, сроки и условия поставки, грузополучатель и место получения Товара, иные условия по соглашению сторон указываются в Спецификациях (Приложениях к Договору), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. Спецификация становится неотъемлемой частью настоящего Договора и вступает в силу с даты ее подписания обеими сторонами. В случае противоречия между условиями договора и спецификации применяются условия, указанные в спецификации (п. 1.2. Договора).

Спецификацией № 1 стороны согласовали поставку комбайнов зерноуборочных Jhon Deere S760 в количестве двух штук на общую сумму 570 000 евро, срок его поставки - 30.03.2022, а также поэтапный порядок оплаты: 12 060 евро - до 29.12.2021, 559 940 руб. - в течение трех рабочих дней послу получения уведомления о готовности техники к отгрузке (л.д. 13-14 т. 1). 

28.12.2021 согласно платежному поручению № 3653 Агрокомплекс "Домбаровский" перечислил Обществу "Агропроф" авансовый платеж по Договору в размере 1 000 211 руб. 78 коп. (л.д. 15 т. 1).

В письме от 17.03.2022 Общество "Агропроф", ссылаясь на ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщило о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении по причинам, которые Общество "Агропроф" не может преодолеть при всей заботливости и осмотрительности, которые от него требуются (л.д. 40, 67 т. 1).

Также 17.03.2022 в ответе на указанное письмо Агрокомплекс "Домбаровский" сообщил, что не планирует расторжение договора купли-продажи и подтверждает готовность приобретения предмета договора в полном объеме и на его условиях (л.д. 68 т. 1). 

В письме от 21.03.2022 исх. № 44 Агрокомплекс "Домбаровский", ссылаясь на полученное от Общества "Агропроф" письмо от 17.03.2022 с указанием на невозможность поставки товара, в порядке досудебной претензии указало на необходимость исполнения обязательства по поставке товара, а также на возможность применения к продавцу ответственности в виде неустойки за просрочку поставки товара (л.д. 23 т. 1). 

 24.03.2022 Общество "Агропроф" в ответ на письмо Агрокомплекса "Домбаровский" от 21.03.2022 № 44 сообщил об отсутствии возможности поставки товара по Договору в связи с прекращением поставок и производства техники Jhon Deere в РФ, о расторжении Договора купли-продажи и подтвердил готовность возвратить денежные средства в течение пяти рабочих дней с момента получения от Агрокомплекса "Домбаровский" письма с реквизитами для возврата (л.д. 16 т. 1). 

31.03.2022 произведен осмотр доказательств временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 и перевод на русский язык переводчиком ФИО5, оформленный протоколом с приложениями, а именно: информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: https://www.deere.com/en/stories/featured/john-deere-suspends-shipments-to-russia/, содержащего сообщение следующего содержания: "ФИО6 приостанавливает поставки в Россию. ФИО6 глубоко опечалена значительной эскалацией ситуации на Украине. Безопасность, благосостояние и благополучие наших сотрудников в этом регионе остается нашей первостепенной задачей, и мы продолжаем поддержку и связь с пострадавшими коллегами, по возможности предоставляя необходимые средства. Наши мысли обращены к нашим сотрудникам, их семьям, а так же нашим дилерам, клиентам и всем тем, кого задел кризис. Две недели назад мы приостановили отгрузку машин в Россию, а затем и в Беларусь. Мы продолжаем пристально наблюдать за ситуацией и строго выполняем санкции США и международные санкции. ФИО7 (John Deere Foundation) дополнительно сотрудничает напрямую с несколькими организациями, включая различные подразделения ООН, для мобилизации ресурсов в поддержку украинцев пострадавших от кризиса. Нашей миссией является, и всегда была, помощь клиентам в том чтобы накормить мир" (л.д. 61-66 т. 1). 

05.04.2022 Общество "Агропроф" перечислило Агрокомплексу "Домбаровский" 1 000 211 руб. 78 коп. с указанием в поле назначения платежа платежного поручения № 4660 на возврат денежных средств, уплаченных по договору № AGP-1411/ОР (л.д. 41 т. 1).

Полагая, что продавцом допущено нарушение сроков поставки товара, Агрокомплекс "Домбаровский" 24.06.2022 обратился в суд с иском о взыскании неустойки, начисленной в порядке ст. 6.3 Договора за просрочку поставки товара, впоследствии уточнив его в части валюты и периода начисления.

Реализовав право, установленное статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество "Агропроф" обратилось со встречным иском о расторжении договора, в том числе спецификации к нему.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходит из отсутствия оснований для начисления неустойки за просрочку поставки товара ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по Договору.

Из материалов дела следует, что просрочка явилась результатом обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предотвратить, которые носили чрезвычайный характер и не зависели от воли и действий участников гражданского процесса - обострение международных отношений и введение санкционной политики, ограничивающей торговые операции, что не охватывается понятием предпринимательского риска.

Таким образом, учитывая что поставка комбайнов приостановлена ввиду введения экономических санкций и отсутствия необходимых компонентов для производства комбайнов, что следует от письма филиала Корпорации "ФИО3 Холдингз. Инк" от 17.11.2022 исх. № 11/22 (л.д. 104 на оборотной стороне, т. 1), а также сообщения, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: https://www.deere.com/en/stories/featured/john-deere-suspends-shipments-to-russia/, содержащего информацию о приостановлении ФИО6 поставок в Россию, принимая во внимание показания свидетеля ФИО8, подтвердившего в судебном заседании 13.02.2023 факт отказа Агрокомплекса "Домбаровский" в лице учредителя общества ФИО9 в марте 2022 года от получения комбайнов в связи с повышением курса евро (л.д. 137 т. 1, л.д. 40 т. 2), суд приходит к выводу  о неисполнении Обществом "Агропроф" своих обязательств по причинам, не зависящим от продавца.

Поведение Общества "Агропроф", предлагавшего к поставке товар в течение срока действия договора и уведомившего Агрокомплекс "Домбаровский" о наличии обстоятельств непреодолимой силы до истечения срока поставки по Договору суд оценивает как добросовестное. 

Вопреки доводу истца по первоначальному иску о том, что товар мог быть поставлен ранее возникновения обстоятельств непреодолимой силы, Обществом "Агропроф" представлено в материалы дела дополнительное соглашение от 30.09.2021 № FP1AP0/7026718-22 к рамочному договору поставки товаров в кредит б/н от 10.12.2016 между Обществом "Агропроф" и  Компанией "ФИО3 Холдингз. Инк" (л.д. 119-124 т. 1), из которого следует, что датой ожидаемой поставки комбайна S760 являлось 28.02.2022 (л.д. 123 на оборотной стороне, т. 1), то есть после начала спецоперации.

Доводы Агрокомплекса "Домбаровский" об отсутствии доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по Договору, отклоняются судом, поскольку обострение международных отношений и введение санкционной политики, ограничивающей торговые операции, невозможно было предвидеть и предотвратить.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств.    

Материалами дела подтверждается и документально не опровергнуто истцом, что ООО «Агропроф» являлся дилером по продаже техники под торговой маркой John Deere, что подтверждается дилерским соглашением от 30.12.2010, дополнительным соглашением № 18 к нему от 25.10.2021, сертификатом дилера от 01.11.2021, в настоящее время дилерское соглашение прекратило свое действие без возможности продления, реализуемую технику ООО «Агропроф» приобретало у Филиала Корпорации «ФИО3 Холдингз, Инк.» в г. Москве, которое в свою очередь приобретало технику у заводов, имеющих право производить технику John Deere и принадлежащие Корпорации, зерноуборочные комбайны John Deere S760 на территории Российской Федерации производились заводом в г. Оренбурге, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью "Джон Дир Русь", что подтверждается сертификатом соответствия № ЕАЭС RU C-RU.MP46.B.00214/20 от 03.11.2020, в настоящее время, производство комбайнов остановлено, что подтверждается письмом ООО "Джон Дир Русь" исх. № 11/22 от 17.11.2022, письмом Филиала Корпорации "ФИО3 Холдингз, Инк." в г. Москве № бн/22 от 18.10.2022, Корпорация "ФИО3 Холдингз, Инк." публично объявила о приостановлении поставок в Россию посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, а также сообщила о том, что строго выполняет санкции США и международные санкции, что подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариусом от 31.03.2022.

Письмом от 18.10.2022 б/н/22 (л.д.70, т.1) в адрес ООО  "Агропроф" Филиала Корпорации"ФИО3 Холдингз, Инк." также сообщает о невозможности поставки комбайна зерноуборочного John Deere S760, ввиду отсутствия его в наличии и невозможности производства.

 При указанных обстоятельствах, суд критически оценивает представленный в материалы дела мотивированный отказ Союза "ТПП Оренбургской области" от 03.03.2023 в выдаче заключения свидетельствующего обстоятельства непреодолимой силы со ссылкой на отсутствие актов органов власти РФ конкретных запретительных и ограничительных мер, устанавливающих наличие (подтверждение) обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора).

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ устанавливает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

Ни один из указанных в пункте 3 статьи 487 ГК РФ способов защиты Агрокомплексом "Домбаровский" не выбран.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения пункта 3 статьи 401 ГК РФ, а также то, что предметом договора купли-продажи между сторонами являлся комбайн S760, производитель которого приостановил деятельность и поставку в Российскую Федерацию без указания окончания периода приостановления, указанное обстоятельство признается судом непреодолимой силой, поскольку носит чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с ответчиком деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства.

Таким образом оснований для применения к ответчику по первоначальному иску санкции в виде неустойки за нарушение срока поставки товара не имеется, в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума № 6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков) (пункт 39 постановления Пленума № 6).

В письме от 17.03.2022 Общество "Агропроф" сообщило о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении по причинам, которые Общество "Агропроф" не может преодолеть при всей заботливости и осмотрительности, которые от него требуются (л.д. 40, 67 т. 1).

Судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи ввиду обстоятельств непреодолимой силы, не исполнены, товар покупателю не передан, авансовый платеж возвращен покупателю, что свидетельствует об отсутствии у продавца намерения продолжить исполнение договора.

Сохранение возможности исполнения договора купли-продажи, в том числе в измененном виде, из материалов дела не следует.

В связи с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования общества "Агропроф" о расторжении договора купли-продажи № AGP-1411/ОР от 21.12.2021, в том числе спецификации № 1 от 21.12.2021 к нему, поскольку они прекратили действие в порядке статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения Агрокомплекс "Домбаровский" уведомления от 17.03.2022.

Таким образом, встречные исковые требования Общества "Агропроф" не подлежат удовлетворению.

 В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при уточнении первоначальных исковых требований Агрокомплексом "Домбаровский" доплата государственной пошлины не произведена, государственная пошлина в размере 45 068 руб. подлежит взысканию с истца по первоначальному иску в федеральный бюджет.

Расходы на уплату государственной пошлины по встречному иску возмещению истцу по встречному иску не подлежат, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Домбаровский" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Домбаровский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 068 рублей.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "Агропроф" отказать.

Исполнительный лист  выдать  налоговому органу после вступления решения в законную силу в порядке ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                 Г.Н. Лазебная