Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-9794/2017

«02» ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  02 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., 

судей Антоновой О.П., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯХТЕННАЯ ДЕРЕВНЯ САВВИНО» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года по делу №А19-9794/2017 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯХТЕННАЯ ДЕРЕВНЯ САВВИНО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 664009 

<

...>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 664003, 

<

...>) об установлении сервитута, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>), ФИО2, 

(суд первой инстанции –  В.А. Щуко), 

при участии в судебном заседании):

от истца: ФИО3 (доверенность от 10.02.2020);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 19.02.2020);

от третьего лица: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ: не явился, извещен;

от ФИО2: не явился, извещен; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯХТЕННАЯ ДЕРЕВНЯ САВВИНО» (далее – ООО «ЯХТЕННАЯ ДЕРЕВНЯ САВВИНО», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ФГБОУ ВО ИГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ, ответчик, учреждение) с требованием об обязании предоставить ООО «ЯХТЕННАЯ ДЕРЕВНЯ САВВИНО» бессрочный частный сервитут на многоконтурном земельном участке кадастровый номер 38:06:000000:156, а именно на части этого многоконтурного земельного участка с кадастровым (учетным) номером 38:06:150201:57 для прохода, строительства и эксплуатации проезда и кабельной линии электропередач ВЛ 10 кВ к объектам незавершенного строительства: гостевой дом кадастровый номер 38:06:152301:1383 и фундамент гостевого дома кадастровый номер 38:06:152301:1382, расположенным на земельном участке кадастровый номер 38:06:152301:339 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74, площадью 2 419 кв.м. в следующих координатах:

Номер

Координаты поворотных точек границы сервитута

поворотной

точки

границы сервитута

■шжЛ

X(м)

Y(M)

н1

370420.62

3343992.38

н2

370440.90

3343985.44

н3

370449.75

3343988.26

н4

370455.51

3343994.90

н5

370492.35

3344126.12

н6

370523.63

3344154.01

н7

370545.96

3344199.47

н8

370567.36

3344267.48

н9

370572.75

3344270.49

н10

370573.12

3344278.59

н11

370561.87

3344272.46

н12

370561.24

3344271.37

н13

370539.44

3344202.08

н14

370517.95

9344158.32

н15

370486.16

3344129.98

н16

370449.19

3343998.30

н17

370445.75

3343994.33

н18

370441.03

3343992.83

н19

370422.01

3343999.30

н20

370420.62

3343992,38

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2019 по делу № А19-9794/2017  оставлено  без  изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2019  по делу № А19-9794/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, кроме того, произведена замена межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в порядке процессуального правопреемства на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано. Взысканы с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯХТЕННАЯ ДЕРЕВНЯ САВВИНО» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ судебные издержки в размере 50 000 руб. 00 коп. 

В обосновании суд указал, что установление частного сервитута в отношении земельных участков ответчика не является единственно возможным способом прохода и проезда к земельному участку истца; более того – установление сервитута в соответствии с испрашиваемыми истцом условиями будет являеться обременительным для собственника земельного участка и воспрепятствует использованию земельного участка и расположенных на его территории объектов в соответствии с целевым назначением, а также создаст условия для причинения вреда водному объекту. Вместе с тем, предложенный дополнительной экспертизой вариант сервитута № 2, предполагающий проезд к участку истца через земельные участки третьих лиц, а также строительство линий электропередач, суд находит наиболее оптимальным

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2021 года по делу № А19-9794/2017 и вынести новое решение.

Полагает, что при назначении экспертизы не учтено, что МУП «БТИ г.Иркутска» не является государственным экспертным учреждением, и, судя по представленным документам, не обладает достаточной для проведения землеустроительной экспертизы компетенцией. землеустроительная экспертиза может быть поручена только сертифицированному специалисту в области землеустройства, которым может быть исключительно кадастровый инженер. Граждане ФИО8, ФИО5 и ФИО9 хотя и имеют геодезическое образование и некоторый опыт работы геодезистами, не являются кадастровыми инженерами, их фамилии не содержатся в реестре кадастровых инженеров, ведение которого осуществляет Росреестр.

Произвольное расположение береговой полосы на схемах, приложенных к экспертному заключению, и отсутствие каких-либо объективных данных (таблиц координат), позволяющих проверить в этой части объективность заключения экспертов, свидетельствует о некомпетентности и необъективности экспертов и влечет неверные выводы, сделанные экспертами в заключении.

Указывает, что суд первой инстанции, вслед за экспертами,  счел оптимальным вариант сервитута № 2 (площадь обременения 9 952 м2 (площадь части земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:42-2672 м 2,  с кадастровым номером 38:06:000000:6529 - 4 265 м2, с кадастровым номером 38:06:000000:3875 - 888 м2 и с кадастровым номером 38:06:152301:339 - 2 127 м2)). Однако этот вариант значительно, почти в три раза протяжённее варианта 4 (площадь обременения 3 792 м2 (площадь части  земельного  участка  с  кадастровым  номером  38:06:152301:422  -  973 м 2,  с кадастровым номером 38:06:150201:57  -  2 373 м 2  и с кадастровым номером 38:06:152301:339 - 447 м 2)) и варианта сервитута, предлагаемого истцом (площадь обременения участка кадастровый номер 38:06:150201:57 2 419 м 2) соответственно намного затратнее для истца и намного обременительнее для государства, как собственника смежных земельных участков и абсолютно не учитывает интересов третьего лица, ФИО2, собственника земельного участка кадастровый номер 38:06:000000:6529. Эксперты, а вслед за ними и суд первой инстанции считают возможным обременить участок ФИО2 на площади 4265 кв.м., но совершенно невозможным обременить земельный участок ответчика кадастровый номер 38:06:150201:57 на площади 2419 кв.м. как то предлагает истец.

Считает, что отклонение вопросов истца при назначении дополнительной экспертизы не позволило суду первой инстанции выяснить действительную обоснованность притязаний истца.

Полагает, что решение Иркутского районного суда Иркутской области от 09.08.2016г., на которое сослался суд первой инстанции, не может быть преюдициальным для настоящего дела, поскольку в деле участвуют иные лица и рассматривался сервитут с иными координатами.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года  судебное заседание отложено до 28 октября 2021 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года в составе суда произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Ломако Н.В.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 01.09.2021, 02.10.2021.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель учреждения дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Яхтенная деревня Саввино» является  правообладателем объектов незавершенного строительства - гостевой дом кадастровый номер 38:06:152301:1383 и фундамент гостевого дома кадастровый номер 38:06:152301:1382, расположенных на земельном участке кадастровый номер 38:06:152301:1698 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра  недвижимости  (т. 1 л.д. 16-19).

Как указывает истец, единственный доступ к указанным объектам незавершенного строительства возможен только через участок, находящийся в пользовании ответчика. 

В соответствии с данными кадастрового паспорта многоконтурный земельный участок с общим кадастровым номером 38:06:000000:156 по адресу: Иркутский район, рядом с деревней Новогрудинина, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения подсобного сельского хозяйства, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

 15 марта 2017 года истец обратился к ответчику с требованием об установлении для общества с ограниченной ответственностью «Яхтенная деревня Саввино» сервитута в виде бессрочного права ограниченного пользования частью многоконтурного земельного участка с общим кадастровым номером 38:06:000000:156 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, расположенный в районе д. Новогрудинина, а именно его частями с кадастровым (учетным) номером 38:06:150201:57 для ежедневного, круглосуточного прохода, строительства и эксплуатации проезда и линии электропередач к объектам незавершенного строительства кадастровый номер 38:06:152301:1383 и кадастровый номер 38:06:152301:1382, расположенным на земельном участке кадастровый номер 38:06:152301:339 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74.

На данное обращение истец ответа не получил.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО6 было проведено обследование земельных участков кадастровые номера 38:06:150201:57, 38:06:152301:339, объектов незавершенного строительства кадастровые номера 38:06:152301:1383 и 38:06:152301:1382 с целью определения возможности прохода и проезда к указанным объектам и установления возможных вариантов установления сервитута для прохода, проезда, строительства и эксплуатации ЛЭП. Кадастровым инженером подготовлено заключение от 10 мая 2017 года в котором содержатся следующие выводы:

1) к участку с кадастровым номером 38:06:152301:339, расположенному по адресу: Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74 и находящимся на Участке объектам незавершённого строительства проезды отсутствуют. Участок в соответствии с его разрешенным использованием (для строительства базы отдыха, реабилитационного центра) эксплуатировать невозможно без установления сервитута, соответственно невозможно без сервитута и какое-либо использование находящихся на Участке объектов незавершённого строительства.

Поскольку ближайшей к участку автомобильной дорогой общего пользования является проезд к Базе ИГМУ, по мнению кадастрового инженера единственным разумным и рациональным решением будет установление сервитута на земельный участок кадастровый (учетный) номер 38:06:150201:57 для прохода, строительства и эксплуатации проезда, строительства и эксплуатации линии электропередач к Участку кадастровый номер 38:06:152301:339 и находящимся на Участке объектам незавершённого строительства кадастровые номера 38:06:152301:1383 и 38:06:152301:1382.

2) предлагаемый кадастровым инженером вариант сервитута в виде полосы шириной 7 метров и длиной 330 метров проходит параллельно береговой линии залива Иркутского водохранилища, за пределами установленной береговой полосы, предусматривает организацию проезда по границе фактически используемой территории Базы ИГМУ (рядом с существующим ограждением Базы ИГМУ) и совпадает с направлением имеющейся грунтовой дороги. Начало предполагаемого сервитута совпадает со въездом на Базу ИГМУ и с конечной точкой ЛЭП 10 кВ, питающей Базу ИГМУ. Этот вариант сервитута является минимально протяженным, а соответственно наименее обременительным по площади (2419 кв.м.), затрагивает неиспользуемую часть земельного участка под кадастровым (учетным) номером 38:06:150201:57 и проходит на значительном удалении от имеющихся на территории Базы ИГМУ строений. Имеющуюся застройку и проектируемый сервитут разделяет полоса соснового леса шириной более 10 метров. Такой вариант сервитута полностью соответствует требованиям природоохранного законодательства, а также требованиям ОДМ 218.2.017-2011 и СНиП 2.07.01-89.

По мнению кадастрового инженера ФИО6 какие-либо иные разумные и удовлетворяющие требованиям законодательства варианты организации сервитута, кроме рассмотренного в заключении, отсутствуют.

Кадастровым инженером проведены землеустроительные работы по установлению координат сервитута с указанием координат  земельного участка, на который истец просит  суд установить сервитут.

В связи с тем, что  установить сервитут во внесудебном порядке оказалось не возможно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2019 по делу № А19-9794/2017  оставлено  без  изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2019  по делу № А19-9794/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее: «… отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и апелляционный суд сослались на экспертное заключение МУП «БТИ г. Иркутска» и исходили из того, что обеспечение доступа (прохода и проезда), а также строительства линии электропередач к принадлежащим истцу объектам незавершенного строительства возможно без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером 38:06:000000:156 и входящего в его состав земельного участка с кадастровым номером 38:06:150201:57, а именно – в обход этих участков. При этом суды также указали на невозможность установления сервитута в отношении данных земельных участков ввиду того, что такой сервитут будет препятствовать ответчику использовать их в соответствии с целевым назначением.

В частности, в экспертном заключении МУП «БТИ г. Иркутска» указано на возможность организации прохода, проезда и строительства линии электропередач к объектам истца вокруг земельных участков ответчика (минуя их) с использованием при этом иных земельных участков – земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:422 (земли лесного фонда), земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:6529 (земли сельскохояйственного назначения, предоставленные для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) и земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3875 (земли лесного фонда) (вариант проезда № I, описанный в приложении № 2 к заключению). В соответствии с приведенными экспертами возможными вариантами установления сервитута в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером 38:06:000000:156 (варианты № II, № III, № IV и № V) установление такого сервитута будет препятствовать последнему использовать этот участок по целевому назначению. В частности, по выводам экспертов, в случае установления сервитута по варианту № III, который согласно указаниям судов наиболее соответствует предложенному истцом варианту сервитута, значительная часть маршрута прохода и проезда пройдет через территорию базы ИГМУ в самой используемой ее части (по жилой застройке), а также через экспериментальные участки «суходольный лог» и по изучению форм фитоценоза.

Между тем, делая указанные выше выводы, суды не учли, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:6529 находится в собственности иного лица – ФИО2, в связи с чем при реализации предложенного экспертами альтернативного варианта прохода и проезда к объектам истца без использования земельного участка ответчика, но с использованием в числе прочего участка с кадастровым номером 38:06:000000:6529 также необходимо устанавливать сервитут в отношении этого участка (при этом продолжительность маршрута прохода, проезда и строительства линии электропередач при этом варианте значительно больше, нежели при установлении сервитута в отношении земельного участка ответчика).

При этом в нарушение требований части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не выяснили обстоятельства относительно того, возможно ли установить сервитут в отношении названного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:6529 (от чего зависит реальность возможности организации предложенного экспертами альтернативного варианта прохода и проезда), и не привлекли собственника этого участка ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, отклонив соответствующие ходатайства об этом как истца, так и самого ФИО2 Более того, в обжалуемом решении суд первой инстанции прямо указал на то, что он воздерживается от оценки возможности прохода, строительства и эксплуатации проезда и линии электропередач к объектам истца через земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:6529.

Указывая на то, что предложенный истцом вариант установления сервитута будет препятствовать ответчику использовать принадлежащий ему земельный участок по его целевому назначению, суды проанализировали в качестве такого варианта описанный в экспертном заключении вариант сервитута № III (приложение № 4 к заключению), тогда как истцом в действительности предлагался другой вариант установления сервитута – вдоль юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:150201:57 (описан в заключении кадастрового инженера от 10.05.2017).

Кроме того, делая вывод о возникновении у ответчика препятствий в использовании принадлежащего ему земельного участка, суды в нарушение названных выше норм процессуального права не определили, насколько существенными будут являться эти препятствия для ответчика применительно к предложенному истцом варианту установления сервитута и могут ли они свидетельствовать о том, что он лишится возможности использовать свой участок в соответствии с его разрешенным использованием (как об этом указано в пункте 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 02.07.2019 судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, изложенных в статьях 41, 153 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению процессуальных прав истца.

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Частью 1 и 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В рассматриваемом случае в судебном заседании 02.07.2019 согласно данным аудиозаписи этого заседания суд первой инстанции заслушал ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, а также мнение представителей иных участвующих в деле лиц относительно этого ходатайства, объявил о поступлении аналогичного ходатайства от самого ФИО2 (не разрешив при этом данные ходатайства до момента окончания рассмотрения дела по существу), объявил о поступлении в материалы дела экспертного заключения МУП «БТИ г. Иркутска» и о его приобщении к материалам дела, после чего, не выясняя вопрос о возможном наличии у представителей участвующих в деле лиц иных ходатайств либо доказательств, объявил исследование доказательств по делу оконченным и предложил представителям принять участие в прениях. На указание представителя истца о наличии у него иных ходатайств, в частности,   ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, суд сообщил о завершении стадии исследования доказательств и об отсутствии в связи с этим возможности заявления каких-либо ходатайств, при этом сослался на то, что соответствующее ходатайство могло быть заявлено истцом до судебного заседания.

Между тем, как следует из вышеуказанных норм, лицо, участвующее в деле, имеет право на заявление ходатайств как до судебного заседания, так и непосредственно во время него, при этом все ходатайства разрешаются судом в самом судебном заседании. В этой связи при проведении судебного заседания суд должен создать условия для реализации участвующими в деле лицами на соответствующей стадии заседания своих процессуальных прав, в том числе обеспечить возможность лицу заявить все имеющиеся у него ходатайства и только после этого завершать текущую стадию процесса».

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, письменных пояснений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи  Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В силу части 2 2. статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации  в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274  Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, подлежит регистрации в порядке для регистрации прав на недвижимое имущество.  В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.  

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности заинтересованного в установлении сервитута лица и его интересы не могут быть обеспечены иным способом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2012 г. №11248/11 по делу №А45-12892 указал, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Земельный участок, в отношении которого истец просит установить сервитут, находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 71) и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2014г.).

Как правильно указывает суд первой инстанции, в обоснование предъявленного иска  истец ссылается на то,  что проход и проезд к принадлежащим ему объектам незавершенного строительства - гостевой дом кадастровый номер 38:06:152301:1383 и фундамент гостевого дома кадастровый номер 38:06:152301:1382, расположенных на земельном участке кадастровый номер 38:06:152301:1698 (образован из земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:339) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74, возможен только через земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 38:06:150201:57, однако соглашение об установлении сервитута между истцом и ответчиком не было достигнуто.  

Истец, заявив требование об установлении сервитута, сослался на обследование  кадастрового инженера ФИО7, который установил следующее: на дату  исследования  установлено,   что  к  участку  с   кадастровым  номером 38:06:152301:339, расположенному по адресу: Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74 и находящимся на участке объектам незавершённого строительства проезды отсутствуют; участок в соответствии с его разрешенным использованием (для строительства базы отдыха, реабилитационного центра) эксплуатировать невозможно без установления сервитута, соответственно невозможно без сервитута и какое-либо использование находящихся на Участке объектов незавершённого строительства; поскольку ближайшей к участку автомобильной дорогой общего пользования является проезд к Базе ИГМУ, по мнению кадастрового инженера единственным разумным и рациональным решением будет установление сервитута на земельный участок кадастровый (учетный) номер 38:06:150201:57 для прохода, строительства и эксплуатации проезда, строительства и эксплуатации линии электропередач к участку кадастровый номер 38:06:152301:339 и находящимся на участке объектам незавершённого строительства; предлагаемый кадастровым инженером вариант сервитута в виде полосы шириной 7 метров и длиной 330 метров проходит параллельно береговой линии залива Иркутского водохранилища, за пределами установленной береговой полосы, предусматривает организацию проезда по границе фактически используемой территории Базы ИГМУ (рядом с существующим ограждением Базы ИГМУ) и совпадает с направлением имеющейся грунтовой дороги; начало предполагаемого сервитута совпадает со въездом на Базу ИГМУ и с конечной точкой ЛЭП 10 кВ, питающей Базу ИГМУ. Этот вариант сервитута является минимально протяженным, а соответственно наименее обременительным по площади (2419 кв.м.), затрагивает неиспользуемую часть земельного участка под кадастровым (учетным) номером 38:06:150201:57 и проходит на значительном удалении от имеющихся на территории Базы ИГМУ строений; имеющуюся застройку и проектируемый сервитут разделяет полоса соснового леса шириной более 10 метров. Такой вариант сервитута полностью соответствует требованиям природоохранного законодательства а также требованиям ОДМ 218.2.017-2011 и СНиП 2.07.01-89.

Таким образом, как следует из искового заявления, требования истца направлено на удовлетворение интереса, а именно обеспечения возможности прохода и проезда и строительства линии электропередач, к принадлежащему истцу земельному участку и расположенным на участке объектам, принадлежащим истцу на праве собственности.

Также суд первой инстанции правильно указывает, что по ходатайству истца определением от 06.12.2018г. была назначена  судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ГОРОДА  ИРКУТСКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) по выбору руководителя экспертной организации.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1) Возможно ли обеспечение доступа (прохода и проезда), а также строительства линии электропередач к объектам незавершенного строительства - гостевой дом с кадастровым номером 38:06:152301:1383 и фундамент гостевого дома с кадастровым номером 38:06:152301:1382, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 38:06:152301:339 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74, без установления обременения (сервитута) на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:156 (единое землепользование) и входящий в его состав земельный участок с кадастровым номером 38:06:150201:57 ?;

2) Если установление сервитута необходимо, возможно ли обеспечение прохода, проезда и строительства линии электропередач до объектов незавершенного строительства -гостевой дом с кадастровым номером 38:06:152301:1383 и фундамент гостевого дома с кадастровым номером: 38:06:152301:1382, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 38:06:152301:339 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74 путем организации обременения (сервитута) на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:156 (единое землепользование) и входящий в его состав земельный участок с кадастровым номером 38:06:150201:57 с учетом рельефа местности, лесонасаждений, береговой полосы общего пользования, существующих дорог, проездов, просек, строений, иных объектов, фактического использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:150201:57 ?;

3) Если установление сервитута необходимо, какие имеются варианты прохода, проезда и строительства линии электропередач до объектов незавершенного строительства - гостевой дом с кадастровым номером 38:06:152301:1383 и фундамент гостевого дома с кадастровым номером 38:06:152301:1382, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:152301:339 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74 через земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:156 (единое землепользование) и входящий в его состав земельный участок с кадастровым номером 38:06:150201:57 и какой из этих вариантов будет являться наименее обременительным для собственника (пользователя) земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут?

4) Если установление сервитута необходимо, какими применительно к каждому из вариантов будут содержание сервитута, вид сервитута, сфера действия, срок, условия о плате?

5) Если установление сервитута необходимо, будет ли лишен собственник (пользователь) земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:156 (единое землепользование) и входящего в его состав земельного участка с кадастровым номером 38:06:150201:57, применительно к каждому из вариантов, возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием в случае установления сервитута?

6) Если установление сервитута необходимо определить возможные варианты сервитута на схеме (схемах) с указанием геодезических координат и описанием размеров обременения и их расположения.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение, в котором содержатся следующие выводы: 

- обеспечение доступа (прохода и проезда), а также строительства линии электропередач к объектам незавершенного строительства - гостевой дом с кадастровым номером 38:06:152301:1383 и фундамент гостевого дома с кадастровым номером 38:06:152301:1382, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 38:06:152301:339 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74, возможно без установления  обременения (сервитута) на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:156 (единое землепользование) и входящий в его состав земельный участок с кадастровым номером 38:06:150201:57; 

- так как обеспечение доступа (прохода и проезда), а также строительства линии электропередач к объектам незавершенного строительства - гостевой дом с кадастровым номером 38:06:152301:1383 и фундамент гостевого дома с кадастровым номером 38:06:152301:1382, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 38:06:152301:339 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74, возможно в обход  земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:156 (единое землепользование), то нет необходимости в установлении сервитута на земельный участок с кадастровым  номером 38:06:000000:156 (единое землепользование) и входящий в его состав земельный участок с  кадастровым номером 38:06:150201:57;

- в установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:156 (единое землепользование) и входящий в его состав земельный участок с кадастровым номером 38:06:150201:57 нет необходимости. Вариант № I является наименее обременительным для собственника (пользователя) земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:156 (единое землепользование) и входящий в его состав земельный участок с кадастровым номером 38:06:150201:57, так как полностью исключает установление сервитута на этот участок для прохода, проезда и строительства линии электропередач до объектов незавершенного строительства - гостевой дом с кадастровым номером 38:06:152301:1383 и фундамент гостевого дома с кадастровым номером 38:06:152301:1382, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:152301:339 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74;

- так как в установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:156 (единое землепользование) и входящий в его состав земельный участок с кадастровым номером 38:06:150201:57 нет необходимости, то невозможно также и предоставить сведения о содержании, сфере действия, сроке и условии оплаты;

- собственник (пользователь) земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:156 (единое землепользование) и входящего в его состав земельный участок с кадастровым номером 38:06:150201:57 может использовать его в соответствии с разрешенным использованием, так как обеспечение доступа (прохода и проезда), а также строительства линии электропередач к объектам незавершенного строительства — гостевой дом с кадастровым номером 38:06:152301:1383 и фундамент гостевого дома с кадастровым номером 38:06:152301:1382, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 38:06:152301:339 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74, возможно без установления обременения (сервитута) на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:156 (единое землепользование) и входящий в его  состав  земельный  участок  с кадастровым номером 38:06:150201:57; 

- так как в установлении сервитута нет необходимости, то определить возможные варианты сервитута на схеме (схемах) с указанием геодезических координат и описанием размеров обременения и их расположения на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:156 (единое землепользование) и входящим в его состав земельном участке с кадастровым номером 38:06:150201:57 нет необходимости.

По результатам назначенной судебной геодезической экспертизы по настоящему делу представлены 5 самостоятельных вариантов установления сервитута.

При этом установлено, что предлагаемый истцом вариант установления сервитута через земельные участки ответчика будет препятствовать последнему использовать данные земельные участки в соответствии с их целевым назначением, поскольку несмотря на то, что половина маршрута планируется по существующей грунтовой дороге, рассматриваемый Вариант № III для предоставления сервитута по земельному участку с кадастровым номером 38:06:000000:156 (единое землепользование, включая участки с кадастровыми номерами 38:06:150201:57 и 38:06:152301:430) также не подходит, так как значительная часть маршрута пройдет через территорию базы ИГМУ в самой его используемой части, по жилой застройке, часть дороги (примерно 90-95 м) пройдет через экспериментальный участки «суходольный луг» и по изучению форм фитоценоза. Для реализации данного проекта скорее всего необходимо будет ликвидировать экспериментальный участок «суходольный луг», часть участка по изучению форм фитоценоза, а также учесть расположение подземного водопровода, проходящего на глубине 2 м от скважины к нескольким строениям. Эти обстоятельства будут препятствовать использованию в полной мере задействованной в учебном процессе территории земельных участков с кадастровым номером 38:06:150201:57 и 38:06:152301:430 (входящих в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:156), а также дорога, проходящая рядом с существующими зданиями по территории базы ИГМУ, деля её на две части, будет представлять угрозу для преподавателей и студентов ИГМУ, часть которых несовершеннолетние.

Судом первой инстанции  было принято во внимание вступившее в законную силу решение Иркутского районного суда Иркутской области от 09.08.2016г. по иску ФИО3, являющегося предыдущим собственником объектов незавершенного строительства: гостевой дом кадастровый номер 38:06:152301:1383 и фундамент гостевого дома кадастровый номер 38:06:152301:1382, расположенным на земельном участке кадастровый номер 38:06:152301:339 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74, площадью 2 419 кв.м. и уполномоченным представителем истца по настоящему делу к ГБОУ ВО «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РФ об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 38:06:150201:57 для прохода, строительства и эксплуатации проезда и кабельной линии электропередач ВЛ 10 кВ к объектам незавершенного строительства, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 38:06:152301:339, которым в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что предложенный истцом вариант установления сервитута может причинить вред водному объекту.

Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае подлежит применению ч.3 ст.69 АПК РФ. Апелляционный суд с данным выводом согласиться не может, поскольку общество не являлось участником указанного гражданского дела, кроме того, свойством преюдициальности наделяются факты, а не выводы. Согласно решению Иркутского районного суда Иркутской области от 09.08.2016г. возможное причинение вреда водному объекту не является фактом, данные выводы о сделаны на основании мнения лиц, участвующих в деле, заключения эксперта.

Далее, суд первой инстанции правильно указывает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2020г. по делу №А19-9794/2017 удовлетворено ходатайство ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертиза и назначена соответствующая дополнительная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Возможно ли обеспечение доступа (прохода и проезда), а также строительства линии электропередач к объектам незавершенного строительства - гостевой дом с кадастровым номером 38:06:152301:1383 и фундамент гостевого дома с кадастровым номером 38:06:152301:1382, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 38:06:152301:1698 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74, без установления обременения (сервитута) на земельный участок (земельные участки), принадлежащие на праве собственности или ином вещном праве другим лицам?

2) Если установление сервитута необходимо, возможно ли обеспечение прохода, проезда и строительства линии электропередач до объектов незавершенного строительства - гостевой дом с кадастровым номером 38:06:152301:1383 и фундамент гостевого дома с кадастровым номером: 38:06:152301:1382, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 38:06:152301:1698 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74 путем организации обременения (сервитута) на земельный участок (земельные участки), принадлежащие на праве собственности или ином вещном праве другим лицам?

3) Если установление сервитута необходимо, какие имеются варианты прохода, проезда и строительства линии электропередач до объектов незавершенного строительства - гостевой дом с кадастровым номером 38:06:152301:1383 и фундамент гостевого дома с кадастровым номером 38:06:152301:1382, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:152301:1698 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74?

4) Если установление сервитута необходимо, какими применительно к каждому из вариантов будут содержание сервитута, вид сервитута, сфера действия, срок, условия о плате?

5) Если установление сервитута необходимо, будут ли лишены собственники(пользователи) земельного участка (земельных участков), в отношении которых устанавливается сервитут, применительно к каждому из вариантов, возможности  использовать свой участок (участки) в соответствии с разрешенным использованием в случае установления сервитута?

7) Если установление сервитута необходимо, какой из вариантов сервитута будет наименее обременителен для собственников (пользователей), земельного участка (земельных участков), в отношении которого устанавливается сервитут?

8) Если установление сервитута необходимо: определить возможные варианты сервитута на схеме (схемах) с указанием геодезических координат и описанием размеров обременения и их расположения.

По результатам проведенной дополнительной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение, в котором содержатся следующие выводы: 

1) обеспечение доступа (прохода и проезда), а также строительства линии электропередач к объектам незавершенного строительства - гостевой дом с кадастровым номером 38:06:152301:1383 и фундамент гостевого дома с кадастровым номером 38:06:152301:1382, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 38:06:152301:1698 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74, возможно без установления обременения (сервитута) на земельный участок (земельные участки), принадлежащие на праве собственности или ином вещном праве другим лицам. 

Проход и проезд к земельному участку истца без установления сервитута на земельные участки иных лиц может быть обеспечен следующим вариантом (вариант №1):

Собственник объектов незавершенного строительства с кадастровым номером 38:06:152301:1382 и с кадастровым номером 38:06:152301:1383 - ООО «Яхтенная деревня Савино» оформляет в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:06:152301:1698, на котором расположены данные объекты. Для обеспечения прохода к объектам незавершенного строительства в таком случае можно использовать описанный выше проход по грунтовой дороге, находящейся в пределах двадцатиметровой береговой полосы Иркутского водохранилища и в пределах земельных участков с кадастровым номером 38:06:152301:422, с кадастровым номером 38:06:150201:57, с кадастровым номером 38:06:152301:431 и с кадастровым номером 38:06:152301:339. Затем проход по земельному участку с кадастровым номером 38:06:152301:1698 до исследуемых объектов незавершенного строительства. Проезд к объектам незавершенного строительства можно организовать посредством судоходного сообщения по Иркутскому водохранилищу до причала, который необходимо будет устроить на месте общей границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:1698 и водохранилища (при наличии прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 38:06:152301:1698).

В собственности у ООО «Яхтенная деревня Савино» находятся всего два объекта незавершенного строительства, один из которых (с кадастровым номером 38:06:152301:1383) почти полностью (на 90%) расположен на территории объекта археологического наследия «Падь Прямая 1», где запрещено строительство объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (ФЗ № 73 от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ»). Обеспечить исследуемые два объекта незавершенного строительства (общая площадь которых примерно 400 м2) электроснабжением можно и без строительства стационарной линии электропередач. Для этих целей можно устроить автономную комбинированную систему с использованием природных источников энергии с помощью экологически чистых установок, которые позволяют преобразовывать энергию ветра, земли, воды и солнца в электроэнергию: ветрогенераторы, тепловые насосы, мини-гидроэлектростанции, парогенераторы, солнечные батареи, гелиоколлекторы и т.п. Также можно использовать традиционные электрогенераторы на бензиновом или дизельном топливе.

2) обеспечение прохода, проезда и строительства линии электропередач до объектов незавершенного строительства - гостевой дом с кадастровым номером 38:06:152301:1383 и фундамент гостевого дома с кадастровым номером: 38:06:152301:1382, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 38:06:152301:1698 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74, возможно с установлением обременения (сервитута) на земельный участок (земельные участки), принадлежащие на праве собственности или ином вещном праве другим лицам. 

3) хотя необходимость в установлении сервитута на земельные участки принадлежащие другим лицам отсутствует, существуют варианты прохода, проезда и строительства линии электропередач к объектам незавершенного строительства с установлением сервитута на земельные участки, принадлежащие на праве собственности или ином вещном праве другим  лицам, альтернативные предложенному варианту № 1 (без установления сервитута). 

В подтверждение данного обстоятельства экспертами предложены следующие варианты:

Вариант №2 - предполагает установление сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:152301:422, 38:06:000000:6529, 38:06:000000:3875 и 38:06:152301:339. Обременяемые части участков находятся за пределами 20 метровой береговой полосы Иркутского водохранилища, частично попадают в 200 метровую водоохранную зону (и прибрежную защитную полосу).

Начальная точка предлагаемого сервитута находится на пересечении существующей грунтовой дороги (идущей к заливу Падь-Мельничная) с границей земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:422 (земли лесного фонда, разрешенное использование: для осуществления рекреационной деятельности).Часть участка с кадастровым номером 38:06:152301:422, предлагаемая для обременения сервитутом, совпадает с существующей грунтовой дорогой (идущей к заливу Падь-Мельничная), проходящей через земельный участок с кадастровым номером 38:06:152301:422 до границы с земельным участком с кадастровым номером 38:06:000000:6529.

Следующий участок сервитута находится на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:6529 (земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), параллельно ограждению базы ИГМУ. Частично участок совпадает с существующей просекой. Часть участка попадает в 200 метровую водоохранную зону.

Затем проезд предлагается организовать на части земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3875 (земли лесного фонда, разрешенное использование: для размещения объектов лесного фонда), который находится полностью за пределами 200 метровой водоохранной зоны, параллельно ограждению базы ИГМУ.

В этом варианте также необходимо установить обременение на часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:339 (земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для строительства реабилитационного центра и базы отдыха), почти полностью совпадающего с существующей просекой.

Линию электропередач в этом варианте можно запитать от ближайшей ЛЭП, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 38:06:000000:2999.

Вариант №3 - предполагает сервитут на части земельных участков с кадастровым номером 38:06:152301:422, 38:06:150201:57, 38:06:152301:430 и 38:06:152301:339. Обременяемые части участков находятся за пределами 20 метровой береговой полосы Иркутского водохранилища и полностью попадают в 200 метровую водоохранную зону (и прибрежную защитную полосу).

Начальная точка предлагаемого сервитута находится на пересечении существующего грунтовой дороги (в сторону базы ИГМУ) с границей земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:422 (земли лесного фонда, разрешенное использование: для осуществления рекреационной деятельности).

Первый участок сервитута занимает часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:422.

Следующий участок сервитута находится на земельном участке с кадастровым номером 38:06:150201:57 (входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:156, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения подсобного сельского хозяйства), причем часть его проходит в районе существующего грунтового проезда, идущего по территории базы ИГМУ, часть пересекает прямо посередине экспериментальный участок № 3.

Далее сервитут необходимо установить на часть земельного участка кадастровым номером 38:06:152301:430 (входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:156, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения подсобного сельского хозяйства), которая полностью пересекает два экспериментальных участка № 3 и № 5.

Обременяемые части на земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:150201:57 и 38:06:152301:430 целиком находятся на территории базы практики студентов ИГМУ. Затем проезд предлагается организовать на части земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:339 (земли лесного фонда, разрешенное использование: для размещения объектов лесного фонда), частично совпадающего с существующей просекой.

 Строительство автомобильной дороги и ЛЭП необходимо будет осуществить за пределами 20 метровой береговой полосы и демонтировать часть существующего ограждения на участке с кадастровым номером 38:06:152301:422 и с кадастровым номером 38:06:150201:57. Для строительства линии электропередач можно задействовать существующую ЛЭП, проходящую по земельному участку с кадастровым номером 38:06:000000:2999.

Вариант №4 - предполагает сервитут на части земельных участков с кадастровым номером 38:06:152301:422, 38:06:150201:57 и 38:06:152301:339. Обременяемые части участков находятся за пределами 20 метровой береговой полосы Иркутского водохранилища и полностью попадают в 200 метровую водоохранную зону (и прибрежную защитную полосу).

Начальная точка предлагаемого сервитута, как и в предыдущем варианте, находится на пересечении существующей грунтовой дороги (идущей в сторону базы ИГМУ) с границей земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:422 (земли лесного фонда, разрешенное использование: для осуществления рекреационной деятельности).

Первый участок сервитута занимает часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:422. Следующий участок сервитута находится на земельном участке с кадастровым номером 38:06:150201:57 (входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:156, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения подсобного сельского хозяйства), целиком на территории базы практики студентов ИГМУ. Данный участок расположен параллельно ограждению базы ИГМУ, полностью пересекает 3 экспериментальных участка № 2, № 4 и № 8, а также два щитовых домика (объекты № 27 и № 28), планируемых возвести университетом для учебных целей (в соответствии с Договором № 49/5 00/223 ФЗ от 26.08.2020 г., № 50/500/223ФЗ от 26.08.2020 г., и двумя Дополнительными соглашениями № 1 от 04.09.2020 г.). Затем проезд предлагается организовать на части земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:339 (земли лесного фонда, разрешенное использование: для размещения объектов лесного фонда) до границы с земельным участком с кадастровым номером 38:06:152301:1698.

Строительство автомобильной дороги и ЛЭП необходимо будет осуществить за пределами 20 метровой береговой полосы и демонтировать часть существующего ограждения на участке с кадастровым номером 38:06:152301:422 и с кадастровым номером 38:06:150201:57. Также необходимо будет снести два каркасно-щитовых домика (объекты № 27 и № 28), планируемых возвести университетом в ближайшее время для учебных целей. Для строительства линии электропередач можно задействовать существующую ЛЭП, проходящую по земельному участку с кадастровым номером 38:06:000000:2999.

Также в качестве варианта экспертом предложено строительство линии электропередач с переходом воздушной ЛЭП через водохранилище с противоположного берега залива, задействуя земельные участки с кадастровым номером 38:06:000000:2999 (земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства), с кадастровым номером 38:06:150201:643 (земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства) и с кадастровым номером 38:06:000000:3282 (земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов специального назначения (берегоукрепление Иркутского водохранилища)), не разграниченный участок кадастрового квартала с кадастровым номером 38:06:150201, а также другие земельные участки и сооружения.

При этом в качестве прохода к объектам незавершенного строительства в таком случае можно использовать описанный выше проход по грунтовой дороге, находящейся в пределах двадцатиметровой береговой полосы Иркутского водохранилища и в пределах земельных участков с кадастровым номером 38:06:152301:422, с кадастровым номером 38:06:150201:57, с кадастровым номером 38:06:152301:431 и с кадастровым номером 38:06:152301:339. Затем проход по земельному участку с кадастровым номером 38:06:152301:1698 до исследуемых объектов незавершенного строительства. Проезд к объектам незавершенного строительства можно организовать посредством судоходногосообщения по Иркутскому водохранилищу до причала, который необходимо будет устроить на месте общей границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:1698 и водохранилища.

4) экспертами описаны виды сервитута, содержание, сфера действия и срок в отношении каждого из предложенных вариантов установления сервитута. При этом отмечено, что поскольку вариант №1 не предполагает установление сервитута, указанные характеристики  к нему не применяются.

Вариант №2: вид сервитута - частный сервитут; сфера действия сервитута - строительство автомобильной дороги с твердым покрытием для прохода и проезда обладателя сервитута к объектам незавершенного строительства, а также строительства линии электропередач к объектам незавершенного строительства; содержание сервитута - площадь обременения 9 952 м2 (площадь части земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:42-2672 м2, с кадастровым номером 38:06:000000:6529 - 4 265 м2, с кадастровым номером 38:06:000000:3875 - 888 м2 и с кадастровым номером 38:06:152301:339 - 2 127 м2); срок действия сервитута - бессрочно.

Вариант №3: вид сервитута - частный сервитут; сфера действия сервитута - строительство автомобильной дороги с твердым покрытием для прохода и проезда обладателя сервитута к объектам незавершенного строительства, а также строительства линии электропередач к объектам незавершенного строительства; содержание сервитута - площадь обременения 4 829 м2 (площадь части земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:422 - 973 м2, с кадастровым номером 38:06:150201:57 - 2 110 м2, с кадастровым номером 38:06:150201:430 - 554 м2 и с кадастровым номером 38:06:152301:339 - 1 192 м2); срок действия сервитута - бессрочно.

Вариант №4: вид сервитута - частный сервитут; сфера действия сервитута - строительство автомобильной дороги с твердым покрытием для прохода и проезда обладателя сервитута к объектам незавершенного строительства, а также строительства линии электропередач к объектам незавершенного строительства; содержание сервитута - площадь обременения 3 792 м2 (площадь части земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:422 - 973 м2, с кадастровым номером 38:06:150201:57 - 2 373 м2 и с кадастровым номером 38:06:152301:339 - 447 м2); срок действия сервитута - бессрочно.

5)  не смотря на то, что имеется вариант № 1 обеспечения доступом и электроснабжением объектов незавершенного строительства без установления сервитута и в связи с этим собственники и пользователи соседних участков смогут использовать свои земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, в предложенном варианте № 2 земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:152301:422, 38:06:000000:6529, 38:06:000000:3875 и 38:06:152301:339 возможно будет использовать в соответствии с разрешенным использованием; в варианте № 3 земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:150201:57 и 38:06:152301:430 не возможно будет в полной мере использовать по назначению, а земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:152301:422 и 38:06:152301:339 возможно будет использовать в соответствии с разрешенным использованием; в варианте № 4 земельный участок с кадастровыми номерами 38:06:150201:57 не возможно будет в полной мере использовать по назначению, а земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:152301:422 и 38:06:152301:339 возможно будет использовать в соответствии с разрешенным использованием.

7) выводами экспертов установлено, что предложенный вариант № 1 обеспечения доступом и электроснабжением объектов незавершенного строительства без установления сервитута - гостевой дом с кадастровым номером 38:06:152301:1383 и фундамент гостевого дома с кадастровым номером 38:06:152301:1382, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:152301:1698 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74, является самым приемлемым и предпочтительным, та как в соответствие с ним отсутствует необходимость обременения каких-либо земельных участков, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве другим лицам.

8) экспертами определены возможные варианты сервитута на схеме (схемах) с указанием геодезических координат и описанием размеров обременения и их расположения.

Оценивая доводы истца, суд первой инстанции указал, что в судебном заседании представитель истца указал на отсутствие у экспертов ФИО8 и ФИО9 надлежащей  квалификации, поскольку данные лица не имеют статуса кадастровых инженеров.

Арбитражный суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку отсутствие статуса кадастрового инженера не свидетельствует об отсутствии у эксперта специальных познаний необходимых для проведения экспертизы. В материалах дела, а также в заключении экспертизы № 189 имеются сведения о квалификационных аттестатах экспертов ФИО8, ФИО9, в том числе в области судебной землеустроительной экспертизы, прикладной геодезии, свидетельства о повышении квалификации. Доказательств недостоверности выводов экспертов материалы дела не содержат.

Данное заключение эксперта принято арбитражным судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Представленная истцом схема взаимного расположения сервитутов не может быть принята судом в качестве доказательства, соответствующего критериям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данная схема подписана непосредственно представителем истца, который является заинтересованным в результате рассмотрения дела лицом.

Также судом не может быть принято во внимание в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего необходимость установления сервитута в отношении земельного участка ответчика, заключение кадастрового инженера ФИО6, поскольку соответствующее исследование проводилось вне рамок рассмотрения дела, а ФИО6 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, выводы кадастрового инженера ФИО6 опровергаются выводами первоначальной и дополнительной судебной экспертизы.

При этом в отношении довода истца о том, что экспертами не исследовался вариант установления сервитута, отраженный в заключении ФИО6 от 10 мая 2017 года, суд считает необходимым отметить, что в определении о назначении дополнительной судебной экспертизы от 05.10.2020г. в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции, изложенными в постановлении от 18.02.2020г., суд предложил экспертам определить все возможные варианты прохода, проезда и строительства линии электропередач до объектов незавершенного строительства - гостевой дом с кадастровым номером 38:06:152301:1383 и фундамент гостевого дома с кадастровым номером 38:06:152301:1382, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:152301:1698 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74, в связи с чем суд исходит из того, что предложенный в заключении ФИО6 от 10 мая 2017 года вариант установления сервитута, экспертами не признан возможным.

Апелляционный суд с указанными выводами согласиться не может в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, истец просил предоставить ему не просто сервитут (любой, какой будет возможным по заключению эксперта), а сервитут конкретный, по определенным координатам.

Следовательно, при рассмотрении дела, в том числе, при исполнении указаний суда кассационной инстанции, следовало изучить именно предлагаемый истцом вариант сервитута.

Апелляционный суд усматривает, что при назначении дополнительной экспертизы вопросы относительно сервитута, предлагаемого истцом, судом первой инстанции перед экспертами не ставились, в том числе вопрос о нахождении или ненахождении предлагаемого сервитута в пределах 20 метровой береговой полосы. Более того, истец, ходатайствовавший о назначении повторной экспертизы, представлял свой перечень вопросов, но судом первой инстанции они в расчет не были приняты.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что выводы кадастрового инженера ФИО6 опровергаются выводами судебной экспертизы, а предложенные экспертами варианты сервитутов не совпадают с вариантом кадастрового инженера ФИО6, следовательно, он невозможен, по мнению апелляционного суда, не могут быть признаны правомерными, поскольку сам предлагаемый истцом вариант сервитута экспертами не исследовался. Фактически, суд первой инстанции сделал свои выводы методом от противного, однако, такой подход в рассматриваемой ситуации не обоснован.

Далее, апелляционный суд из заключения кадастрового инженера ФИО6 усматривает, что границы береговой полосы определялись им по сведениям Росреестра, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании материалов землеустроительного дела  (т.1 л.д.47, 52 и далее).

В заключении экспертов №157 от 2019г. (т.3 л.д.124) указано, что по ряду земельных участков проходит 20 метровая береговая полоса от уреза воды, вместе с тем, источник таких сведений в заключении экспертов не отражен, как не отражено и то, каким образом определялись координаты уреза воды. В заключении экспертов по дополнительной экспертизе, как уже указано, данный вопрос не выяснялся.

В материалах дела также имеется заключение судебной геодезической экспертизы, проведенной при рассмотрении гражданского дела №2-692/2016 экспертом ФИО10 Из данного заключения следует, что эксперт координаты береговой линии определял путем геодезических измерений, и определял береговую линию на момент съемки.

Оценивая данные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что следует принять во внимание сведения, указанные в ГКН, которые использовал кадастровый инженер ФИО6, поскольку береговая линия имеет свойство меняться в зависимости от периода полноводия и засушливого периода. При ином подходе сложится ситуация, когда проводимые экспертизы каждый раз будут показывать разные результаты, и защита прав заинтересованных лиц станет недостижимой.

При этом следует учитывать, что согласно п/п. г абз.2 п.10  Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377, береговая линия (граница водного объекта) пруда, водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

Согласно п.14 данных Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости (в редакции, действующей в настоящее время - в Единый государственный реестр недвижимости).

Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что сведения ГКН, по которым кадастровый инженер ФИО6 составлял заключение,  не оспорены в судебных или в иных процедурах, поэтому подлежат применению. По указанным мотивам апелляционный суд также полагает, что оснований к назначению еще одной экспертизы на предмет наложения/неналожения предлагаемого истцом сервитута на береговую полосу не имеется.

Изучив все имеющиеся в материалах дела варианты сервитутов, апелляционный суд приходит к выводу, что наименее обременительным для владельцев земельных участков будет вариант, предлагаемый истцом, поскольку он проходит по краю земельного участка ответчика, имеет наименьшую протяженность и наименьшую площадь из всех иных вариантов. Наличие некапитальных сооружений, возведенных после обращения истца в суд, не является препятствием для установления сервитута, поскольку данные объекты, как некапитальные, могут быть перенесены, учитывая соотношение площади земельного участка ответчика и ширины испрашиваемого сервитута (7 метров).

Суд первой инстанции также учитывал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления  сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В пункте 8 данного Обзора указано, что сервитут не подлежит установлению, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации  в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Статья 65 Водного кодекса разрешает движение транспортных средств по дорогам, имеющим твердое покрытие, а также стоянку транспортных средств в специально оборудованных местах с таким покрытием. Соответственно, разрешены проектирование, строительство и эксплуатация таких дорог и автостоянок в водоохранных зонах. Такие дороги и стоянки должны соответствовать Федеральному закону «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№ 257-ФЗ от 08.11.2007 г.). При этом в соответствии с пп. 4 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в пределах водоохранных зон твердое покрытие дорог и автостоянок должно быть не пористым, чтобы исключалось попадание жидкостей с транспортных средств в землю, а через нее в водный объект. Исключение сделано для «специальных транспортных средств» - они могут двигаться в пределах водоохранных зон всюду. К специальным относятся транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов.

В соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 24.01.2011 г. № 9-пп «Об утверждении рабочего проекта «Зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор)» и установлении границ и режима зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор)» во втором поясе зон санитарной охраны, относящемуся к поясу ограничения, запрещается:

- в лесопарковых зонах, городских лесах размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений,

- в зеленых зонах размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередач, подземных трубопроводов,

- отведение сточных вод в зоне водосбора источника водоснабжения, включая притоки, не отвечающих гигиеническим требованиям к охране поверхностных вод,

- сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских и ливневых сточных вод, содержание в которых химических веществ и микроорганизмов превышает установленные санитарными правилами гигиенические нормативы качества воды,

- не допускается заготовка древесины. Допускаются только рубки ухода за лесом и выборочные санитарные рубки лесных насаждений.

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:152301:1698, а также смежные с ним участки с кадастровым номером 38:06:152301:339 и 38:06:152301:432 находится на территории объекта археологического наследия «Падь Прямая 1».

Под объектом археологического наследия (ФЗ-73 от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ») понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и ФЗ-73 от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

В границах территории объекта культурного наследия, а именно на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

На территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Согласно ст. 38 ФЗ-73 от 25.06.2002 г. в случае угрозы нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия движение транспортных средств на территории данного объекта или в его зонах охраны ограничивается или запрещается в порядке, установленном законом субъекта РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление частного сервитута в отношении земельных участков ответчика не является единственно возможным способом прохода и проезда к земельному участку истца; более того – установление сервитута в соответствии с испрашиваемыми истцом условиями будет являться обременительным для собственника земельного участка и воспрепятствует использованию земельного участка и расположенных на его территории объектов в соответствии с целевым назначением, а также создаст условия для причинения вреда водному объекту.

Апелляционный суд с учетом изложенных выше выводов, полагает, что предложенный истцом вариант является наименее обременительным, поскольку все иные варианты проходят через середины земельных участков или с существенным углублением от границ земельных участков. 

Также апелляционный суд исходит из того, что из указываемых норм не следует, что в рассматриваемой зоне полностью запрещена какая-либо деятельность, в том числе, по строительству дорог, ЛЭП и т.п. Следовательно, возможное причинение вреда водному объекту не может быть мотивом отказа в установлении сервитута, а необходимость соблюдения установленных законом ограничений возлагается как на учреждение, так и на пользователя сервитутом. Данные вопросы разрешаются при получении разрешений на строительство и т.п., а уполномоченные органы и заинтересованные лица вправе следить за обществом в части соблюдения им установленных, в том числе, экологических требований, и при необходимости могут принимать соответствующие меры. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежали удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по п.1, п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года по делу № А19-9794/2017 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯХТЕННАЯ ДЕРЕВНЯ САВВИНО» к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ удовлетворить.

Обязать ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ предоставить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯХТЕННАЯ ДЕРЕВНЯ САВВИНО» частный сервитут на многоконтурном земельном участке кадастровый номер 38:06:000000:156, а именно на части этого многоконтурного земельного участка с кадастровым (учетным) номером 38:06:150201:57 для прохода, строительства и эксплуатации проезда и кабельной линии электропередач ВЛ 10 кВ к объектам незавершенного строительства: гостевой дом кадастровый номер 38:06:152301:1383 и фундамент гостевого дома кадастровый номер 38:06:152301:1382, расположенным на земельном участке кадастровый номер 38:06:152301:339 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74, площадью 2 419 кв.м. в координатах: 

Номер

Координаты поворотных точек границы сервитута

поворотной

точки

границы сервитута

■шжЛ

X(м)

Y(M)

н1

370420.62

3343992.38

н2

370440.90

3343985.44

н3

370449.75

3343988.26

н4

370455.51

3343994.90

н5

370492.35

3344126.12

н6

370523.63

3344154.01

н7

370545.96

3344199.47

н8

370567.36

3344267.48

н9

370572.75

3344270.49

н10

370573.12

3344278.59

н11

370561.87

3344272.46

н12

370561.24

3344271.37

н13

370539.44

3344202.08

н14

370517.95

9344158.32

н15

370486.16

3344129.98

н16

370449.19

3343998.30

н17

370445.75

3343994.33

н18

370441.03

3343992.83

н19

370422.01

3343999.30

н20

370420.62

3343992,38

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк

Судьи О.П.Антонова

Н.В.Ломако