ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-19968/2019

г. Воронеж

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,  судей Щербатых Е.Ю.,   Поротикова А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «НЕО ГРУПП»:  

ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2021;  

от Правительства Воронежской области: ФИО3, представитель по  

доверенности № 19-11/212 от 03.09.2020, удостоверение № 155; 

от Министерства финансов Российской Федерации: ФИО4,  

представитель по доверенности № 31-18-06/2963 от 27.04.2021;  

от Департамента финансов Воронежской области: ФИО5,  

представитель по доверенности № 6 от 10.01.2022, удостоверение № 175; 

от Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской  

области: ФИО6, представитель по доверенности № 17-11/3660 от  

13.10.2021, удостоверение № 408; 

от Министерства культуры Российской Федерации: представитель не  

явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «НЕО ГРУПП» на решение  

Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2022 по делу № А1419968/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕО  ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Правительству  Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Министерству культуры Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании солидарно убытков в размере  51 566 062 руб. 63 коп.,  

третьи лица: Департамент финансов Воронежской области, Управление  по охране объектов культурного наследия Воронежской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЕО ГРУПП» (далее -  ООО «НЕО ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с иском к Правительству Воронежской области, Министерству  культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры России),  Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о  взыскании солидарно убытков в размере 84 080 489 руб. 63 коп. (с учетом  уточнения).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Департамент финансов Воронежской области, Управление по охране  объектов культурного наследия Воронежской области.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2022 по  делу № А14-19968/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НЕО ГРУПП»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и  необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от  31.01.2022 по делу № А14-19968/2019, в связи с чем просило его отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

Департаментом финансов Воронежской области, Правительством  Воронежской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, из  которых следует, что указанные лица считают обжалуемое решение  законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их  фактическим и правовым обоснованием согласны.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ООО «НЕО ГРУПП» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая  решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с  нарушением норм материального и процессуального права, а также при  

неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять  по делу новый судебный акт.  

Представители Правительства Воронежской области, Минфина России,  Департамента финансов Воронежской области, Управления по охране  объектов культурного наследия Воронежской области возражали против  доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции  законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной  жалобы несостоятельными, просили обжалуемое решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Минкультуры России явку полномочного представителя в судебное  заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств  надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного  заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его  представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзывов, заслушав объяснения представителей ООО «НЕО ГРУПП»,  Правительства Воронежской области, Минфина России, Департамента  финансов Воронежской области, Управления по охране объектов  культурного наследия Воронежской области, арбитражный суд  апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда  Воронежской области от 31.01.2022 по делу № А14-19968/2019 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НЕО ГРУПП» - без  удовлетворения.  

Из материалов дела следует, что ООО «НЕО ГРУПП» с 07.12.2017  является собственником земельного участка с кадастровым номером  36:34:0607034:53 площадью 2 121 кв. м, расположенного по адресу:  

<

...>. Постановлением Правительства Воронежской области от 09.12.2015 

 № 942 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия  федерального значения, расположенных на территории городского округа  город Воронеж, режимов использования земель и требований к  градостроительным регламентам в границах указанных зон» утверждены  границы зон охраны объектов культурного наследия федерального значения,  расположенных на территории городского округа город Воронеж, режимы  использования земель и требования к градостроительным регламентам в  границах указанных зон.  

Пунктом 15 указанного Постановления установлены границы зон  охраны объекта культурного наследия федерального значения «Никольская  церковь и колокольня», расположенного по адресу: 

<

...>, который поставлен на государственную охрану  Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624.  

В зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта  культурного наследия разрешается строительство, реконструкция объектов  капитального строительства на основании разрешений, которые выданы в  установленном порядке до вступления в силу акта об утверждении зон  охраны объекта культурного наследия. При этом на участке зоны ЗРЗ-1  допустимая высота зданий, планируемых к строительству, может составлять  9 м. Процент застройки земельного участка не должен превышать 30  процентов от его площади.  

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0607034:53 находился  преимущественно в зоне регулирования застройки (индекс - ЗРЗ-1), частично  - в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения  «Никольская церковь и колокольня» согласно представленной истцом копии  градостроительного плана земельного участка от 28.07.2017 № RU36302000- 0000000000007595, подготовленного по заявлению ООО «НЕО ГРУПП»  управлением главного архитектора городского округа город Воронеж и  утвержденного приказом администрации городского округа город Воронеж  от 28.07.2017 № 529.  

Градостроительный план земельного участка содержит сведения о  необходимости соблюдения требований, предъявляемых к регулированию  застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия  федерального значения «Никольская церковь и колокольня», утвержденных  Постановлением Правительства Воронежской области от 09.12.2015 № 942, в  охранной зоне которого частично расположен спорный земельный участок  (оставшаяся его часть полностью расположена в ЗРЗ-1), а также учитывать,  что в соответствии с приказом Управления по объектов культурного  наследия Воронежской области от 29.03.2016 № 71-01-07/58 земельный  участок расположен в границах выявленного объекта культурного наследия  Воронежской области объекта археологического наследия - «Культурный  слой».  

Согласно представленному градостроительному плану данный  земельный участок был расположен в границах территории, в отношении  которой утвержден проект планировки территории, утвержденный  постановлением администрации городского округа город Воронеж от  28.04.2015 № 353, в территориальной зоне Ж 2 - зона малоэтажной  смешанной застройки, для которой градостроительным регламентом  разрешено использование земельных участков для проектирования и  строительства многоквартирных малоэтажных жилых домов.  

В обоснование исковых требований ООО «НЕО ГРУПП» указало, что  планировало осуществить на данном земельном участке строительство  многоквартирного трехэтажного дома.  

Постановлением Правительства Воронежской области от 19.12.2017 

 № 1047 «О внесении изменения в Постановление Правительства  Воронежской области от 09.12.2015 № 942» в границы зон охраны объектов  культурного наследия внесены изменения, пункт 15 Постановления  Правительства Воронежской области от 09.12.2015 № 942 изложен в новой  редакции, согласно которой изменены, в том числе границы охранной  объекта культурного наследия федерального значения «Никольская церковь  и колокольня», установлен запрет на проведение мероприятий,  увеличивающих интенсивность дорожно-транспортного движения;  расширение существующих и строительство новых промышленных и  коммунально-складских предприятий; возведение новых объектов  капитального строительства, за исключением подземных сооружений (линий  метрополитена, транспортных туннелей, пешеходных переходов, подземных  парковок); установку линейных объектов, вышек сотовой связи; прокладку  инженерных коммуникаций, в том числе теплотрасс, газопровода,  электрокабеля, наземным и надземным способом; установку кондиционеров,  антенн и иного инженерного оборудования на уличных фасадах всех типов  зданий, строений и сооружений, формирующих территории общего  пользования; установку транспарантов-перетяжек; установку рекламных  конструкций на крышах зданий; использование открытого способа свечения;  проведение земляных работ, кроме работ по посадке деревьев, кустарника,  без осуществления археологических исследований в соответствии с  действующим законодательством.  

После указанных изменений границ земельный участок с кадастровым  номером 36:34:0607034:53 оказался полностью находящимся в границах  охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения  «Никольская церковь и колокольня».  

29.01.2018 ООО «НЕО ГРУПП» обратилось в администрацию  городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на  строительство объекта «Многоквартирный трехэтажный жилой дом» по  адресу: 

<

...>, в ответ на которое в письме от  06.02.2018 № 9234239 в выдаче разрешения на строительство указанного  объекта было отказано на основании части 13 статьи 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), подпункта 2.8.2, пункта 2.8  постановления администрации городского округа город Воронеж от  30.07.2012 № 624 «Об утверждении административного регламента  администрации городского округа город Воронеж по предоставлению  муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство»  в связи с несоответствием представленных документов требованиям к  

строительству, реконструкции объекта капитального строительства,  установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения  на строительства градостроительного плана земельного участка, а также  ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации.  

Отказ был обоснован также ссылкой на Постановление Правительства  Воронежской области от 09.12.2015 № 942 в редакции Постановления  Правительства Воронежской области от 19.12.2017 № 1047, согласно  которому земельный участок с кадастровым номером 36:34:0607034:53  оказался полностью находящимся в границах охранной зоны объекта  культурного наследия федерального значения «Никольская церковь и  колокольня», в которой запрещено строительство, в том числе  запланированного истцом объекта.  

Получив данный отказ, ООО «НЕО ГРУПП» обратилось в Управление  по охране объектов культурного наследия Воронежской области за  разъяснениями по вопросу законности принятия Постановления  Правительства Воронежской области от 19.12.2017 № 1047 в  соответствующей части.  

На указанное обращение Управление по охране объектов культурного  наследия Воронежской области в письме от 22.02.2018 № 71-11/608  представило аргументированные разъяснения, что Постановление  Правительства Воронежской области от 19.12.2017 № 1047, проект которого  размещался 13.11.2017, опубликовано 19.12.2017 и было принято в  установленном порядке с соблюдением обязательных процедур и в  соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской  Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от  12.09.2015 № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений  нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации»,  Законом Воронежской области от 05.05.2015 № 46-ОЗ «Об особенностях  правового регулирования отношений, связанных с сохранением,  использованием, популяризацией и государственной охраной объектов  культурного наследия на территории Воронежской области».  

Отказ администрации городского округа город Воронеж в выдаче  разрешения на строительство объекта «Многоквартирный трехэтажный  жилой дом» по адресу: 

<

...>, послужил основанием  для обращения 27.02.2018 ООО «НЕО ГРУПП» в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением о признании недействительным отказа в  выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом заместителя  главы администрации городского округа город Воронежа по  

градостроительству от 06.02.2018 № 923423, а также о возложении на  администрацию городского округа город Воронеж обязанности выдать  разрешение на строительство многоквартирного дома на земельном участке  по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  36:34:0607034:53 на основании проектной документации № 1704-ПЗ,  изготовленной ООО «ЭКСО».  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2018 по  делу № А14-3835/2018 в удовлетворении заявления ООО «НЕО ГРУПП»  было отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2018 принят отказ ООО «НЕО ГРУПП» от заявленных требований,  решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2018 по делу №  А14-3835/2018 отменено, производство по делу № А14-3835/2018  прекращено.  

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 20.09.2018 ООО  «НЕО ГРУПП» в лице директора ФИО7 продало гражданину  ФИО7 1/100 доли в праве общей долевой собственности на  земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с видом  разрешенного использования: под многоквартирные малоэтажные жилые  дома площадью 2121 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0607034:53,  расположенный по адресу: 

<

...>; право  собственности ФИО7 на 1/100 долю в праве общей долевой  собственности на указанный земельный участок 24.10.2018 было  зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.  

Ссылаясь на невозможность использования принадлежащего им  земельного участка, границы которого полностью вошли в охранную зону  объекта культурного наследия, где запрещено любое строительство и  реконструкция объектов капитального строительства, с учетом вида его  разрешенного использования, полную утрату земельным участком в  экономическом смысле своей ценности как объекта гражданского оборота,  ФИО7 и ООО «НЕО ГРУПП» обратились в Воронежский областной  суд с административным иском о признании недействующим пункта 15  Постановления Правительства Воронежской области от 09.12.2015 № 942 в  редакции Постановления Правительства Воронежской области от 19.12.2017   № 1047.  

Решением Воронежского областного суда от 14.03.2019 по делу № М33- 54/2019, оставленным без изменения апелляционным определением  Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации от 03.07.2019 № 14-АПА19-7, в удовлетворении  административного иска ФИО7 и ООО «НЕО ГРУПП» было  отказано.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2019 по  делу № А14-13327/2019 договор купли-продажи 1/100 доли в праве общей  долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером  36:34:0607034:53, заключенный 28.09.2018 ООО «НЕО ГРУПП» и  ФИО7, признан недействительным.  

Ссылаясь на возникновение убытков в виде разницы между рыночной  стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной  стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений в размере  27 262 995 руб., расходов, связанных с планировавшимся строительством на  земельном участке, в размере 2 596 912 руб. 90 коп., упущенной выгоды в  размере 42 526 775 руб., убытков, понесенных в связи с досрочным  прекращением обязательств перед третьими лицами, в размере 11 693 806  руб. 73 коп., ООО «НЕО ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с  настоящими требованиями (с учетом уточнения по результатам проведенной  по настоящему делу экспертизы).  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты  нарушенных гражданских прав.  

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если  иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат  возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен  быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  

обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2  статьи 393 ГК РФ).  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении  убытков необходимо установить совокупность обстоятельств: наличие  убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда,  причинно-следственную связь между противоправными действиями  (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя  вреда и размер убытков. При этом отсутствие одного из названных условий  влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении  вреда.  

Руководствуясь пунктом 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 1071 ГК РФ применительно к  настоящему спору, суд первой инстанции установил, что при подтверждении  истцом убытков их возмещение подлежит Российской Федерацией в лице  Минфина России за счет средств казны Российской Федерации, в связи с чем  исковые требования к Правительству Воронежской области и Минкультуры  России оставил без удовлетворения как заявленные к ненадлежащим  ответчикам.  

Отказ в иске к Минфину России обоснован арбитражным судом области  отсутствием в материалах дела доказательств того, что единственным  основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило  изменение границ охранной зоны объекта культурного наследия  федерального значения «Никольская церковь и колокольня». Также  арбитражным судом области принято во внимание то обстоятельство, что от  истца не поступали предложения относительно научно-проектной  документации «Проект зон охраны объекта культурного наследия  федерального значения «Никольская церковь и колокольня», разработанной  ООО НПЦ «Приоритет» и получившей положительное заключение в  соответствии с актом государственной историко-культурной экспертизы,  опубликованной для общественного обсуждения, на основании которой было  принято Постановление Правительства Воронежской области от 19.12.2017   № 1047.  

Не установив прямой причинно-следственной связи с имевшим место  ограничением прав истца как собственника земельного участка с  

кадастровым номером 36:34:0607034:53 и предъявленных ООО «НЕО  ГРУПП» к возмещению убытков в виде расходов в связи с планировавшимся  строительством на земельном участке с кадастровым номером  36:34:0607034:53, упущенной выгоды, процентов за пользование займами по  договорам процентного займа с участниками ООО «НЕО ГРУПП», суд  первой инстанции также оставил в указанной части требования без  удовлетворения. Исковые требования в части взыскания разницы между  рыночной стоимостью принадлежащего ООО «НЕО ГРУПП» земельного  участка с учетом существовавших до 19.12.2017 ограничений прав как  собственника земельного участка и рыночной стоимостью этого же  земельного участка с учетом ограничений, установленных в отношении него  после указанной даты, оставлены без удовлетворения в связи с  преждевременностью их заявления.  

Оспаривая выводы суда первой инстанции в части существования  ограничений использования принадлежащего истцу земельного участка до  изменения зоны с особыми условиями использования территории, ООО  «НЕО ГРУПП» ссылалось на градостроительный план земельного участка от  28.07.2017 № RU36302000-0000000000007595, из которого следует, что,  располагаясь в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности  (ЗРЗ-1) объекта культурного наследия федерального значения согласно  Постановлению Правительства Воронежской области от 09.12.2015 № 942,  земельный участок с кадастровым номером 36:34:0607034:53 подлежит  застройке при условии соблюдения ограничений использования,  установленных указанным правовым актом.  

Согласно режиму использования земель и требованиям к  градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и  хозяйственной деятельности объекта культурного наследия «Никольская  церковь и колокольня» (ЗРЗ-1), установленному Постановлением  Правительства Воронежской области от 09.12.2015 № 942, в ЗРЗ-1  разрешается не только строительство, реконструкция объектов капитального  строительства на основании разрешений, которые выданы в установленном  порядке до вступления в силу акта об утверждении зон охраны объекта  культурного наследия, но и строительство объектов, функционально  связанных с характером использования территории, в соответствии с  параметрами застройки, указанными в Постановлении Правительства  Воронежской области от 09.12.2015 № 942: допустимая высота зданий,  планируемых к строительству, может составлять 9 м, процент застройки  земельного участка не должен превышать 30% от его площади; высотные  характеристики здания даются от поверхности земли до венчающего конька  скатной кровли здания; линиями застройки являются красные линии улиц  Сиреневая, Герцена, Декабристов; гаражи и вспомогательные хозяйственные  

постройки, расположенные по красной линии, должны быть стилизованы под  историческую застройку.  

В силу изложенного истец полагает, что при условии соблюдения вида  разрешенного использования земельного участка и соответствия предельно  допустимым параметрам строительства, установленным для зоны ЗРЗ-1  Постановлением Правительства Воронежской области от 09.12.2015 № 942,  общество имело бы возможность застройки земельного участка.  

Также заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что  Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области  письмом от 09.11.2016 № 71-11/1831 согласовало ООО «НЕО ГРУПП»  изменение высотной отметки верха скатной крыши на проектируемом  объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым  номером 36:34:0607034:53 относительно предельно допустимой высоты (9  метров) при условии сохранения абсолютной отметки высоты объекта  капитального строительства, определенного на момент утверждения зон  охраны объекта культурного наследия «Никольская церковь и колокольня»,  то есть при условии вертикальной планировки земельного участка с  понижением уровня земли на принадлежащем обществу участке до уровня  земли объекта культурного наследия.  

Управление главного архитектора администрации городского округа  город Воронеж решением от 09.10.2017 № 102 согласовало обществу  архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства  высотой 13 метров (пункт 4.2 указанного решения), посчитав, что принятые  проектные решения согласуются с требованиями к предельно допустимым  параметрам разрешенного строительства, закрепленными для ЗРЗ-1 в  Постановлении Правительства Воронежской области от 09.12.2015 № 942.  

Ссылаясь на Правила землепользования и застройки городского округа  город Воронеж в редакции, действовавшей на дату разработки и  согласования ООО «НЕО ГРУПП» проектной документации для получения  разрешения на строительство, истец пришел к выводу, что согласование  архитектурно-градостроительного облика объекта давало истцу основания  полагать, что в таком виде многоквартирный дом не будет негативно влиять  на визуальное восприятие объекта культурного наследия «Никольская  церковь и колокольня» и разрешение на строительство будет получено.  

Также истец отметил, что отказ в выдаче разрешения на строительство,  выраженный в письме заместителя главы администрации городского округа  город Воронеж по градостроительству от 06.02.2018 № 9234239, не содержит  иных оснований для такого отказа, кроме изменения охранной зоны объекта  культурного наследия в результате внесения изменений в Постановление  Правительства Воронежской области от 09.12.2015 № 942.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения  обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной  жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.  

Согласно пункту 1 статьи 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том  числе упущенная выгода подлежат убытки, причиненные ограничением прав  собственников земельных участков.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 ЗК РФ возмещение убытков  осуществляется лицами, деятельность которых вызвала необходимость  установления охранных зон и влечет за собой ограничение прав  собственников земельных участков.  

Согласно пункту 5 названной нормы порядок возмещения убытков  собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и  арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным  занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных  участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных  участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других  лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 8 Правил возмещения собственникам земельных  участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных  участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием  земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков  либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  07.05.2003 № 262, при определении размера убытков, причиненных  собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются  разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета  ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих  ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в  связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими  лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с  ограничением прав.  

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73- ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его  исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны  охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования  застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного  ландшафта.  

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия  определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.  

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что охранная зона - это  территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта  

культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении  устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий  хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением  применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию  историко-градостроительной или природной среды объекта культурного  наследия; зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - это  территория, в пределах которой устанавливается режим использования  земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность,  определяются требования к реконструкции существующих зданий и  сооружений; зона охраняемого природного ландшафта - это территория, в  пределах которой устанавливается режим использования земель,  запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность,  строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в  целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины  рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с  объектами культурного наследия.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.07.2013 № 1633/13 сформулирована правовая позиция о  том, что по смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план  земельного участка по существу представляет собой выписку из правил  землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания  территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному  земельному участку, в которой указывается информация о строительных  характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в  отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный  план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь  воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в  отношении территории, на которой расположен данный участок.  

С учетом производного характера градостроительного плана земельного  участка в случае внесения каких-либо изменений в утвержденную  документацию о планировке и межевании территории, в правила  землепользования и застройки, в градостроительные регламенты,  соответствующая выписка из указанных документов (градостроительный  план земельного участка), сделанная до внесения соответствующих  изменений, сохраняет свою актуальность только в части, не противоречащей  градостроительной документации, а в остальной части становится  недостоверной.  

Следовательно, получение градостроительного плана земельного  участка не освобождает застройщика и органы, регулирующие  градостроительную деятельность, от обязанности соблюдения  градостроительного и земельного законодательства, изменившегося после  выдачи градостроительного плана земельного участка, в том числе по выдаче  

разрешения на строительство в соответствии с требованиями  градостроительных регламентов с учетом внесенных в градостроительную  документацию изменений.  

Градостроительный план земельного участка от 28.07.2017   № RU36302000-0000000000007595 утвержден приказом администрации  городского округа город Воронеж от 28.07.2017 № 529 и содержал сведения о  необходимости соблюдения требований, предъявляемых к регулированию  застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия  федерального значения «Никольская церковь и колокольня», утвержденных  Постановлением Правительства Воронежской области от 09.12.2015 № 942.  

Научно-проектная документация «Проект зон охраны объекта  культурного наследия федерального значения «Никольская церковь и  колокольня», разработанная ООО НПЦ «Приоритет», на основании которой  было принято Постановление Правительства Воронежской области от  19.12.2017 № 1047, была размещена в установленном порядке для  общественного обсуждения, замечания и предложения принимались до  08.09.2017, каких-либо предложений от истца не поступило.  

Следовательно, истец не представил в материалы дела доказательств  того, что в связи с приобретением земельных участков, их которых  впоследствии был образован спорный земельный участок с кадастровым  номером 36:34:0607034:53 с ограниченным использованием на основании  Постановления Правительства Воронежской области от 09.12.2015 № 942  ему причинены убытки как виде реального ущерба, так и в виде упущенной  выгоды. Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства  свидетельствуют о том, что, принимая меры к осуществлению строительства  на спорном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0607034:53,  общество как добросовестный участник гражданских правоотношений не  могло не знать о вводимых ограничениях в отношении использования  земельного участка, данные о чем заблаговременно были опубликованы в  установленном законом порядке с учетом незначительного временного  промежутка между получением истцом градостроительного земельного  участка и возможностью предоставления воражений относительно проектной  документации об установлении зоны охраны объекта культурного наследия  (28.07.2017 и 08.09.2017).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на  переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо  изменения судебного акта не имеется.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от  31.01.2022 по делу № А14-19968/2019 не имеется.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2022 по делу   № А14-19968/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «НЕО ГРУПП» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева  

Судьи Е.Ю. Щербатых  

А.И. Поротиков