АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31152/2019

25 мая 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> г.Москва)

К муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> г.Маркс Саратовской области)

о взыскании 4 101 523,20 руб., из них  4 004 611,60 руб., - сумма основного долга по договору №06/04 от 05 апреля 2019 года на поставку труб стальных для нужд МУП «Тепло» в 2019 г., пени, начисленных на сумму основного долга за период с 05 ноября 2019 года по 04 марта 2020 года, пени в размере одной трехсотой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05 марта 2020 года по день фактической оплаты включительно,  судебные расходы в сумме 201 231 руб., из них: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 127 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору №026/19 от 15.11.2019  на оказание юридических услуг в размере 140 356 руб., транспортные расходы в размере 11 748 руб.

при участии:

От истца  - не явился

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с  исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецметалл-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> г.Москва) К муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> г.Маркс Саратовской области) о взыскании суммы основного долга по договору №06/04 от 05 апреля 2019 года в размере 4 004 611,60 руб., пени, начисленных на сумму основного долга за период с 03 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года в размере 20 823,98 руб., пени в размере одной трехсотой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 27 ноября 2019 года по день фактической оплаты включительно, 

В судебное заседание явился представитель истца.

Через канцелярию суда истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> г.Москва)  4 123148,10 руб., из них  4 004 611,60 руб., - сумма основного долга по договору №06/04 от 05 апреля 2019 года на поставку труб стальных для нужд МУП «Тепло» в 2019 г., 118536,50 руб - пени, начисленных на сумму основного долга за период с 05 ноября 2019 года по 31 марта 2020 года, пени в размере одной трехсотой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01 апреля  2020 года по день фактической оплаты включительно,  судебные расходы в сумме 217360  руб., из них: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 127 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору №026/19 от 15.11.2019  на оказание юридических услуг в размере 156485 руб., транспортные расходы в размере 11 748 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Истец поддержал свои исковые требования, ответчик возражал, по оснаваниям, изложенным в отзывах на иск и требований о взыскании судебных расходов, с учетом уточнений.

Отводов не заявлено.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.05.2020 года был объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 15.05.2020 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено и объявлен перерыв до 15.00 19 мая 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено следующее.

05 апреля 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецметалл-Сервис» (поставщик, истец) и Муниципальным унитарным предприятием «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области (заказчик, ответчик) заключён договор №06/04 на поставку труб стальных для нужд МУП «Тепло» в 2019 году (далее - договор поставки или договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить трубы стальные (далее - товар) на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить поставку товара (п.1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки наименование, количество, характеристики товара указаны в Приложении № 1 «Спецификация» к договору поставки, являющемся его неотъемлемой частью.

Цена товара составляет 3 983 614 руб., в том числе НДС 20% (п.2.1).

Условием п.2.5. договора определено: оплата поставленного товара осуществляется в рублях по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 200 дней с даты подписания заказчиком акта приемки товара и предоставления поставщиком заказчику счета и (или) счет-фактуры, оформленных в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.1. договора поставки срок поставки товара составляет 15 рабочих дней со дня, следующего за днем заключения договора.

В соответствии с пп.4.1.1. п.4.1. договора поставщик обязан поставить заказчику товар в соответствии с Приложением № 1 «Спецификация» по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. Красная, 159.

В соответствии с пн.4.2.1. п.4.1. договора заказчик обязан принять и оплатить поставленный ему товар при выполнении поставщиком установленных договором обязательств, в порядке, установленном п.2.5. договора.

Обязательства, установленные договором поставки, истец выполнил в полном объеме, надлежащим образом, поставив ответчику товар по универсальному передаточному документу № 714 от 16 апреля 2019 года на сумму 4 004 611,60 руб.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены: на момент обращения с настоящим иском в суд задолженность по оплате товара, поставленного заказчику по договору №06/04 от 05 апреля 2019 года на поставку труб стальных для нужд МУП «Тепло» в 2019 году, составляет 4 004 611,60 руб., ответчик наличие задолженности по договору поставки в размере 4 004 611,60 руб. признал, что подтверждается его письмами № 2150 от 31.10.2019 г. и № 2231 от 13.11.2019 г, а также отзывами.

Таким образом, товар принят заказчиком без замечаний, задолженность подтверждена универсальным передаточным документом № 714 от 16 апреля 2019 года на сумму 4 004 611,60 руб., а также письмами заказчика поставщику № 2150 от 31.10.2019 г. и № 2231 от 13.11.2019 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГКРФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом отсутствия возражений ответчика по основному долгу и отклонением  судом доводов о наличии исполнительных производств, суд считает подлежащим удовлетворению сумму основного долга  в размере 4 006611,60 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки с 05.11.2019 по 31.03.2020.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом проверен расчет неустойки и признана обоснованной с учетом уточнений.

Вместе с тем, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации -5,5%, действующую согласно информации Банка России на дату вынесения решения судом.

Таким образом, неустойка по расчету суда составляет 4006611,60 руб.*148*1/300*5,5% = 108712,72 руб.

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства с 01.04.2020 правомерны.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, доводы истца не опровергнуты.

При этом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени в данной части соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 127 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору №026/19 от 15.11.2019  на оказание юридических услуг в размере 156485 руб., транспортные расходы в размере 11 748 руб.

Ответчик возражает, считает заявленные расходы чрезмерными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате в том числе экспертам.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор от 15.11.2019 с приложением заданий, платежные поручения, оплата транспортных расходов подтверждена проездными билетами с указанием стоимости, проживание и несение расходов подтверждается кассовыми чеками гостиницы ООО «Жемчужина» (г.Саратов).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу,  суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Проанализировав заключенный договор на оказание юридических услуг, цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, с учетом неверного расчета неустойки и перерасчета, а также необходимостью уточнения исковых требований, количество судебных заседаний с участием заявителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг расходов подлежат удовлетворению в размере 18000 руб. Также подлежат удовлетворению фактически понесенные расходы на проживание 3274 руб +4552 руб=7826 руб, подтвержденные счетами ООО «Отель Жемчужина» и квитанциями об оплате проживания. Таким образом, сумму в размере 18000+7826 (проживание)= 25826 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

  Транспортные расходы в размере 11748 руб., подтвержденные маршрутными квитанциями, квитанциями об оплате билетов, платежными поручениями – удовлетворить в полном объеме.

Государственная пошлина взыскивается в порядке ст. 110 АПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 49127 руб.

В связи с тем, что судом произведен расчет неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ на день вынесения решения, исходя из заключенного договора между сторонами, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 43616 руб.

Возврату из федерального бюджета истцу подлежит сумма – 5511 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> г.Маркс Саратовской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> г.Москва) 4 004 611,60 руб., - сумму основного долга по договору №06/04 от 05 апреля 2019 года на поставку труб стальных для нужд МУП «Тепло» в 2019 г., 108712,72 руб. - пени, начисленные на сумму основного долга за период с 05 ноября 2019 года по 31 марта 2020 года, пени в размере одной трехсотой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01 апреля  2020 года по день фактической оплаты включительно,  судебные расходы в сумме оплате государственной пошлины в сумме 43616 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору №026/19 от 15.11.2019  на оказание юридических услуг в размере 25826  руб., транспортные расходы в размере 11 748 руб.

В остальной части требований –отказать.

Возвратить из федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> г.Москва) сумму государственной пошлины в размере 5511 руб. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    Е.В. Михайлова