ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1845/2024

г. Вологда

02 августа 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого  производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу  отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда  Вологодской области от 07 мая 2024 года по делу № А13-1845/2024,  

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 160000, город Вологда. Улица Лермонтова, дом 15А; далее – фонд,  отделение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к  бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области  «Кирилловская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 161100, 

<

...>; далее – учреждение, больница) о  взыскании 177 357 руб. 80 коп., выплаченных по выданным с нарушением  листкам нетрудоспособности.  

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление отделения рассмотрено  судом в порядке упрощённого производства.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 апреля 

2024 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде  резолютивной части по делу № А13-1845/2024, в удовлетворении требований  фонда отказано.  

По ходатайству фонда судом 07.05.2024 изготовлено мотивированное  решение.  

Отделение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в  которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить  исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что больница  нарушила порядок оформления, сроки выдачи и порядок продления листков  

нетрудоспособности, что повлекло нецелевое расходование средств  социального страхования.  

Отзыв на жалобу от учреждения не поступил. 

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10  

«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом  производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются  в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием  средств аудиозаписи.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной  жалобы к производству в порядке упрощённого производства и её  рассмотрении без вызова сторон.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, фондом проведена плановая проверка  соблюдения больницей установленного порядка оформления, сроков выдачи,  порядка продления листков нетрудоспособности и ведения соответствующей  документации за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.  

По результатам проверки составлен акт плановой проверки соблюдения  порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности  

от 26.05.2023 № 70. В ходе проверки отделение выявило следующие нарушения: 

1) листки нетрудоспособности выданы на срок, превышающий срок  изоляции контактных лиц при новой коронавирусной инфекции COVID-19  (нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности);  

2) листки нетрудоспособности продлены на срок, превышающий  15 календарных дней, без врачебной комиссии;  

3) в листках нетрудоспособности отсутствует отметка о нарушении  режима (код «24»);  

4) листки нетрудоспособности выданы, продлены либо закрыты без  осмотра гражданина медицинским работником;  

5) листки нетрудоспособности продлены после стационарного лечения  без решения врачебной комиссии.  

В претензионном письме фонд предложил учреждению в добровольном  порядке перечислить общую сумму выплаченных пособий по выданным с  нарушениями листкам нетрудоспособности.  

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для  обращения фонда в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  решения суда в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 упомянутого Кодекса под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не  являющееся причинителем вреда.  

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его  вине.  

Возмещение убытков является универсальным способом защиты  нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и  во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом  такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков  является их компенсаторный восстановительный характер.  

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность  обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда,  противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную  связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими  убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность  лица возместить причиненный вред не возникает.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006   № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ)  назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности  

(за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 указанного  Закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности  осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам,  единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по  уходу за ребенком осуществляются страховщиком.  

Согласно части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и  выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам  является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией  и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного  

документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной  электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если  иное не установлено настоящим Законом.  

В силу части 1 статьи 15.1 упомянутого Закона физические и  юридические лица несут ответственность за достоверность сведений,  содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и  необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.  

Согласно части 2 той же статьи в случае, если представление  недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм  страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный  ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 9 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что  страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о  возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с  нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности.  

По смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ расходы на выплату  пособий являются убытками, понесенными фондом (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).  

В рассматриваемом случае заявленная фондом ко взысканию сумма  представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности,  выплаченных страхователям за счет средств обязательного социального  страхования на основании выданных и предъявленных к оплате листков  нетрудоспособности.  

Фонд установил, что листки нетрудоспособности выданы на срок,  превышающий срок изоляции контактных лиц при новой коронавирусной  инфекции COVID-19.  

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации 

от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний,  представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция  (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для  окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.12.2004 № 715.  

Исходя из части 1 статьи 43 Федерального закона от 21.11.2011 

 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»  гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам,  страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих,  оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение  в соответствующих медицинских организациях.  

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной  инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 21.04.2020, больные инфекционными заболеваниями,  лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными  инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями  

возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию  и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют  опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1  статьи 33 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение  застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности  осуществляется в случаях, в том числе, карантина застрахованного лица, а  также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную  образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в  установленном порядке недееспособным.  

Частью 6 статьи 6 вышеназванного Закона предусмотрено, что пособие  по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается  застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или  у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от  работы в связи с карантином. Если карантину подлежат дети в возрасте до 7  лет, посещающие дошкольные образовательные организации, или другие члены  семьи, признанные в установленном порядке недееспособными, пособие по  временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу (одному  из родителей, иному законному представителю или иному члену семьи) за весь  период карантина.  

Согласно пункту 49 Порядка выдачи и оформления листков  нетрудоспособности, включая порядок формирования листков  нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного  приказом Минздрава России от 01.09.2020 № 925н (далее – Порядок № 925н),  одному из родителей, иному законному представителю или иному члену семьи  выдается (формируется) листок нетрудоспособности по уходу за ребенком до 7  лет, посещающим дошкольную образовательную организацию, или за членом  семьи, признанным в установленном порядке недееспособным, в случае  введения главными государственными санитарными врачами и их  заместителями в соответствии с законодательством Российской Федерации в  области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения  ограничительных мероприятий (карантина) в организации, которую посещает  (в которой находится) ребенок или член семьи, признанный в установленном  порядке недееспособным. В указанном случае листок нетрудоспособности  выдается (формируется) лечащим врачом (фельдшером), осуществляющим  оказание медицинской помощи ребенку (члену семьи, признанному в  установленном порядке недееспособным), на весь период ограничительных  мероприятий (карантина).  

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 

от 19.03.2020 № 198н «О временном порядке организации работы медицинских  организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков  распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» утвержден  алгоритм действий медицинских работников, оказывающих медицинскую  

помощь в амбулаторных условиях, в том числе на дому пациентам с острыми  респираторными вирусными инфекциями, где описаны типовые случаи и  тактика ведения, указано на оформление листка нетрудоспособности лицам,  контактировавшим с больным COVID-19, на срок 14 дней.  

В силу пункта 3.8 Санитарно-эпидемиологических правил  «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». СП 3.1.3597-20,  утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача  Российской Федерации от 22.05.2020 № 15, в редакции, действовавшей в  спорный период, лица, контактировавшие с больным COVID-19, находятся в  изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 14 календарных дней  со дня последнего контакта с больным.  

Отбор проб биологического материала у лиц, контактировавших с  больным COVID-19, для исследования проводится работниками медицинских  организаций на 8 – 10 календарный день медицинского наблюдения, а в  случаях, если у указанного лица при медицинском наблюдении появилась  клиника заболевания, сходного с COVID-19 – незамедлительно.  

Таким образом, как верно указал суд, действовавшими в период новой  коронавирусной инфекции нормами установлено, что лица, контактировавшие  с больным COVID-19, должны находиться в изоляции не менее 14 календарных  дней.  

При этом законодательно не установлен запрет на выдачу листка  нетрудоспособности лицам, контактировавших с больным COVID-19,  находящимся на карантине, на срок более 14 дней, при том, что по истечении  14 дней достоверно не известно, больны ли данные лица коронавирусной  инфекцией или нет.  

В рассматриваемых случаях определение даты закрытия периода  нетрудоспособности осуществлялось по решению врача. Суд, не обладая  специальными познаниями в области медицины, не может дать оценку  неправомерности продления медицинским работником периода  нетрудоспособности, при том, что страховые случаи в заявленные периоды уже  отсутствовали.  

Фонд ссылается на причинение ущерба в связи с продлением листков  нетрудоспособности на срок, превышающий 15 календарных дней, без  врачебной комиссии.  

Согласно пунктам 19, 20 Порядка № 925н при лечении заболеваний,  профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие  несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных  с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично  выдает (формирует) листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных  дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности,  превышающих сроки, предусмотренные пунктом 19 названного Порядка,  листок нетрудоспособности выдается (формируется) и продлевается по  решению врачебной комиссии.  

На основании подпункта 6 пункта 7 Порядка проведения экспертизы  временной нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздрава России от  

23.08.2016 № 625н (далее – Порядок № 625н), пи проведении экспертизы  временной нетрудоспособности лечащий врач (фельдшер, зубной врач) при  необходимости продления листка нетрудоспособности свыше срока,  установленного действующим законодательством, в течение которого лечащий  врач (фельдшер, зубной врач) вправе единолично выдать листок  нетрудоспособности, направляет гражданина для решения вопроса о временной  нетрудоспособности на экспертизу временной нетрудоспособности,  проводимую врачебной комиссией медицинской организации.  

Пунктом 8 Порядка № 625н установлено, что при проведении экспертизы  временной нетрудоспособности в случае, предусмотренном подпунктом 6  пункта 7 настоящего Порядка, врачебная комиссия медицинской продлевает  сроки временной нетрудоспособности в соответствии с приказом  Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н.  

Выдача листков нетрудоспособности на срок, превышающий 15  календарных дней, без решения врачебной комиссии является нарушением  указанных Правил.  

В соответствии с пунктом 65 Порядка 925н, пунктом 68 Порядка  формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и  выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе  в случаях, установленных законодательством Российской Федерации,  утвержденного приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н (далее –  Порядок № 1089н), в случае выявления медицинской организацией нарушения  в виде несвоевременной явки пациента на прием к врачу (фельдшеру, зубному  врачу) в листке нетрудоспособности указывается двухзначный код «24»«несвоевременная явка на прием к врачу (фельдшеру, зубному врачу)».  

В пункте 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности,  утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального  развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок №  624н) предусмотрено, что при заполнении раздела листка нетрудоспособности  «Заполняется врачом медицинской организации» в строке «Отметка о  нарушении режима», в том числе указывается несвоевременная явка на прием к  врачу.  

В выданных листках нетрудоспособности ФИО1, 

ФИО2, ФИО3 отметка о нарушении режима (код «24»)  отсутствует, в связи с этим фонд ссылается, что на основании части 1 статьи 8  Закона № 255-ФЗ пособие временной нетрудоспособности за период  нарушения, следовало назначить в меньшем размере, ввиду отсутствия  указанного кода в фонда отсутствовала возможность снизить размер пособия, в  связи с этим понесены убытки.  

Пунктом 5 Порядка № 624н закреплено, что выдача и продление листка  нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра  гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте  амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость  временного освобождения от работы.  

В карте стационарного больного ФИО4, ФИО5, 

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО15, ФИО16, ФИО17 отсутствуют  записи осмотра пациента медицинским работником, обосновывающие  необходимость временного освобождения от работы.  

Таким образом, фонд считает, что права на получение пособия по  временной нетрудоспособности, за указанные в исковом заявлении периоды,  они не имели.  

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 925н при выписке гражданина  после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях  дневного стационара) выдается (формируется) листок нетрудоспособности в  день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская  помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных  условиях (в условиях дневного стационара). При продолжении временной  нетрудоспособности решение о продлении листка нетрудоспособности  единовременно до 10 календарных дней принимается врачебной комиссией  медицинской организации (далее - врачебная комиссия), проводившей оказание  медицинской помощи гражданину в стационарных условиях (в условиях  дневного стационара).  

Листок нетрудоспособности ФИО18 продлен после стационарного  лечения без решения врачебной комиссии, в связи с этим фонд считает, что  права на пособие за период с 22.12.2020 по 23.12.2020 он не имел.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам 

статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  материалами дела подтверждается факт допущенных учреждением нарушений  оформления медицинской документации (продление листка  нетрудоспособности без осмотра больного, отсутствие записи в карте  стационарного больного об осмотре в день выписки пациента, несвоевременная  явка пациента на прием к врачу, продление листка нетрудоспособности после  стационарного лечения без решения врачебной комиссии).  

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось истцом, факт  наличия оснований для выдачи листков нетрудоспособности и начисления  пособий документально подтвержден.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отдельные нарушения  оформления медицинской документации не свидетельствуют о  необоснованности выдачи листков нетрудоспособности. Доказательств  необоснованной постановки диагнозов, фактической трудоспособности лиц,  которым выданы листки нетрудоспособности, в период времени, за который  они выданы, не представлено.  

В рассматриваемых истцом случаях им не опровергнуто отсутствие  документально подтвержденных материалами дела страховых случаев, в связи  с этим суд первой инстанции не нашел оснований признать произведенные  выплаты страхового обеспечения необоснованными расходами (убытками)  страховщика.  

Доводы жалобы апелляционным судом не принимаются, поскольку факт  

наличия страховых случаев не оспорен, закрытие листов без явки и осмотра в  день выписки не свидетельствует о причинении фонду ущерба ввиду закрытия  листков нетрудоспособности, продление листков нетрудоспособности без  решения врачебной комиссии не опровергает факта нетрудоспособности,  подтвержденного медицинской документацией.  

Отсутствие отметки о нарушении режима (код «24») в выданных листках  нетрудоспособности ФИО1, ФИО2, ФИО3 не  привело к наличию ущерба по вине ответчика. ФИО1 листок  нетрудоспособности выдан с 16.07.2021 по 04.08.2021, неявка на прием  22.07.2021 с учетом фактической явки 26.07.2021 и даты выписки – 04.08.2021  не свидетельствует об отсутствии заболевания в день неявки. Оплата  ФИО2, ФИО3 за один день неявки на прием с учетом их  выписки в тот же день не свидетельствует о наличии вины ответчика в  причинении ущерба.  

Учитывая, что лечение ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,  

ФИО15, ФИО16, ФИО17 проводилось в  стационаре, отсутствие в карте стационарного больного записи осмотра  пациента медицинским работником, обосновывающие необходимость  временного освобождения от работы, не опровергает факт наличия страхового  случая.  

Вопреки доводам жалобы, продление листка нетрудоспособности  ФИО18 после стационарного лечения с 17.12.2020 по 21.12.2020 без  решения врачебной комиссии не свидетельствует об отсутствии права на  получение пособия в связи с продолжением лечения в период с 22.12.2020 по  23.12.2020.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой  инстанции обоснованно отклонил заявленные требования.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о  том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, основания для отмены решения суда, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 мая 2024 года по  делу № А13-1845/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Алимова