Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 242119/17-154-327

г. Москва

12 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Даньшиной Ю.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

истца (заявителя): Департамента Росгидромета по ЦФО 

к ответчику: ООО "НПЦ "ПромЭнерго" 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 05-05А/2017/24 от 12.12.2017

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя): по доверенности № 01/370 от 02.10.2017 и на основании паспорта ФИО1 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент Росприроднадзора по ЦФО (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "НПЦ "ПромЭнерго" (далее - ответчик, Общество) по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя ООО "НПЦ "ПромЭнерго".

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив представленные доказательства, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Департаменте Росгидромета по ЦФО, утвержденным приказом Росгидромета от 11.03.2013 г. №109, одним из полномочий Департамента является выявление физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) и деятельность по выполнению работ по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления без лицензии и принятие мер по недопущению и (или) пресечению их незаконной деятельности.

Как следует из материалов дела, определением от 13.10.2017 № 05-05А/2017/20 Заявителем было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «МИП Почвенного института им. В.В. Докучаева». 

В процессе проводимого административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МИП Почвенного института им. В.В. Докучаева» из документов, представленных указанным юридическим лицом, было выявлено, что между ООО «МИП Почвенного института им. В.В. Докучаева» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НПЦ «ПромЭнерго» (далее - ООО «НПЦ «ПромЭнерго» - Исполнитель) 10.01.2017 заключен договор № НПЦ-026 на выполнение работ по проведению анализов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сточных вод и отходов.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору ООО «НПЦ «ПромЭнерго» произволен анализ проб природной воды р. Рожая и р. Рожайка Чеховского р-на Московской обл., подготовлены и переданы ООО «МИП Почвенного института им. В.В. Докучаева» протоколы КХА природной воды №2652/3 от 07.09.2017, № 2652/4 от 07.09.2017. №2396/1, №2397/1.

Определение уровня загрязнения водных объектов, т.е. концентраций загрязняющим веществ в водных объектах, относится к деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях и, в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 04.05.2011 «С лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность в области гидрометеорологи и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) подлежит лицензированию.

Согласно Главному реестру лицензий Росгидромета на осуществление деятельности области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, ООО «НПЦ «ПромЭнерго» не имеет лицензии Росгидромета на осуществление видов деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, определенных «Положением —тщательности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях(за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства)», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 №1216.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Департамента, в отношении ООО «НПЦ «ПромЭнерго» 12.12.2017 был составлен протокол №05-05А/2017/24 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности ФИО2, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола. 

Считая ООО «НПЦ «ПромЭнерго» виновным в совершении административного правонарушения, Департамент Росприроднадзора по ЦФО обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд считает, что материалами административного дела подтверждается факт правонарушения, а именно осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 постановления от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

По правилам статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с п. 45 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства).

Статьей 1 Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» установлено, что под мониторингом состояния и загрязнения окружающей среды понимается долгосрочные наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением и происходящими в ней природными явлениями, а также оценка и прогноз состояния окружающей среды, ее загрязнения. Согласно ст. 9 этого же Закона, юридические лица независимо от организационно-правовых форм, а также физические лица осуществляют деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях на основе лицензий, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако в нарушение требований вышеуказанных норм лицензия на осуществление подобного вида деятельности ООО «НПЦ «ПромЭнерго» не получена.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ООО «НПЦ «ПромЭнерго»  имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Вина ООО «НПЦ «ПромЭнерго» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами по делу, поскольку организации имелась возможность для соблюдения требований и условий лицензируемой деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, на день принятия судебного решения срок давности привлечения ООО «НПЦ «ПромЭнерго»  к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. 

Оценивая совершенное правонарушение, суд первой инстанции пришел к выводу о не возможности в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным привлечь ООО «НПЦ «ПромЭнерго»  к административной ответственности, применив предусмотренную ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ санкцию в минимальном размере в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

При этом суд учитывает, что представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, факт допущенного правонарушения не опроверг. 

При этом, как следует из материалов дела, ответчик признает факт совершенного правонарушения, что подтверждается его письмом исх. № 80 от 11.12.2017, адресованным Заявителю, в котором он указывает на то, что на момент выполнения договора не был ознакомлен с положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и в настоящее время им ведется подготовка документов для оформления лицензии. 

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «НПЦ «ПРОМЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***> от 29.07.2013, ИНН 

<

***>, 

<

...> эт.22, пом.1, ком.19) к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: ИНН/КПП - 

<

***>/770301001 ОГРН- 

<

***> КодпоОКВЭД- 84.11.12 ОКПО - 54968896 ОКТМО – 45380000 , Р/счет 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК - 044525000; л/с - 

<

***> в УФК по г. Москве КБК- 16911690020026000140 ( Департамент Росгидромета по ЦФО) .

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Судья                                                                                              А.В. Полукаров