АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6787/2018

24 января 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 января 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «РАЗРЕЗ ТУГНУЙСКИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 517 130 рублей, в том числе 258 565 руб. неустойки за искажение в накладной сведений о массе груза, 258 565 руб. неустойки за превышение грузоподъемности вагона, 

встречному иску 

о признании недействительным коммерческого акта № ЗБК1800713/34 от 27.02.2018, 

о признании недействительным свидетельства о поверке БПУ12-61 от 29.05.2017 на весы вагонные электромеханические с заводским номером ИТ-007-002-05,

третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУГНУЙСКАЯ ОБОГАТИТЕЛЬНАЯ ФАБРИКА" (ОГРН 1 0 5 2 4 6 6 0 9 7 7 3 8, ИНН 

<

***>) на стороне ответчика, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1 0 2 7 7 0 0 1 5 1 3 8 0, ИНН 

<

***>) на стороне ответчика, Забайкальский центр метрологии – структурное подразделение Забайкальской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» на стороне истца, Восточно-Сибирский центр метрологии – структурное подразделение Восточно-Сибирской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» на стороне истца, 

при участии в судебном заседании представителей

истца:  ФИО2 по доверенности от 22.04.2019,  

ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.11.2019,

от третьего лица - ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика»: ФИО3 по доверенности от 09.12.2019, 

от третьего лица – АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ": ФИО3 по доверенности от 17.10.2019, 

от третьего лица – Забайкальского центра метрологии – структурного подразделения  Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»: ФИО4 по доверенности от 05.06.2019,

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,  

установил:

открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец, перевозчик) обратилось в арбитражный суд  с иском к акционерному обществу «РАЗРЕЗ ТУГНУЙСКИЙ» (далее – ответчик, грузоотправитель, разрез) о взыскании 25 000 руб. части суммы неустойки за искажение в накладной сведений о массе груза, 25 000 руб. части суммы штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Определением от 14 ноября 2018 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика».

03 декабря 2018 года суд принял увеличение размера исковых требований до суммы 517 130 руб., составляющей 258 565 руб. неустойки за искажение в накладной сведений о массе груза, 258 565 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, перешел к рассмотрению дела № А10-6787/2018 по общим правилам искового производства.

03 июня 2019 года суд принял встречный иск разреза к перевозчику о признании недействительным коммерческого акта № ЗБК1800713/34 от 27.02.2018, о признании недействительным свидетельства о поверке БПУ12-61 от 29.05.2017 на весы вагонные электромеханические заводской номер ИТ-007-002-05. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Забайкальский центр метрологии – структурное подразделение Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на стороне истца, Восточно-Сибирский центр метрологии – структурное подразделение Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на стороне ответчика, акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания» на стороне ответчика. 

В судебное заседание третье лицо – Восточно-Сибирский центр метрологии – структурное подразделение Восточно-Сибирской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще (уведомление № 67000837881983 о вручении вручено 02.08.2019 копии определения суда). 

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, третье лицо с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращалось, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителя в судебное заседание не представило, не сообщив о наличии уважительных причин неявки. 

        Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте в сети Интернет http://arbitr.ru.

        В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя третьего лица в порядке, определенном статьей частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. В обоснование заявленных требований сослался на недостоверное отражение в накладной, составленной ответчиком, сведений о весе груза в вагоне № 58589516, что привело к занижению размера провозной платы. По данному факту начислена неустойка в сумме 258 565 руб. Ответчик превысил при перевозке груза грузоподъемность вагона № 58589516, создав риски возникновения опасностей при перевозке груза. За данное нарушение начислена неустойка в сумме 258 565 руб. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования. В обоснование заявленных требований и возражений указал, что перевозчиком нарушены правила оформления выявленного нарушения. В материалы дела не представлен акт общей формы, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов. Коммерческий акт составлен на бланке, форма которого не соответствует форме ГУ-22, утвержденной приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45. Истцом не представлено доказательств регистрации коммерческого акта в книге учета. Весы вагонные электромеханические ТС-ДС-з/100к заводской номер ИТ-007-002-05 не внесены в государственный реестр средств измерений. На весах отсутствует наименование весов с указанием  марки  и номера, нет заводской таблички основных параметров весов. Весы не откалиброваны, в техническом паспорте отсутствует штамп поверителя. Отсутствуют документы принадлежности весов ОАО «РЖД». Перед отправкой общество с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика» произвело взвешивание груза, при котором перевеса не установлен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на судебные акты Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года по делу № А10-6799/2018, арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-16068/2018.

Истец встречные исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений указал, что поверка весов проводилась Забайкальским центром метрологии – структурным подразделением Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». По результатам проведенной 29.05.2017 периодической поверки весы признаны пригодными к применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. В свидетельстве о поверке проставлен знак поверки, указан заводской номер весов, также в паспорте отражено местонахождения весов. 

Представитель истца заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному иску. 

Представитель третьего лица – Забайкальского центра метрологии – структурного подразделения  Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» иск поддержал, встречный иск считает не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что вагонные весы на ст., 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим  выводам. 

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчиком) и акционерным обществом «Разрез Тугнуйский» (грузоотправителем) заключен договор перевозки груза со станции отправления Челутай Восточно-Сибирской железной дороги до станции назначения Артем-Приморский Дальневосточной железной дороги, оформленный накладной № ЭС406601.

Отношения, возникшие между сторонами (перевозчиком и грузоотправителем), регулируются положениями ст. ст.785, 784, 793 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). 

Статьей 23 УЖТ РФ предусмотрено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: 

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; 

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором. 

Таким образом, по смыслу указанной нормы права осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем в соответствии с заключенным договором. Указанные действия перевозчика связаны с осуществлением взвешивания грузов на возмездной основе в связи с отсутствием у грузоотправителя, грузополучателя весов для определения веса груза при погрузке и выгрузке его в местах общего и необщего пользования. 

Такой договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право настаивать на этом.

По железнодорожной накладной грузоотправитель отправил груз - уголь каменный марки Д в вагонах, груз помещен в вагоны для перевозки насыпью, способ определения массы – на вагонных весах в статике. Масса груза указана грузоотправителем 3 895 550 кг.

Как следует из пояснений ответчика и третьего лица, погрузку угля в вагоны для АО «Разрез Тугнуйский» осуществляло ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика» в рамках договора подряда от 30.06.2011 № 245/11-Р.

Между ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика» (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель) заключен договор на оказание метрологических услуг от 01.04.2017 № ТОФ-17/199У. 

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями и грузополучателями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ. 

В пути следования на станции Белогорск Забайкальской железной дороги произведена контрольная перевеска массы груза на электромеханических вагонных весах модели ТД-СД-2/100К «ИнфраТрэк», учетный номер 1006, в результате которой выявлена разница в весе груза при перевеске и указанного грузоотправителем в перевозочных документах.

Грузоотправитель указал массу (нетто) 69 950 кг груза, помещенного в вагон № 58589516. 

При перевеске выявлено, что фактически масса груза (нетто) составила 75 650 кг. 

С учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто (Рекомендации МИ 3115-2008), равному 1 924 кг, масса (нетто) составила 73 726 кг, что больше веса, указанного в накладной, и превышает грузоподъемность вагона (70 000 кг) на 3726 кг. 

За перевозку излишка массы груза подлежала уплате провозная плата в размере 51 713 руб., сумма неустойки за искажение сведений о массе груза составляет 258 565 руб. (51 713 руб. х 5).

Истец начислил неустойку в размере 258565 руб. за превышение трафаретной грузоподъемности вагона.  

По данному факту составлен коммерческий акт № ЗБК1800713/34 от 27.02.2018, в котором  отражен результат контрольной перевески вагона; ответчику начислена неустойка в пятикратном размере провозной платы за искажение в накладной сведений о массе груза в сумме 258 565 руб. и штраф в пятикратном размере провозной платы за превышение грузоподъемности вагона в сумме 258 565 руб. 

Требования истца, изложенные в претензии от 20.07.2018 № 8347/В-В-ТЦФТО, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта определено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В силу пунктов 2.18 и 2.25 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава железнодорожного транспорта).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт несоответствия массы груза в вагоне № 58589516 данным, указанным в накладной № ЭС406601, подтвержден коммерческим актом от 27.02.2018 № ЗБК1800713/34.

В соответствии с произведенными истцом расчетами размер неустойки, исчисленной на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, составил 258 565 руб. (51 713 руб. * 5).

Довод ответчика об отклонении излишка массы груза в пределах допустимого расхождения противоречит результатам взвешивания, поскольку по накладной вес нетто груза составил 69 950 кг, а по результатам взвешивания – 75 650  кг.

Излишек массы груза составил 3 776 кг, в то время как предельно допустимое отклонение не может превышать 1 924 кг. 

Доказательства, опровергающие сведения, указанные в акте, а также расчеты истца, ответчиком не представлены.

Расхождение массы груза с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено в соответствии с требованиями, установленными статьей 119 Устава и положениями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

Статья 98 Устава железнодорожного транспорта предусматривает взыскание штрафа в случае искажения грузоотправителем в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза, взыскание штрафа не поставлено в зависимость от превышения грузоподъемности вагона. Ответственность за недостоверность сведений о массе перевозимого груза в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта возложена на ответчика (грузоотправителя).

В пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, указано, что перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности массы груза, указанной отправителем. При разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело, в том числе к занижению размера стоимости перевозки груза. 

На основании изложенного суд считает обоснованным применение к ответчику (грузоотправителю) мер ответственности, установленных статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в виде взыскания неустойки за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Рекомендациями МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений измерения массы грузов при использовании на станциях отправления и назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа (пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3, 6.2.4.4). Пунктом 8.1.1 указанных Рекомендаций предусмотрено, что вагонные весы включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Применение предельных расхождений в определении массы грузов, предусмотренных в Рекомендациях МИ 3115-2008, позволяет исключить объективно возникающую разницу в определении массы груза разными способами (взвешиванием и расчетным способами); сопоставить эти результаты между собой; избежать необоснованного привлечения отправителей к ответственности, взыскание неустойки по статьям 98, 102 УЖТ РФ допустимо при определении перевозчиком массы груза иным способом, нежели использовал отправитель, в частности посредством взвешивания, но при условии применения им названных предельных расхождений результатов определения массы грузов.

Истец применил предельные расхождения определения массы груза.

Применение истцом Рекомендаций МИ 3115-2008 предусматривает учет возможных погрешностей в результатах взвешивания на 2,75%, что согласно коммерческому акту – 1 924 кг, с учетом которого излишек массы груза против документа составил 3 776 кг.

Ответчик доказательства того, что использование предельного расхождения в измерении массы груза, установленного в Рекомендациях МИ 3115-2008, приводит к ошибочному или недостоверному результату, не представил. 

Применение Рекомендаций МИ 3115-2008 истцом обоснованно (Обзор Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017).

Ввиду указания меньшей массы груза ответчик превысил грузоподъемность вагона, а также занизил размер провозных платежей при перевозке груза.

Превышение грузоподъемности в вагоне, а также неправильно указанные отправителем (ответчиком) сведения о массе груза в накладных подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств: железнодорожной накладной, коммерческим актом,  свидетельством о поверке №БПУ12-61 от 29.05.2017, расчетами провозной платы по прейскуранту № 10-01.

Нарушения в оформлении документов ОАО «РЖД» отсутствуют.

Перевозчик зафиксировал превышение трафаретной грузоподъемности вагона, искажение сведений в накладной, о чем свидетельствует коммерческий акт № ЗБК1800713/34 от 27.02.2018.

Данный документ составлены в соответствии с требованиями «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 № 45. 

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с пунктом 28.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Поэтому независимо от того, где перевозчиком обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Неустойка предъявлена за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной.

В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств, установленных по делу, следует, что ответчик подлежит привлечению к ответственности по статьям 98, 102 УЖТ РФ. 

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что взвешивание на вагонных весах производилось с нарушением Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также доводы, изложенные в акте разногласий от 04.03.2018 № 1.

В техническом паспорте весов содержится наименование весов «вагонные электромеханические ТД-СД-2/100К». Свидетельство о поверке и паспорт содержат одинаковые заводской номер весов (ИТ-007-002-05).

Истцом произведен расчет провозной платы, который составил 51 713 рублей.

Следовательно, сумма неустойки за превышение грузоподъемности составляет 258 565 руб. (51 713 руб. х 5).

Сумма неустойки за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной составила 258 565 руб. (51 713 руб. х 5).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, -на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки за превышение грузоподъемности, поскольку в результате превышения грузоподъёмности существуют реальный риск причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц в результате возникновения аварийных ситуаций.

Указанная мера ответственности направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. 

        Превышение грузоподъемности вагонов, затруднительность своевременного обнаружения угрозы в связи с искажением сведений о массе груза, создает потенциальную угрозу безопасности грузоперевозок, сохранности подвижного состава, устройств инфраструктуры, окружающей среды. 

Допущенное ответчиком нарушение является существенным, угрожающим безопасности перевозок, износу линейных сооружений.  

        Доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного обязательства суд отклоняет.

Как видно из ресурса «Картотека арбитражных дел», судами рассмотрено значительное количество споров, в том числе связанных с применением истцом ответственности к грузоотправителю за превышение грузоподъемности вагонов (дела №№ А10-6053/2016, А10-7287/2016,  А10-1991/2017, А78-16086, А10-5481/2017, №А10-7413/2016, А10-6799/2018 и т.д.).

Учитывая неоднократное превышение грузоотправителем трафаретной грузоподъемности вагона, принимая во внимание высокую степень возможных негативных последствий, суд не находит оснований для снижения неустойки за превышение грузоподъемности вагонов на основании положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика в данной  части.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки за недостоверное указание грузоотправителем в накладной сведений о массе перевозимого груза, поскольку заявленная сумма неустойки значительно превышает сумму, на которую занижен размер провозной платы, и является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, неправильное указание сведений в накладной о массе груза и, как следствие, занижение размера провозной платы существенно не нарушило имущественные интересы перевозчика – ОАО «РЖД».

Учитывая компенсационную природу неустойки, несоразмерность взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных имущественных последствий для истца, суд полагает возможным снизить размер неустойки за искажение сведений о массе груза до 51 713 рублей однократной стоимости его перевозки.     

В рассматриваемом случае снижение суммы неустойки не изменит ее обеспечительной природы.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в части на сумму 310 278 рублей, в том числе 258 565 рублей штрафа за превышение трафаретной грузоподъемности вагона (в полном объеме), 51 713 рублей штрафа за искажение сведений о массе перевозимого груза (частично).

В удовлетворении требования в остальной части, составляющей 296 852 рубля штрафа за искажение сведений о массе перевозимого груза, суд отказывает.

Рассмотрев, встречные исковые требования АО «РАЗРЕЗ ТУГНУЙСКИЙ» к ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о признании недействительным коммерческого акта № ЗБК1800713/34 от 27.02.2018, о признании недействительным свидетельства о поверке БПУ17-61 от 29.05.2017 на весы вагонные электромеханические заводской номер ИТ-007-002-05, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в обоснование заявленных требований, опровергаются материалами дела.

Представленный в материалы дела коммерческий акт № ЗБК1800713/34 от 27.02.2018 содержит указание на форму ГУ-22 ВЦ, свидетельствующую о его составлении  на автоматизированном рабочем месте, а не на бланке формы ГУ-22, подлежащем заполнению на пишущей машинке, что соответствует пункту 2.6 «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 № 45.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. 

Согласно статье 19 указанного федерального закона аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с данным Федеральным законом.

Поверка вагонных электромеханических весов ТД-СД-2/100К, заводской номер ИТ-007-002-05, проводилась Забайкальским центром метрологии – структурным подразделением Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». 

Забайкальский центр метрологии является структурным подразделением Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» и осуществляет деятельность по метрологическому обслуживанию средств измерений (поверку, калибровку, ремонт средств измерений, средств допускового контроля, средств неразрушающего контроля, стандартных образцов предприятий, аттестацию испытательного оборудования) в соответствии с заявленными областями аккредитации.

Центр аккредитован на право проведения поверки средств измерений в Федеральной службе по аккредитации (Росаккредитация), что подтверждается аттестатом аккредитации на право поверки № КА.К1Т.310555, выдан 03.02.2015, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 02.12.2014.

Область аккредитации Забайкальского центра метрологии на право проведения поверки составляет 100 позиций, на право проведения калибровки - 165 позиций.

По результатам проведенной Забайкальским центром метрологии  29 мая 2017 года периодической поверки весы станции Белогорск заводской номер № ИТ-007-002-05 признаны пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. 

В свидетельстве о поверке проставлен знак поверки, указан заводской номер весов  № ИТ-007-002-05, имеющийся в техническом паспорте № 1006, что свидетельствует об их промышленном производстве. Также в паспорте отражено местонахождение весов станция Белогорск-1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008  № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» обязательному утверждению подлежит только тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. 

В связи с изложенным довод АО «Разрез Тугнуйский» об отсутствии в реестре весов по их модели и заводскому номеру признается судом ошибочным.

В соответствии с пунктом 5 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности  и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815, средство измерений может быть признано непригодным к применению исключительно по результатам поверки, проведенной аккредитованными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Грузополучатель - АО «Дальневосточная генерирующая компания» представило суду документы, подтверждающие доводы истца, Забайкальского центра метрологии – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и  Восточно-Сибирского центра метрологии – структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о перегрузе вагона и искажении ответчиком сведений о массе перевозимого груза.

После перевески на ст. Белогорск и уменьшении перевозчиком массы груза, вагон последовал далее на ст. назначения. Груз доставлен АО «Дальневосточная генерирующая компания», которое также произвело взвешивание груза в вагоне № 58589516. 

При взвешивании массы груза филиалом АО «Дальневосточная генерирующая компания»- Приморская генерация Артемовской ТЭЦ установлено, что в вагоне № 58589516 масса груза составила 69 950 кг.

Учитывая, что грузополучатель АО «Дальневосточная генерирующая компания»- Приморская генерация Артемовской ТЭЦ производило взвешивание после перевески на ст. Белогорск и сброса там же части груза из вагона № 58589516, при этом недостачи угля в вагоне не установлено, следовательно, вагонные весы на ст. Белогорск показали сведения без искажений.    

 АО «Дальневосточная генерирующая компания» представило расчет №68 массы твердого топлива, принятого 13.03.2018 взвешиванием, паспорт на весы тензометрические вагонные для взвешивания в движении железнодорожных составов (ВТВ-Д), составленный инженерным центом «АСИ», приложение к паспорту.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» не является участником спора по данному делу, представленные им документы объективно подтверждают, что при взвешивании вагона на ст. Белогорск выявлен перегруз, и после того, как часть груза была сброшена, масса груза в вагоне № 58589516 составила 69950 кг.       

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент перевески и составления коммерческого акта весы, установленные на ст. Белогорск, находились в исправном  техническом состоянии. 

Учитывая изложенное, а также то, что поверка весов проводилась не истцом по делу, а третьим лицом - Забайкальским центром метрологии – структурным подразделением Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», встречные исковые требования, заявленные к ОАО «РЖД», удовлетворению не подлежат.

Ссылки ответчика на заключение комиссии специалистов ФИО5 и ФИО6 исследованы судом.

В судебном заседании 03.07.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы. Впоследствии от ходатайства отказался, заявив о возврате ему денежных средств, перечисленных за экспертизу, представил заключение комиссии специалистов ФИО5 и ФИО6

Не ставя под сомнение знания и опыт ФИО5 и ФИО6, суд учитывает, что составленные ими заключения не являются заключениями специалистов, поскольку даны не по поручению суда, а на основании договора с ответчиком или третьим лицом.   

ФИО5 и ФИО6 не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Документы, составленные ФИО5 и ФИО6, являются письменными доказательствами (ст. 75 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).

Как указано в выданных ими заключениях, объектом исследования являлись весы вагонные электромеханические ТС-СД-2/100С (стр.9 и 7 заключений №759/19 от 30.12.2019). 

Между тем исследование проведено ФИО5 и ФИО6 без выезда на место, без осмотра весов, без изучения первичных документов. 

Содержание выданных ими заключений не подтверждается иными доказательствами, опровергается свидетельством о поверке БПУ 17-61 от 29.05.2017 на весы вагонные электромеханические заводской номер ИТ-007-002-05, пояснениями истца и третьих лиц- Забайкальского центра метрологии, Восточно-Сибирского центра метрологии – структурных подразделений Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», нормами Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 785 рублей 15 копеек платежным поручением от 19.10.2017 № 760746.

В соответствии с указанной нормой права расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5785 рублей 15 копеек относятся на ответчика. 

На основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 557 рублей. 

         Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» удовлетворить частично.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустоек удовлетворить частично.

Уменьшить размер неустойки за искажение сведений о массе перевозимого груза до 51713 рублей однократной стоимости его перевозки.     

        В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа за превышение грузоподъемности вагона отказать.

Взыскать  с  акционерного общества «РАЗРЕЗ ТУГНУЙСКИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 1) 310 278 рублей, в том числе 258 565 рублей штрафа за превышение трафаретной грузоподъемности вагона, 51 713 рублей штрафа за искажение сведений о массе перевозимого груза,  2) 5785 рублей 15 копеек расходов по государственной пошлине.  

        В остальной части иска, составляющей 296 852 рубля штрафа за искажение сведений о массе перевозимого груза, отказать.

        Взыскать  с  акционерного общества «РАЗРЕЗ ТУГНУЙСКИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7557 рублей государственной пошлины. 

        Во встречном иске отказать. 

        Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

        СудьяА.И. Хатунова