ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-8090/2016

г. Вологда

19 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11.08.2017 по делу                              № А44-8090/2016 (судья Соколова Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» (далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11.08.2017 о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт-Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Магистральная, д. 7а; далее - Должника) от 22.05.2017, принятые по 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 вопросам повестки дня собрания.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить и отказать в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что правовых оснований для признания недействительными обжалуемых решений собрания кредиторов Должника не имелось, так как, по его мнению, собрание кредиторов вправе принимать решения, обязывающие арбитражного управляющего совершить определенные действия.

От временного управляющего Должника ФИО2 поступил отзыв на жалобу, в котором он просил оставить определение суда без изменения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд представителей не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новгородской области от 30.11.2016 в отношении Должника введена процедура конкурсного производства, временным управляющим утвержден ФИО2

В собрании кредиторов Должника, состоявшемся 22.05.2017, приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 75,71 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, и приняли большинством голосов следующие решения:  по первому вопросу - обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего Должника; по второму вопросу - выбрать арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве Должника в случае освобождения/отстранения арбитражного управляющего ФИО2 - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»; по третьему     вопросу -  обязать временного управляющего Должника ФИО2 представить на ознакомление кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов Должника, в срок не позднее 24.05.2017 анализ финансового состояния Должника с приложенными к нему документами, на основании которых данный анализ проводился; по четвертому вопросу - обязать временного управляющего Должника ФИО2 представить на ознакомление кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов Должника, в срок не позднее 24.05.2017 заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Должника с приложенными документами, на основании которых подготовлено заключение; по пятому вопросу - обязать временного управляющего Должника ФИО2 представить на ознакомление кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов Должника, в срок не позднее 24.05.2017 отчет временного управляющего Должника со всеми документами, подтверждающими все сведения, указанные в отчете, в том числе запросы временного управляющего и ответы на эти запросы с приложенными документами, предоставить выписки о движении денежных средств по всем открытым и закрытым счетам Должника за период с 01.01.2009 по 13.04.2017, бухгалтерскую отчетность Должника за период с 01.01.2009 по 13.04.2017, кассовые книги с приложениями (приходные и расходные кассовые документы) за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, сделки Должника за период с 01.01.2013 по 13.04.2017 и прочие документы; по шестому вопросу - обязать временного управляющего Должника ФИО2 представить на ознакомление кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов Должника, в срок не позднее 24.05.2017 заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок Должника с приложением документов, на основании которых подготовлено заключение; по седьмому вопросу - обязать временного управляющего Должника представить на ознакомление кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов Должника, в срок не позднее 24.05.2017 выводы временного управляющего о возможности или невозможности восстановления платежеспособности Должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; по восьмому вопросу - обязать временного управляющего Должника ФИО2 представить на ознакомление кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов Должника, в срок не позднее 24.05.2017 сведения о выявленном имуществе Должника (в том числе дебиторской задолженности, запасов) и документы, подтверждающие права Должника на имущество; по девятому вопросу - обязать временного управляющего Должника ФИО2 представить на ознакомление кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов Должника, в срок не позднее 24.05.2017 сведения о действующих договорах аренды, заключенных Должником (с предоставлением копий договоров со всеми приложениями к ним, соглашений, актов и т. п.); по десятому вопросу - обязать временного управляющего Должника ФИО2 представить на ознакомление кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов Должника, в срок не позднее 24.05.2017 сведения о количестве работников Должника и размере фонда оплаты труда, штатное расписание Должника по состоянию на 2016 и 2017 годы, задолженности Должника по заработной плате; по одиннадцатому вопросу - обязать временного управляющего Должника ФИО2 представить на ознакомление кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов Должника, в срок не позднее 24.05.2017 сведения о сделках Должника, совершенных и/или исполненных в ходе процедуры наблюдения в отношении Должника (с предоставлением копий договоров, соглашений, платежных поручений и т. п.); по двенадцатому вопросу - обязать временного управляющего Должника ФИО2 представить на ознакомление кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов Должника, в срок не позднее 24.05.2017 сведения об исполнении Должником договора лизинга от 13.08.2014 № 1008668-ФЛ/НВГ-14, местонахождении имущества, указанного в договоре лизинга, его состоянии, эксплуатации; по тринадцатому вопросу - обязать временного управляющего Должника  ФИО2 представить на ознакомление кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов Должника, в срок не позднее 24.05.2017 сведения о выявленных кредиторах Должника, в том числе текущих требованиях к Должника, с предоставлением подтверждающих требования документов; по четырнадцатому вопросу - обязать временного управляющего Должника ФИО2 в срок не позднее 24.05.2017 сдать в материалы дела № А44-8090/2016 в Арбитражный суд Новгородской области анализ финансового состояния, с приложенными документами, на основании которых данный анализ проводился; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства; отчет временного управляющего Должника со всеми документами, подтверждающими сведения, указанные в отчете, в том числе запросы временного управляющего и ответы на эти запросы с приложенными документами, выписки о движении денежных средств по всем открытым и закрытым счетам Должника за период с 01.01.2009 по 13.04.2017, бухгалтерскую отчетность Должника за период с 01.01.2009 по 13.04.2017. кассовые книги с приложениями (приходные и расходные кассовые документы) за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, сделки Должника за период с 01.01.2013 по 13.04.2017 и т. д., заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок Должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности Должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; сведения о выявленном имуществе Должника (в том числе дебиторской задолженности, запасов) и документы, подтверждающие права собственности на имущество Должника; сведения о действующих договорах аренды, заключенных Должником (с предоставлением копий договоров, соглашений и т. п.), сведения

о количестве работников Должника и размере фонда оплаты труда по состоянию на 2016 и 2017 годы, задолженности Должника по заработной плате; сведения о сделках Должника, совершенных в ходе процедуры наблюдения (с предоставлением копий договоров, соглашений и т. п.), сведения об исполнении Должником договора лизинга от 13.08.2014№ 1008668-ФЛ/НВГ-14, местонахождении имущества, указанного в договоре лизинга, его состоянии, эксплуатации, сведения о выявленных кредиторах Должника, в том числе текущих требованиях к Должнику с предоставлением подтверждающих требования документов; по пятнадцатому вопросу - обязать временного управляющего Должника ФИО2 исполнить требования Арбитражного суда Новгородской области в части предоставления мотивированных отзывов на требования кредиторов ООО «Ардис-Строймонтаж» и ООО «Тимбер Трейд», изложенные в определениях Арбитражного суда Новгородской области от 27.01.2017 по делу № А44-8090/2016, направить отзывы временного управляющего Должника ФИО2 на требования кредиторов                          ООО «Ардис-Строймонтаж» и ООО «Тимбер Трейд» в Арбитражный суд Новгородской области и лицам, участвующим в деле № А44-8090/2016, обеспечив их получение не менее чем за неделю до судебного заседания по рассмотрению требований ООО «Ардис-Строймонтаж» и ООО «Тимбер Трейд» о включении в реестр требований кредиторов Должника; по шестнадцатому вопросу -  выбрать местом проведения собраний кредиторов Должника  Санкт-Петербург, Невский пр., д. 11/2, 3-й этаж, офис адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург», переговорная комната.

Временный управляющий Должника ФИО2, обращаясь с настоящим требованием, в его обоснование ссылается на то, что данным решением нарушаются его права и интересы. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, признал его обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом  определением.

На основании статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом. 

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом. 

С учетом изложенного собрание кредиторов Должника от 22.05.2017 является правомочным, а обжалуемые решения - принятыми.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. 

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Обращаясь с настоящим требованием, временный управляющий Должника ФИО2 в его обоснование ссылается на принятие решений по оспариваемым вопросам повестки дня с  превышением пределов компетенции собрания и нарушением его прав. 

Компетенция собрания кредиторов определена в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве, из анализа которой следует, что собрание кредиторов не может ограничить временного управляющего Должника в правах, предоставленных ему Законом о банкротстве, и уж тем более совершать действия, не предусмотренные данным Законом.

Более того, одним из основных требований к действительности собрания кредиторов Закон о банкротстве предъявляет отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

  Вместе с тем, исходя из системного толкования положений статей 12 - 15, 66, 67 Закона о банкротстве, собрание кредиторов (комитет кредиторов) является особым коллегиальным органом, к компетенции которого относится решение вопросов, связанных с процедурами банкротства, не подменяя при этом органы управления должника.

  Суд первой инстанции обоснованно и верно отметил, что Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов, комитета кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, поскольку такими полномочиями в рамках дела обладает исключительно арбитражный суд.

  С учетом указанных выше обстоятельств суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что принятие собранием кредиторов решений, прямо не предусмотренных Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающих управляющего совершить те или иные действия, не допускается, поскольку нарушает права и законные интересы последнего как самостоятельного субъекта правоотношений в сфере несостоятельности.

  Обязанность управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества корреспондирует возложенной на него ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в деле о банкротстве, а также праву конкурсных кредиторов обжаловать действия/бездействие управляющего.

  Поскольку Закон о банкротстве не предоставляет собранию кредиторов или отдельным кредиторам права обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, находящиеся за пределами предоставленной им компетенции, такие решения, принятые в нарушение закона, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решения собрания кредиторов нарушают права временного управляющего ФИО2, предусмотренные статьями 20.3, 66 и 67 Закона о банкротстве, в связи с этим обжалуемое определение арбитражного суда о признании их недействительными принято с соблюдением норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 11.08.2017 по делу № А44-8090/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев

И.А. Чапаев