ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№  09АП-44024/2018 

город Москва                                                                                          дело № А40-81604/18 

08.10.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018

по делу № А40-81604/18, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» (ОГРН 

<

***>)

к  СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств;  

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 29.01.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя автомобиля марки Хонда Джаз, государственный регистрационный знак  

<

***> гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису  ЕЕЕ № 0393963114, автомобилю марки Kamaz 5350-42 АТНП-5350, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю»,  причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением Усть_Лабинского районного суда Краснодарского края от 17.05.2017 по делу № 5-415/2017. 

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» уведомило СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» осмотрело поврежденное транспортное средство, провело независимую техническую экспертизу.

После согласования способа страхового возмещения вреда, в соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингострах» выплатило страховое возмещение в размере 60.500 руб., что подтверждается платежным поручением № 166287 от 27.11.2017.

Не согласившись с суммой страхового возмещения ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» 16.02.2018 направлена в адрес СПАО «Ингосстрах» претензия о возмещении страховой выплаты по ОСАГО № 477/7-774, в которой указано на то, что согласно независимой экспертизе ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» сумма затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей, по экспертному заключению № 6102 от 06.02.2017, составила 469.800 руб. и в данной претензии указано, что за проведение независимой экспертизы и составление экспертного заключения учреждением понесены расходы в сумме       6.000 руб. 

01.03.2018 СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке перечислены истцу денежные средства в размере 339.500 руб., что подтверждается платежным поручением № 170814. 

Таким образом, с учетом ранее переведенной суммы страхового возмещения в размере 60.500 руб., общая сумма переведенного страхового возмещения составила 400.000 руб.

06.03.2018 ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» направлена в адрес СПАО «Ингосстрах» претензия о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» с иском в суд.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ                             «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности       владельцев       транспортных       средств»,       указано,       что       стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу абз. 12 п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, отклоняются, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018  по делу № А40-81604/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова