АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97445/24-156-914

08 августа 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску истца  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРА" (127299, Г.МОСКВА, УЛ. КОСМОНАВТА ФИО1, Д. 10, СТР. 1, ОФИС №403 ЭТ. 4, ПОМ.XIII, КАБ. №4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТП БАНК" (125171, Г.МОСКВА, Ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 16А, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 336 945 руб. 89 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИНЕРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ОТП БАНК" о  взыскании 336 945 руб. 89 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 11 июля 2024 года вынес резолютивную часть решения.

От Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2023 Ответчик поставил на учет валютный контракт Истца №CNR-02/2023-06 от 14.06.2023 г. (далее - контракт) и присвоил ему уникальный номер №23060406/2766/0000/2/1., что подтверждается ведомостью банковского контроля (далее - ведомость).

Банк поставил на учет контракт между клиентом и поставщиком-нерезидентом по которому клиент покупает у поставщика оборудование и оплачивает его согласно условиям (срок, порядок оплаты) контракта и спецификаций к контракту.

В п.2.1 контракта и в ведомости указана общая цена контракта 20 000 000 китайских юаней, оборудование согласно п.4.5 контракта поставляется поставщиком покупателю на условиях, указанных в каждой конкретной спецификации к контракту согласно ИНКОТЕРМС 2010.

На основании заключенных между поставщиком и Клиентом спецификаций к контракту, клиент купил у поставщика оборудование и ввез его на территорию РФ на общую сумму 4 998 966 китайских юаней, оплатив при этом сумму 3 729 000 китайских юаней, что подтверждается ведомостью.

26.02.2024 Истец подал Ответчику заявление о снятии контракта с учета в связи с переводом в другой банк.

28.02.2024 г. Ответчик снял контракт с учета, что подтверждается ведомостью.

01.03.2024 г. Банк направил Клиенту счет-фактуру №57675-001-28/001 на сумму 380 074 рубля 43 копейки за услугу: «Снятие с учета контракта (кредитного договора) в связи с переводом на обслуживание в другой банк, не позднее следующего рабочего дня. НДС облагается» и платежными ордерами №1227396 от 01.03.2024, №1445931 от 11.03.2024, №1520317 от 14.03.2024 списал комиссию в указанной сумме со счета Клиента в безакцептном порядке.

Клиент направил запрос в Банк с просьбой предоставить расчет списанной комиссии. Банк сослался на тарифы АО «ОТП Банк» по обслуживанию юридических лиц. индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (сегмент «Малый бизнес») (г. Москва, г. Королев, г. Люберцы) от 01.02.2024 (далее - Тарифы).

Согласно пункта 10.4 Тарифов за снятие с учета контракта (кредитного договора) в связи с переводом на обслуживание в другой банк и/или в связи с закрытием всех расчетных счетов, не позднее следующего рабочего дня с даты получения заявления клиента предусмотрен тариф Банка в размере 12 000 рублей + 0,15% от суммы неисполненных обязательств по контракту (комиссия взимается за каждый контракт, дополнительно взимается НДС).

Для расчета комиссии Банк в качестве суммы неисполненных обязательств по контракту использовал сумму, являющуюся разницей между общей ценой контракта 20 000 000 китайских юаней и уплаченной Клиентом поставщику суммой 3 729 000 китайских юаней, которая составила 16 271 000 китайских юаней.

Истец не согласен с указанным расчетом считает его незаконным, не обоснованным и нарушающим права Истца.

03.04.2024 г. Истец по системе Клиент-Банк направил Ответчику претензию с требованием пересчитать комиссию, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что по заключенным между поставщиком и Клиентом спецификациям Клиент купил у поставщика оборудование и ввез его на территорию РФ на общую сумму 4 998 966 китайских юаней, оплатив при этом сумму 3 729 000 китайских юаней, что подтверждается ведомостью.

В соответствие со спецификациями окончательная оплата оборудования (баланс) в размере 70% производится покупателем в течение 90 календарных дней с даты отгрузки оборудования. Даты ввоза оборудования Клиентом на территорию РФ указаны на пятой странице ведомости.

Срок действия контракта 31.12.2024, что подтверждается дополнительным соглашением №2 к контракту и ведомостью.

Согласно спецификациям, на дату снятия контракта с учета, обязательство Клиента по оплате поставщику поставленного оборудования нельзя считать неисполненным или нарушенным, т.к., срок его исполнения еще не наступил.

Для расчета комиссии Банка, на дату снятия контракта с учета, необходимо исходить из условий контракта, спецификаций и сумм фактической поставки и оплаты оборудования.

Согласно ведомости Клиент купил у поставщика оборудование и ввез его на территорию РФ на общую сумму 4 998 966 китайских юаней, оплатив при этом сумму 3 729 000 китайских юаней.

Разница между суммой ввезенного оборудования и суммой оплаченной за оборудование составляет 1 269 966 китайских юаней, что подтверждается ведомостью.

Указанная сумма является суммой неисполненных обязательств по контракту, поскольку срок оплаты этой суммы Клиентом поставщику по условиям спецификаций еще не наступил, соответственно, обязательство Клиента по оплате оборудования не может считаться неисполненным.

Расчет Банком комиссии не верный, поскольку в п. 10.4 тарифов указано 0.15% от суммы неисполненных обязательств по контракту, суммой неисполненных обязательств по контракту, в данном случае, является сумма, которую должен оплатить Клиент поставщику за уже поставленное оборудование при условии, что срок оплаты наступил.

Банк для расчета комиссии использовал общую сумму контракта в размере 20 000 000 китайских юаней, между тем ни в контракте ни в спецификациях не указано, что Клиент обязан купить оборудование на всю сумму контракта, наоборот, в п.4.5 контракта указано, что оборудование поставляется поставщиком покупателю на условиях, указанных в каждой конкретной спецификации к контракту согласно ИНКОТЕРМС 2010.

Доводы отзыва о том, что подписывая заявление о присоединении к договору комплексного обслуживания в АО «ОТП Банк» истец подтвердил что ознакомлен с условиями договора, тарифов и обязуется их выполнять, а также что Истцу были открыты счета в Евро и доллара подлежат отклонению судом, поскольку не являются основанием для расчета комиссии исходя из суммы контракта.

Ответчик в отзыве указал, что Истец по указанному контракту произвел платежи в размере 3 729 000 китайских юаней, исходя из этого, сумма неисполненных обязательств по контракту составляет 16 271 000 китайских юаней (20 000 000-3 729 000), именно от этой суммы Ответчик рассчитал комиссию в соответствии с пунктом 10.4 Тарифов - за снятие с учета контракта (кредитного договора) в связи с переводом на обслуживание в другой банк и/или в связи с закрытием всех расчетных счетов, не позднее следующего рабочего дня с даты получения заявления клиента предусмотрен тариф Банка в размере 12 000 рублей + 0,15% от суммы неисполненных обязательств по контракту. Сумма комиссии Банка составила 380 074,43 руб.

Между тем, ответчик не учел, что 20 000 000 юаней - это общая сумма контракта, которая складывается из сумм спецификаций, стороны согласовывают, подписывают и исполняют спецификацию на указанную в ней сумму, и если Истец не закупил оборудование у поставщика на 20 000 000 юаней, это не означает, что Истец не исполнил контракт, каждая поставка исполняется на условиях указанных в конкретной спецификации и на сумму в ней указанную.

На дату снятия контракта с учета, согласно ведомости банковского контроля Истец купил у поставщика оборудование и ввез его на территорию РФ на общую сумму 4 998 966 китайских юаней, оплатив при этом сумму 3 729 000 китайских юаней.

Разница между суммой ввезенного оборудования и суммой оплаченной за оборудование составляет 1 269 966 китайских юаней (4 998 966-3 729 000), именно данная сумма является суммой неисполненных обязательств по контракту.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, исковые требования ответчиком не оспорены, таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 336 945 руб. 89 коп. полежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по дату фактической оплаты подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 395, 851, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТП БАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2015, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 336 945 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 10 004, 55 руб. за период с  01.03.2024 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму 195 000 руб. за период с 11.03.2024 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму 131941, 34 руб. за период с 14.03.2024 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 739 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                 Дьяконова Л. С.