АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.07.2017Дело № А62-2267/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 11.07.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Бурлаковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  "ЭКО - ТРАНС" (ОГРН 1066725014069; ИНН 6725012741)

к Департаменту Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (ОГРН 1026701441568; ИНН 

<

***>)

 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 3-17 от 20.03.2017 года,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 24.03.2017);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.05.2017),                ФИО3 (доверенность от 10.05.2017),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  "ЭКО - ТРАНС" (далее – заявитель, Общество, ООО «ЭКО – ТРАНС») обратилось в суд с заявлением к Департаменту Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее – ответчик, Департамент) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 3-17 от 20.03.2017.

Как следует из материалов дела, постановлениями Департамента от 27.12.2012 № 486 и от 30.12.2013 № 758 для ООО «ЭКО-ТРАНС» утверждены тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов (далее – ТБО).

При проведении внеплановой документарной проверки по исполнению Обществом предписания Департамента от 02.12.2016 №4 «Об устранении ООО «ЭКО – Транс» нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки», установлено следующее.

Ранее Департаментом было выявлено, что ООО «ЭКО – ТРАНС» при оказании услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов применяло тарифы, не соответствующие тарифам, утвержденным постановлением Департамента от 30.12.2013 №758 «Об установлении тарифов на услуги по утилизации твердых бытовых отходов ООО «ЭКО – ТРАНС» (г. Рославль)» и необоснованно взимало плату с организаций за дополнительные услуги по сортировке мусора.

В связи с чем Департаментом в адрес Общества было выдано предписание от 02.12.2016 №4 «Об устранении обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО – Транс» нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки», в котором заявителю предписано:

1. не позднее 20 января 2017 года привести в соответствие с действующим законодательством порядок применения тарифов на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов;

2. произвести перерасчет с 01.01.2014 с потребителями за оказанные услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов в соответствие с утвержденными постановлениями Департамента;

3. о выполнении настоящего предписания сообщить письменно в Департамент в срок не позднее 25 января 2017 года, предоставив подтверждающую информацию.

По признакам совершения административного правонарушения (невыполнение в установленный срок предписания от 02.12.2016 №4), ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), должностным лицом Департамента в отношении Общества составлен протокол от 10.03.2017 №3 об административном правонарушении.

В итоге рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике ФИО4 вынесено постановление  от 20.03.2017 № 3-17 о привлечении ООО «ЭКО-ТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Департамент не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении № 3-17 от 20.03.2017, заявитель указал на то, что при производстве по делу об административном правонарушении Департаментом была нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, а именно: нарушено право Общества на ознакомление с материалами административного дела, ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате и времени рассмотрения дела и рассмотрение дела в отсутствие данного лица при наличии обоснованного ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Суд отклоняет доводы Общества ввиду следующего.

09.03.2017 в адрес Департамента поступило ходатайство об отложении даты и времени ознакомления с результатами проверки и подписания протокола об административном правонарушении, подписанное директором  ООО  «ЭКО-ТРАНС», в связи с  невозможностью  направления  законного   представителя  (защитника) ООО «ЭКО-ТРАНС» на подписание протокола в указанные время и дату.

Оценив представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «ЭКО-ТРАНС», извещенного письмом от 03.03.2017 № 526/6 (вручено адресату 07.03.2017), произведено административном органом с соблюдением требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с  частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Письмом Департамента № 589/6 от 10.03.2017 в адрес ООО «ЭКО-ТРАНС» (л.д. 34) заказным письмом с уведомлением направлены копия определения о времени и месте рассмотрения дела № 3-17, а также материалы дела: акт проверки от 10.03.2017 № 4, предписание от 10.03.2017 № 2 и копия протокола от 10.03.2017 №3.

15.03.2017 в административный орган поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, подписанное директором ООО «ЭКО-ТРАНС» в связи с участием защитника Общества 20.03.2017 с 13.00 в заседании Арбитражного суда Смоленской области в качестве представителя. 

16.03.2017 в Департамент поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и об ознакомлении с материалами дела, подписанное защитником ООО «ЭКО-ТРАНС» по доверенности ФИО1, в котором защитник Общества подтверждает факт извещения о времени и месте рассмотрения административного дела, однако не имеет возможности присутствовать на рассмотрении дела в связи с участием 20.03.2017 с 13.00 в заседании Арбитражного суда Смоленской области, а также в связи с отсутствием у защитника ООО «ЭКО-ТРАНС» материалов дела (акта проверки и протокола об административном правонарушении) необходимо ознакомление с указанными материалами. К ходатайству была приложена доверенность № 81 от 19.09.2016 на представление интересов ООО «ЭКО-ТРАНС». 

Данное ходатайство обоснованно оставлено Департаментом без удовлетворения в связи с тем, что доверенность № 81 от 19.09.2016 на представление ФИО1 интересов ООО «ЭКО-ТРАНС» уполномочивает его представлять ООО «ЭКО-ТРАНС» во всех судах судебной системе РФ, в том числе в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, вести от имени ООО «ЭКО-ТРАНС» дела со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом подачи и подписи искового заявления и других документов, ходатайств, изменять предмет или основания иска, передачи дела в товарищеский суд или третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований, признание иска, заключения мирового соглашения, обжалования постановления и решения суда, подписывать и подавать заявления, принесении протеста в порядке надзора, получать документы, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать судебные решения в кассационной и надзорной, апелляционных инстанциях, с правом получения исполнительного листа и предъявления его к взысканию, его отзыва, с правом обжалования действий судебного пристава, с правом представления интересов в процессе досудебного (претензионного) урегулирования спора, без права получения присужденного имущества или денежных средств, с правом подачи кассационных, апелляционных и надзорных жалоб, а также быть представителем ООО «ЭКО-ТРАНС» в жилищно-эксплуатационных организациях, получать необходимые справки и документы.

В указанной доверенности отсутствует указание на представление интересов ООО «ЭКО-ТРАНС» в административном производстве: не только по конкретному административному делу № 3-17, но и в административных органах вообще. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника    и    представителя    на    участие    в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 27.01.2003 № 2 определяет, что права, принадлежащие законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной законным представителем юридического лица.

ООО «ЭКО-ТРАНС» получило определение о времени и месте рассмотрения дела с прилагаемыми документами 17.03.2017, что подтверждается сведениями с сайта почты России (почтовый идентификатор 21400009533852).

Доводы заявителя, о том, что письмо об извещении, полученное инспектором отдела кадров общества ФИО5 17.03.2017, было вручено директору только в день рассмотрения дела 20.03.2017, не имеют правового значения, поскольку Департамент, рассматривая административное дело,  располагал достаточными сведениями об извещении ООО «ЭКО-ТРАНС».  

Кроме того, подписанное директором  ООО «ЭКО-ТРАНС» ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Исх № 75 от 14.03.2017 подтверждает, что директор был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, что не лишало директора общества, как законного представителя, возможности присутствовать на рассмотрении административного дела № 3-17 либо наделить полномочиями другого защитника.

Таким образом, рассмотрение административного дела в отсутствие представителя ООО «ЭКО-ТРАНС» соответствует положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. 

С учетом установленных обстоятельств дела, подтвержденных документально, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью  "ЭКО - ТРАНС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                       А.М. Ерохин