АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9444/19

г. Уфа

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019

Полный текст решения изготовлен 21.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеева И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ИНТЕГРО" (ИНН 0242010382, ОГРН 1160280092279)

к ООО "ССМ" (ИНН 0268083642, ОГРН 1180280024462)

о взыскании задолженности в размере 106 185 руб. 00 коп., пени в размере 1 668 руб. 41 коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРО"/ далее – истец, ООО "ИНТЕГРО"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью  "СТЕРЛИТАМАКСТРОЙМОНТАЖ"/ далее – ответчик, ООО "ССМ"/  о взыскании задолженности в размере 106 185 руб. 00 коп. по договору подряда № 16п-2018 от 16.11.2018 г., пени в размере 1 668 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2019 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 27.05.2019 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ИНТЕГРО" (далее -  истец, субподрядчик) и ООО "ССМ" (далее – ответчик, генподрядчик) заключен договор подряда № 16п-2018 от 16.11.2018 г. (далее – договор)   (л. д. 13-20), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика и из своего материала устройство металлических дверных блоков на объекте: «Многоквартирный жилой дом по ул. Паровозная №1а», а генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2.договора работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего договора выполняются в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием, оплата - в соответствии со спецификациями.

Исходя из п. 1.3.сроки выполнения работ указываются на конкретный объем работ согласно Приложениям (заявки генподрядчика), но не позднее 31 декабря 2018 года.

На основании п. 5.1. стоимость работ определяется в соответствии со спецификацией (Приложение №1). В цену работы, указанную в договоре, включаются компенсация издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Как указывается в п. 5.3. расчеты за выполненные работы производятся генподрядчиком на основании справки формы № КС-3 и акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и предъявления надлежаще оформленного счета-фактуры в течение 15-ти рабочих дней после подписания их сторонами.

Согласно п. 5.4.обязательство генподрядчика по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка генподрядчика.

Исходя из п. 6.1 в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы субподрядчик вправе требовать уплаты генподрядчиком пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости, просроченных в оплате работ, за каждый день просрочки.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ по договору субподряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрячик) определенную работу и сдать ее результат, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом качественно и в срок выполнены работы согласно договору подряда на сумму 206 185 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. (л. д. 21-22), справкой  по форме КС-3 от 30.11.2018 г. (л. д. 27).

Ответчиком произведено частичное авансирование работ в размере 100 000 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 106 185 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 1 от 10.01.2019 г. (л. д. 24-25) с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований принять факт надлежащего исполнения обществом взятых на себя обязательств.

Кроме того, ответчиком не заявлено о требованиях, предусмотренных статьей 723 Кодекса. Мотивированные возражения по поводу объема и качества работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьями 720, 753 Кодекса, ответчиком в адрес субподрядчика не направлялись.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика, а также для заказчика, интереса и не имеет потребительской ценности, ответчик не представил.

Ответчик обязательств по оплате выполненных работ не исполнил, доказательств оплаты не представил.

Исковые  требования  о взыскании основного долга в размере  106 185 руб. подлежат удовлетворению.

В связи  с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по уплате задолженности по договору, истцом начислены пени в размере 1 668 руб. 41 коп. за период с 22.12.2018 г. по 05.03.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 6.1 в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы субподрядчик вправе требовать уплаты генподрядчиком пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости, просроченных в оплате работ, за каждый день просрочки.

В соответствии  с прилагаемым расчетом (л. д. 7) общая сумма пени составляет 1 668 руб. 41 коп. за период с 22.12.2018 г. по 05.03.2019 г. 

Расчет судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Общества с ограниченной ответственностью  «Интегро»  удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «СтерлитамакСтройМонтаж»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Интегро»  задолженность в размере 106 185 руб., пени в размере 1 668 руб.41 коп., судебные расходы по государственной пошлине  4 236 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева