223/2023-8853(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1106/2023

27 апреля 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Михайловой А.И. судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ВласАгро»: представитель  не явился;  

от Владивостокской таможни:Бодрова М.А., представитель по доверенности  

от 17.11.2022 № 183;  

от Новосибирской таможни: ФИО1, представитель по доверенности  от 23.12.2022 № 05-05/17752;  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ВласАгро»  

на решение от 20.10.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2022  

по делу № А51-11710/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВласАгро»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 630088, 

<

...>)  

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  690003, 

<

...>),  

Новосибирской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  630015, 

<

...>)  

о признании незаконными решения, уведомлений 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВласАгро» (далее – ООО  «ВласАгро») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением  о признании незаконными решения Владивостокской таможни от 20.06.2022  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на  товары № 10702070/291221/3046270, № 10702070/2212/21/3035926,  

 № 10702070/050421/0091232, № 10702070/240321/0079001,   № 10702070/180321/0071909, № 10702070/170221/0040271,   № 10702070/171220/0312923, № 10702070/141220/0309685,   № 10702070/231120/0289784, № 10702070/151020/0254138,   № 10702070/151020/0253855, № 10702070/151020/0253836,   № 10702070/151020/0253726, № 10702070/070820/0182324,   № 10702070/240720/0166284, № 10702070/250620/0136653,   № 10702070/080520/0094056, № 10702070/130420/0073705,   № 10702070/250320/0058841, № 10702070/140220/0035257,   № 10702070/030220/0025816, № 10702070/281119/0250739 (далее – спорные  

ДТ), уведомлений Новосибирской таможни об уплате не уплаченных в  установленный срок суммах таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от  27.06.2022 № 10609000/У2022/0000710, № 10609000/У2022/0000711,  

 № 10609000/У2022/0000712, № 10609000/У2022/0000713,   № 10609000/У2022/0000714, № 10609000/У2022/0000715,   № 10609000/У2022/0000716, № 10609000/У2022/0000717,   № 10609000/У2022/0000718, № 10609000/У2022/0000719,   № 10609000/У2022/0000720, № 10609000/У2022/0000721,   № 10609000/У2022/0000722, № 10609000/У2022/0000723, от 28.06.2022  

 № 10609000/У2022/0000726, № 10609000/У2022/0000727,   № 10609000/У2022/0000728, № 10609000/У2022/0000729,   № 10609000/У2022/0000730, № 10609000/У2022/0000731,   № 10609000/У2022/0000732, № 10609000/У2022/0000733.  

Решением суда от 20.10.2022, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, считая  их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права,  при неполно выясненных обстоятельствах дела, ООО «ВласАгро»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и  

постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

В представленных отзывах на кассационную жалобу Новосибирская и  Владивостокская таможни просили оставить судебные акты без изменения.  

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием  системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в  котором представители таможенных органов просили в удовлетворении  жалобы отказать.  

Общество, извещенное в установленном порядке о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечило, что  в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его  отсутствие.  

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 30.03.2023 до  20.04.2023.  

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов  кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не  установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с  ноября 2019 года по декабрь 2021 года ООО «ВласАгро» во Владивостокский  таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской  таможни поданы спорные ДТ в целях помещения под таможенную  процедуру выпуска для внутреннего потребления товара - «Кормовая  добавка для повышения энергетической ценности рационов крупного  рогатого скота «PALMIFAT», который представляет собой пальмовый  стеарин, физическое состояние (твердое или жидкое) - твердое сырое или  обработанное эстрагированное или полученное прессованием, вид  растительного жира или масла пальмового; жирно-кислотный состав -  согласно сер. анализа, вид обработки - из негидрогенизированной очищенной  фракции пальмового масла методом охлаждения и распыления, без  изменения химического состава, содержание трансизомеров (%) - согласно  сер. анализа применение - для повышения энергетической ценности  рационов крупного рогатого скота».  

В графе 33 спорных ДТ декларантом в отношении товара заявлен  классификационный код 1511 90 190 2 единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) «Масло пальмовое и его фракции,  нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического  состава».  

По данным товарам применена ставка НДС в размере 10 процентов, в  графе 36 указана преференция на НДС «ЛП».  

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

17.06.2022 Владивостокской таможней проведена проверка  таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, по  результатам которой оставлен акт проверки от 17.06.2022  

 № 10702000/205/170622/А1199, а также 20.06.2022 принято решение о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в части  исчисления НДС в размере 20%.  

На основании решения от 20.06.2022 сформированы корректировки  деклараций на товары и в программном средстве АПС «Задолженность» по  спорным ДТ внесены сведения о таможенных платежах, подлежащих уплате.  

В соответствии с данными сведениями Новосибирской таможней  сформированы и направлены в адрес декларанта уведомления об уплате не  уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и  пеней от 27.06.2022 № 10609000/У2022/0000710, № 10609000/У2022/0000711,   № 10609000/У2022/0000712, № 10609000/У2022/0000713,  

 № 10609000/У2022/0000714, № 10609000/У2022/0000715,   № 10609000/У2022/0000716, № 10609000/У2022/0000717,   № 10609000/У2022/0000718, № 10609000/У2022/0000719,   № 10609000/У2022/0000720, № 10609000/У2022/0000721,   № 10609000/У2022/0000722, № 10609000/У2022/0000723, от 28.06.2022  

 № 10609000/У2022/0000726, № 10609000/У2022/0000727,   № 10609000/У2022/0000728, № 10609000/У2022/0000729,   № 10609000/У2022/0000730, № 10609000/У2022/0000731,   № 10609000/У2022/0000732, № 10609000/У2022/0000733.  

Не согласившись с указанными решениями и уведомлениями, ООО  «ВласАгро» обратилось в суд с требованием о признании их  недействительными.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что ввезенные обществом товары не  удовлетворяют условиям применения ставки НДС в размере 10%.  

Выводы суда поддержал суд апелляционной инстанции. Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) налог на  добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную  территорию Евразийского экономического союза относится к таможенным  платежам.  

Статьей 50 ТК ЕАЭС установлено, что плательщиками таможенных  пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла  обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.  

Согласно пункту 3 статьи 49 ТК ЕАЭС льготы по уплате вывозных  таможенных пошлин, льготы по уплате налогов, а также льготы по уплате  таможенных сборов (освобождение от уплаты таможенных сборов)  устанавливаются законодательством государств-членов Евразийского  экономического союза.  

В силу пункта 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и  иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, по налогу на  добавленную стоимость применяются налоговые ставки, указанные в  пунктах 2 и 3 данной статьи.  

В случаях, не указанных пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ (пункт 3  статьи 164 НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 20%.  

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень товаров,  реализуемых на территории Российской Федерации, налогообложение  которых производится по налоговой ставке 10%, среди которых  поименованы продовольственные товары, в том числе - зерно, комбикорма,  кормовые смеси, зерновые отходы.  

Последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ определено, что коды  видов продукции, перечисленных в этом пункте, в соответствии с  Общероссийским классификатором продукции по видам экономической  деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности определяются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004   № 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в  соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную  стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию  Российской Федерации (далее – Перечень № 908), согласно которому по  ставке 10% облагаются следующие товары:  

фракции масла пальмового, нерафинированные или рафинированные,  но без изменения химического состава по следующим кодам: 1511 90 110 0,  1511 90 190 и 1511 90 990.  

В соответствии с примечанием № 1 к Перечню № 908 при определении  ставки НДС в отношении товара, входящего в перечень кодов видов  продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД, следует  руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.  

В примечании 4 к Перечню указано, что коды ТН ВЭД ЕАЭС,  приведенные в настоящем перечне, кроме кодов ТН ВЭД ЕАЭС 0602 и 1209,  применяются исключительно в отношении товаров, предназначенных для  использования в пищевых целях и кормовых целях.  

В этой связи судами правомерно отклонен довод общества о том, что  для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы товар  соответствовал коду, определенному Правительством РФ, со ссылкой хотя  бы на один из двух классификационных источников (ТН ВЭД и ОКП).  

Также правомерно отклонены ссылки заявителя на пункт 20  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у  арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на  добавленную стоимость», поскольку позиция, изложенная в указанном  пункте, применима к вопросам, имевшим место в судебной практике по  состоянию на момент принятия данного постановления (Определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 14.03.2019 № 305-КГ18-19119).  

Таким образом, суды при разрешении настоящего дела правомерно  исходили из Примечания 1 к Перечню № 908 и приняли во внимание как  заявленный обществом при ввозе код товара по единой ТН ВЭД ЕАЭС, так и  наименование ввезенного товара.  

Как видно из материалов дела, общество классифицировало ввезенный  товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 1511 90 190 2 – масло пальмовое и его  фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения  химического состава – прочие – прочие.  

Между тем, исходя из приведенного декларантом в графе 31 спорных  ДТ описания товаров оба ввезенных товара «PALMIFAT», «Р+85» являются  кормовой добавкой.  

Кроме того, в соответствии с представленными при декларировании  документами (свидетельствами о государственной регистрации,  сертификатами анализа) кормовая добавка для животных «Пальмифат» в  виде порошка применяется для повышения энергетической ценности  рационов крупного рогатого скота; представляет собой порошок белого цвета  – твердая фракция рафинированного, дезодорированного пальмового масла,  без изменения химического состава: свободные жирные кислоты,  пальмитиновая кислота, олеиновая кислота, стеариновая кислота, линолевая  кислота, температура плавления 57°С. Кормовая добавка «Р+85» в виде  микрогранулированного порошка применяется для повышения  энергетической ценности рационов и продуктивности сельскохозяйственных  животных, в том числе птиц; представляет собой порошок белого цвета:  миристиновая кислота, пальмитиновая кислота, олеиновая кислота,  стеариновая кислота, линолевая кислота, температура плавления 58,3°С.  

При таких обстоятельствах отсутствовала совокупность условий для  применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 10%, а  именно одновременное руководство как кодом товара в соответствии с ТН  ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара, при отнесении его к  

продовольственным товарам, подлежащим обложению налогом на  добавленную стоимость с применением ставки 10 % по Перечню № 908.  

Признавая приведенную декларантом классификацию товара  правильной, суды, вместе с тем, указали на следующее.  

Согласно Общим положениям к Рекомендациям Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 (ред. от 03.12.2019) «О  Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза» (вместе с «Пояснениями  к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)» (Том I. Разделы I - VI.  Группы 01 – 28) пальмовое масло является растительным жиром,  получаемым из мякоти плодов масличных пальм; пальмовое масло  используется для производства мыла, свечей, косметических или туалетных  средств, в качестве смазочного материала, при нанесении покрытий на жесть  методом горячего погружения, в производстве пальмитиновой кислоты и т.д.;  рафинированное пальмовое масло используется как пищевой продукт,  например, в качестве фритюрного жира, и для производства маргарина.  

Согласно «ГОСТ 21314-75. Государственный стандарт Союза ССР.  Масла растительные. Производство. Термины и определения»,  действовавшему до 01.11.2020, пальмовое масло – это растительное масло,  извлекаемое из мякоти плодов масличной пальмы.  

Таким образом, поскольку фракции пальмового масла являются  основными компонентами рассматриваемого товара и придают ему  необходимые потребительские свойства, следовательно, при классификации  по ТН ВЭД ЕАЭС данные товары верно классифицированы декларантом в  подсубпозиции 1511 90 190 2, несмотря на наличие для кормовых добавок  отдельной товарной позиции (2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС).  

В свою очередь, подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ к числу  продовольственных товаров, налогообложение которых при реализации  производится по налоговой ставке 10 %, также относит зерно, комбикорма,  кормовые смеси, зерновые отходы.  

Согласно письмам Минфина РФ от 28.10.2019 № 03-07-07/82697, от  14.05.2020 № 03-07-07/39112 единственной категорией продовольственных  товаров, перечисленных в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, к которой  можно отнести такие виды товаров, как кормовые добавки, является «зерно,  комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы». Продукты, используемые  для кормления животных, корма, кормовые добавки и пр. поименованы в  Перечне в товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В соответствии с примечанием к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную  позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления  животных, в другом месте не поименованные или не включенные,  полученные в результате переработки растительного или животного сырья до  

такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала,  кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов  такой переработки. В раздел «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые  отходы» включены продукты товарной группы 23 ТН ВЭД ЕАЭС – «Остатки  и отходы пищевой промышленности, готовые корма для животных», позиций  2303, 2305, 2306, 2308, 2309.  

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  (Том I. Разделы I - XXI. Группы 01-97), в общих положениях к группе 15  определено, что в подсубпозиции данной группы, к которым относятся  продукты для технического или промышленного применения, за  исключением производства пищевых продуктов, предназначенных для  употребления в пищу, включаются жиры и масла животного или  растительного происхождения, используемые для производства кормов для  животных.  

Таким образом, для применения пониженной ставки НДС в отношении  кормовых добавок такой товар должен быть классифицирован в товарной  позиции 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС, что применительно к условиям  рассматриваемого спора не соблюдено.  

Следовательно, поскольку ввезенный обществом товар с  наименованием «готовая кормовая добавка для сельскохозяйственных  животных: «PALMIFAT», «Р+85», представляет собой пальмовый стеарин  без изменения хим. состава при фракционировании, общее содержание  пальмового жира (99,4+0,5)%, применяется для повышения энергетической  ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота,  классифицируемый в товарной подсубпозиции 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС,  он не удовлетворяет необходимым условиям применения ставки НДС в  размере 10%, предусмотренным Постановлением Правительства № 908:  одновременное соответствие товара коду ТН ВЭД ЕАЭС (1511 90 190 ТН  ВЭД ЕАЭС) и наименованию (кормовая добавка, но не из товарной позиции  2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденному Перечнем.  

Ссылки заявителя на иную судебную практику обоснованно отклонены  судами, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах.  

В отношении доводов заявителя о нарушении таможенным органом  процедуры принятия оспариваемого решения от 20.06.2022, суды,  проанализировав положения Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров  и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС России от  25.08.2009 № 1560, Инструкции о действиях должностных лиц таможенных  органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в  декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС  

России от 03.07.2014 № 1286, а также приказ Владивостокской таможни от  26.08.2021 № 546 «О распределении обязанностей между начальником  таможни, его первым заместителем и заместителями начальника таможни»  не усмотрели оснований для вывода о недействительности оспариваемого  решения.  

Согласно пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, в случае, если при проведении  таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и  актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с  абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 Кодекса при их  устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и  таможенным органом для устранения таких нарушений установлена  необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной  декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены)  декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска  товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 Кодекса.  

Поскольку декларант зарегистрирован в Федеральной налоговой  службе Новосибирской области, меры по взысканию задолженности в виде  направления обществу уведомлений от 27.06.2022, 28.06.2022 о  неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов,  пеней, приняты Новосибирской таможней в пределах предоставленных ей  полномочий.  

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные судом  основания для принятия решения о внесении изменений в сведения,  заявленные в ДТ, а также правомерность направленных обществу  уведомлений, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно  отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Несогласие общества с выводами судов, основанными на оценке  доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм  материального или процессуального права и не может служить основанием  для отмены судебных актов, поскольку в силу положений статьи 287 АПК  РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не  вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не  были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты  судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими.  

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства, не установили оснований для признания оспариваемых  решений таможенных органов незаконным. Недоказанность совокупности  условий, необходимых для признания незаконным решения, повлекло отказ в  удовлетворении требований.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную  

отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит отклонению. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А51-11710/2022 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.И. Михайлова 

Судьи Т.Н. Никитина 

 Л.М. Черняк