Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17410/2017

25 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: 

1/2/3/4/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КРУИЗНЫЙ ФЛОТ "РУСИЧ", (адрес:Россия 443041, г САМАРА, САМАРСКАЯ обл, ул КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 63А/КОМНАТА 9; Россия 443041, г САМАРА, САМАРСКАЯ обл, ул КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 63А/КОМНАТА 31; Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ПОВАРСКОЙ 14/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н; Россия 101000, г МОСКВА, г МОСКВА, ул МАРОСЕЙКА 9/2/1/11А; Россия 603006, г НИЖНИЙ НОВГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ обл, ул ВАРВАРСКАЯ 32/КОМНАТА 21Б), ОГРН: 1136315007135, ОГРН: 1137847054201, ОГРН: 1137746796648, ОГРН: 1145260014096,  

ответчик: Акционерное  общество "Либерти страхование" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Московский пр-т д.79а,лит.А, ОГРН:  );

о взыскании  4724104,35 руб.

при участии: - от истца: ФИО2 (доверенности от  25.03.2016); 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.06.2017), 

установил:

ООО КРУИЗНЫЙ ФЛОТ "РУСИЧ", (ОГРН: 

<

***> (далее истец 1/)), ООО КРУИЗНЫЙ ФЛОТ "РУСИЧ", (ОГРН: 

<

***> (далее истец 2/)),  ООО КРУИЗНЫЙ ФЛОТ "РУСИЧ", (ОГРН: 

<

***> (далее истец 3/)) обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к АО «Либерти страхование» (далее ответчик, Страховщик, Страховая Компания) о взыскании 4724104,35 неосновательного обогащения, в том числе в пользу ответчика 1/- 1574028,01 рублей, в пользу ответчика 2/ 840310,07 рублей, в пользу ответчика 3/ 2047687,18 рублей. Уточнения приняты судом.

Определением от 28.06.2017 года был принят отказ ООО КРУИЗНЫЙ ФЛОТ "РУСИЧ" ОГРН: 

<

***>,  от иска на сумму 81566 рублей, производство по делу в этой части было прекращено.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям,  изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать. 

Между Страховой компанией и ООО "Экспресс-Тур" (страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 28.11.2014 N 632-78-003491-14 (далее Договор страхования), по условиям которого Страховщик принял на страхование риск ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта, влекущее причинение реального ущерба выгодоприобретателям.

В период действия Договора страхования (с 01.03.2015 по 29.02.2016) ООО "Экспресс-Тур" (туроператор), ООО КРУИЗНЫЙ ФЛОТ "РУСИЧ", (ОГРН: 

<

***>), ООО КРУИЗНЫЙ ФЛОТ "РУСИЧ", (ОГРН: 

<

***>),  ООО КРУИЗНЫЙ ФЛОТ "РУСИЧ", (ОГРН: 

<

***>) (турагенты) реализовали туристам туры на отдых и путешествие на теплоходе "Русь Великая", которые не состоялись в связи с неисправностью теплохода.

Истцы возвратили туристам стоимость несостоявшихся туров в общем размере 4724104,35 рублей.

Согласно договору уступки прав (цессии) от 25.06.2015 года ООО "Экспресс-Тур" уступило ООО КРУИЗНЫЙ ФЛОТ "РУСИЧ", (ОГРН: 

<

***>) право требования выплаты страхового возмещения с ответчика на сумму 2047687,18 рублей.

Согласно договору уступки прав (цессии) от 25.06.2015 года ООО "Экспресс-Тур" уступило ООО КРУИЗНЫЙ ФЛОТ "РУСИЧ", (ОГРН: 

<

***>) право требования выплаты страхового возмещения с ответчика на сумму 1754541,01 рублей.

Согласно договору уступки прав (цессии) от 25.06.2015 года ООО "Экспресс-Тур" уступило ООО КРУИЗНЫЙ ФЛОТ "РУСИЧ", (ОГРН: 

<

***>) право требования выплаты страхового возмещения с ответчика на сумму 840310,07  рублей.

Полагая, что в связи с возвращением туристам денежных средств у турагентов возникло право на возмещение понесенных им убытков за счет страховщика, в августе 2015 года они обратились к ответчику с   заявлениями о страховой выплате.

Поскольку заявления не были удовлетворены, истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, оставленной без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных истец представил: договоры о купле -продаже туристического продукта, заявления на возврат денежных средств, платежные поручения, приходные кассовые ордера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

         В соответствии со статьей 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) (в редакции, относящейся к спорному периоду) объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

       Страховым случаем по Договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Требование о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора должно быть предъявлено туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, также объединением туроператоров в сфере выездного туризма страховщику в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 17.4 Закона N 132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Как следует из содержания приведенных правовых норм, страхование ответственности туроператора направлено на обеспечение гарантий защиты прав и свобод граждан при причинении им ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора (статья 17.4 Закона N 132-ФЗ).

В соответствии со статьей 17.5 Закона N 132-ФЗ турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения, приложив к требованию в числе прочих документов и документы, подтверждающие реальный ущерб, понесенный туристом и (или) иным заказчиком в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором (турагентом) обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из материалов дела видно, что соистцы осуществили возврат туристам денежных средств, внесенных ими по договорам о реализации туристского продукта, за услуги, фактически не оказанные туроператором.

Произведенный туроператором и турагентами возврат туристам денежных средств за несостоявшийся тур по смыслу статей 17.4, 17.5 и 17.6 Закона N 132-ФЗ свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты туристам страхового возмещения по Договору страхования ответственности туроператора ввиду не наступления страхового случая (отсутствие у туристов реального ущерба в связи с отменой тура).

По условиям Договора страхования (пункт 9.13.1) выплата страхового возмещения страхователю, а не выгодоприобретателю, производится только в том случае, если страхователь самостоятельно компенсировал выгодоприобретателю реальный ущерб на основании вступившего в законную силу судебного акта или по согласованию со страховщиком. 

Доказательств того, что туроператор и турагенты компенсировали ущерб туристам по судебному решению или по согласованию со Страховщиком, в материалы дела не представлено.

Поскольку обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения по Договору страхования ответственности туроператора обусловлена наступлением страхового случая, который в данном случае не наступил, заявленное соистцами требование о взыскании со Страховой компании страхового возмещения не подлежит удовлетворению. На стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение.

Вывод суда подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного Округа от 03.08.2017 года по делу №А56-47230/2016, определением Верховного Суда РФ №307-ЭС17-17507 от 29.11.2017 года.

С учетом изложенного суд не находит обоснованными и не принимает доводы истца

В иске надлежит отказать. Судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.