АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года

Дело №

А21-808/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В., 

при участии от муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Светловский городской округ» - детский сад № 7 «Огонек» Булка М.А. (доверенность от 18.01.2017), 

рассмотрев 11.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2017 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу № А21-808/2017,

у с т а н о в и л:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования «Светловский городской округ» - детский сад № 7 «Огонек», место нахождения: Калининградская обл., г. Светлый, Советская ул., д. 10, ОГРН 1023902094050, ИНН 3913006167 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 236022, Калининград, ул. Чайковского, д. 11, ОГРН 1023900586423, ИНН 3906010388 (далее - Фонд), от 22.11.2016 № 532 в части привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде 155 891 руб. 48 коп. штрафа и начисления 97 021 руб. 84 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Крайняя ул., д.1  (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, требования Учреждения удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Податель жалобы указывает, что Учреждение не имело правовых оснований для применения понижающего коэффициента при исчислении страховых взносов в проверяемом периоде. По мнению Фонда, сумма заниженных страховых взносов в результате необоснованного применения пониженного тарифа составила 775 129 руб. 91 коп. Кроме того, податель жалобы отмечает, что страхователь в проверяемом периоде не начислял страховые взносы на общую сумму компенсации за неиспользованный отпуск, тем самым занизив базу для начисления страховых взносов на сумму 149 223 руб. 31 коп. Помимо прочего, Фонд полагает, что судами не учтен тот факт, что штрафные санкции и пени начислены на доначисленные страховые взносы, куда входит и сумма страховых взносов за неиспользованный отпуск сотрудникам в размере 4327 руб. 47 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Фонд о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела следует, что Фондом в отношении Учреждения проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 12.10.2016 № 1136 и принято решение от 22.11.2016 № 532 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ). Названным решением на Учреждение наложен штраф в размере 155 891 руб. 48 коп., а также доначислены страховые взносы в сумме 779 457 руб. 41 коп. и пени в сумме 97 021 руб. 84 коп.

Основанием для начисления недоимки по страховым взносам, пени и штрафа послужил вывод Фонда о неправомерном применении Учреждением в проверяемый период пониженного тарифа, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, а также неначисление страховых взносов на общую сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 149 223 руб. 31 коп., связанной с увольнением сотрудников.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в  размере 155 891 руб. 48 коп. и начисления пеней в сумме 97 021 руб. 84 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Учреждения, признал, что недоимка по страховым взносам образовалась у Учреждения в результате выполнения им письменных разъяснений уполномоченных органов о порядке исчисления и уплаты страховых взносов по пониженным тарифам, в связи с чем пришел к выводу о том, что данное обстоятельство  исключает начисление пеней и привлечение к ответственности за неуплату страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ (здесь и далее – в редакции действующей в проверяемый период) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов страховых взносов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в названном пункте статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

В частности, к таким видам деятельности в силу подпункта «с» приведенной нормы относится образование.

При этом частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 указанной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль исключают возможность учета в объеме доходов доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.

Статья 251 НК РФ относит к средствам целевого финансирования имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.

Судами на основании материалов дела установлено, что Учреждение в 2013-2015 годах в целях определения доли доходов для применения пониженного тарифа исходило из того, что в сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ не должны включаться суммы субсидий и иных целевых поступлений, а должна учитываться только сумма, полученная от реализации платных услуг по основному виду деятельности - образование.

В результате чего доля доходов от образовательной деятельности, определяющей право на использование льготного тарифа по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, составила более 70%.

Из содержания оспариваемого решения Фонда следует, что при принятии решения он исходил из того, что при определении доли доходов от основного вида экономической деятельности (образовательная деятельность по реализации дополнительных образовательных программ) субсидии, выделенные Учреждению должны включаться в общую сумму доходов организации, но не должны учитываться при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку они не являются доходом Учреждения от реализации продукции (оказания услуг).

В связи с этим Фонд определил долю доходов Учреждения по основному виду деятельности (код 80.10.1 ОКВЭД), учитываемую в целях определения права на применение пониженного тарифа страховых взносов за 2013 год - 18,03%, за 2014 год - 17,82%, за 2015 год - 18,99%, что послужило основанием для вывода Фонда о необоснованном применении пониженных тарифов, предусмотренных пунктом 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ и начислении страховых взносов.

Сумма доначисленных взносов по страховому тарифу в размере 2,9 составила 775 129 руб. 91 коп. Спора по данной сумме у сторон не имеется.

Фондом также установлено, что страхователь за указанный период не начислял страховые взносы на общую сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 149 223 руб. 31 коп., связанной с увольнением сотрудников.

Часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ определяет базу для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, как сумму выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Исходя из приведенных выше норм права, суды пришли к выводу, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск, связанная с увольнением сотрудников, включается в общую сумму выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц (фонд оплаты труда), подлежащую обложению страховыми взносами по тарифу в размере 2,9%.

Размер доначисленных взносов на сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 149 223 руб. 31 коп. по вышеуказанному страховому тарифу (2,9%) составил 4327 руб. 47 коп. - также в связи с необоснованным применением в отношении этой суммы компенсации пониженного тарифа в размере 0,0%, предусмотренного пунктом 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Следовательно, Учреждению правомерно доначислены страховые взносы за проверяемый период в размере 779 457 руб. 41 коп. (775 129 руб. 91 коп. и 4327 руб. 47 коп.)

Данная позиция судов согласуется также с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 309-КГ15-6081, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2014 № ВАС-6754/14.

При этом оспариваемым решением Фонда Учреждение в порядке части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов - в сумме 155 891 руб. 48 коп. Также в соответствии со статьей 25 Закона № 212-ФЗ страхователю начислены пени в размере 97 021 руб. 84 коп. за несвоевременную уплату вышеуказанной суммы недоимки в размере 779 457 руб. 41 коп.

Учреждение, не оспаривая наличие недоимки в размере 779 457 руб. 41 коп., которая оплачена им в полном объеме по платежному поручению от 17.01.2017 № 4, при рассмотрении дела ссылалось на отсутствие своей вины, поскольку данная сумма недоимки образовалась в результате выполнения страхователем письменных разъяснений органов контроля за уплатой страховых взносов.

Так, судами установлено, что председателем Контрольно-счетной палаты МО «Светловский городско округ» Полейко О.А. в  Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации были направлены обращения по вопросу применения пониженных тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды муниципальными автономными образовательными учреждениями, осуществляющими деятельность в сфере образования, к которым, помимо прочих, относится заявитель.

Согласно письменным разъяснениям от 24.05.2012 № 15-02-01/08-2866л, данным Департаментом администрирования страховых взносов Фонда социального страхования РФ, плательщик вправе применять пониженные тарифы при условии, что доля доходов в общем объеме доходов за отчетный (расчетный) период от реализации продукции или оказанных услуг по данному виду деятельности составит не менее 70%. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. Таким образом, если организации применяет УСНО, имеет код ОКВЭД 80, то при соблюдении вышеуказанных условий, в том числе в части доходов по указанному виду деятельности, плательщик страховых взносов вправе применять пониженные тарифы страховых взносов ко всем выплатам и иным вознаграждениям, начисляемым в пользу физических лиц.

Аналогичные позиция изложена Отделением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) по Калининградской области в письме от 26.04.2012 № П-517-30/2399. При этом Отделение Пенсионного фонда указало, что сумма доходов по основному виду деятельности определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, согласно которой субсидии, получаемые муниципальным автономным учреждением образования, не включаются в сумму доходов. При одновременном соблюдении всех критериев пониженный тариф при начислении страховых взносов применяется в отношении всех выплат, независимо от источника финансирования.

Более того, судами учтено, что подобные письменные разъяснения в части правомерности применения пониженного тарифа страховых взносов были даны Департаментом администрирования страховых взносов Фонда социального страхования РФ (письмо от 12.05.2012 № 15-03-14/08-4684) и Отделением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Калининградской области (письмо от 28.05.2012 № К-657-30/3017) другому муниципальному автономному учреждению, осуществляющему свою деятельность на территории МО «Светловский городской округ» - МАУК «Культурно-молодежный центр», которое также применяло пониженные тарифы по страховым взносам и в настоящее время оспаривает решение Фонда в арбитражном суде.

На основании указанного судебные инстанции признали, что недоимка по страховым взносам образовалась у заявителя в результате выполнения им письменных разъяснений уполномоченных органов о порядке исчисления и уплаты страховых взносов по пониженным тарифам, что исключает начисление пени и привлечение к ответственности за неуплату страховых взносов. 

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что решение Фонда в части привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 155 891 руб. 48 коп. и начисления пеней  в размере 97 021 руб. 84 коп. правомерно признано судами недействительным.

Ссылки Фонда на то, что судами не учтен факт того, что штрафные санкции и пени начислены на доначисленные страховые взносы, куда входит и сумма страховых взносов за неиспользованный отпуск сотрудникам в размере 4 327 руб.47 коп. оценены судами и обоснованно отклонены, со ссылкой на то, что не начисление Учреждением страховых взносов на общую сумму компенсации за неиспользованный отпуск связано с неправомерным применением Учреждением в проверяемый период пониженного тарифа, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ. 

Оснований не согласится с данным выводом судов у суда округа по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Фонда повторяют его позицию по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Фактические обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А21-808/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова