АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-10937/2008

г. Новосибирск

13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Микас», г. Новосибирск 

к мэрии города Новосибирска

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>) индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Новосибирск

о понуждении передать земельный участок,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:  

от ОАО «Микас»: конкурсный управляющий ФИО3, паспорт, 

от АО «ПМК №1»: ФИО4, по доверенности от 13.07.2020, диплом №ВСГ0471244 от 16.06.2007, паспорт, ФИО5, по доверенности от 01.06.2020, диплом №К68708 от 11.05.2012, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество «Микас» (ОАО «Микас») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска о понуждении передать земельный участок с кадастровым номером 54:3505:1125:0114 согласно плану границ земельного участка в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка 3587 от 15.05.2008 с составлением письменного передаточного акта, а также о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленного требования ОАО «Микас» указало на заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи земельного участка № 3587 от 15.05.2008, оплату его  стоимости по договору купли-продажи в полном объеме, а также на отказ мэрии города Новосибирска исполнить свою обязанность по передаче объекта покупателю.

Ответчик отзывом иск не признал,  указав на ничтожность договора купли-продажи, поскольку  при его заключении не были учтены интересы третьего лица – открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 1» (далее - ОАО «ПМК-1»), у которого на данном земельном участке располагается принадлежащее ему здание трансформаторной подстанции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2008  исковые требования ОАО «Микас» удовлетворены частично, суд обязал мэрию города Новосибирска передать ОАО «Микас» земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8762 кв. м. с кадастровым номером 54:3505:1125:0114 согласно плану границ земельного участка в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка 3587 от 15.05.2008 с составлением письменного передаточного акта, при этом суд исходил из факта заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка 3587 от 15.05.2008, полной оплаты покупателем всей выкупной цены объекта и отсутствия оснований для уклонения  мэрии города Новосибирска от действий по передаче этого земельного участка во владение ОАО «Микас», оснований для признания договора купли-продажи недействительной сделкой суд не усмотрел.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 ввиду отсутствия достаточных доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером 54:3505:1125:0114 находится объект недвижимости (трансформаторная подстанция), принадлежащий заявителю, апелляционная жалоба ОАО «ПМК-1» была оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения.

 АО «ПМК-1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 19.11.2008 (уточненным в ходе его рассмотрения)   по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2020 по делу № А45- 8667/2020 признано отсутствующим право собственности ИП ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:051125:166, расположенный по адресу: 

<

...>, признан недействительным договор от 15.05.2008 №3587 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:114, заключенный между мэрией города Новосибирска и ОАО «Микас, земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:114, площадью 8761 кв.м. истребован из чужого незаконного владения ИП ФИО2.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2020 по делу № А45- 8667/2020 прошло проверку в суде апелляционной и кассационной инстанции, оставлено в силе.

 В этой связи АО «ПМК-1» полагает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2008 по делу № А45-10937/2008, которым суд, основываясь на заключенном сторонами договоре купли-продажи от 15.05.2008, обязал мэрию города Новосибирска передать ОАО «Микас» земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:114, подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Решением от 11.06.2021 арбитражный суд усмотрел основания для пересмотра решения арбитражного суда от 19.11.2008 по новым обстоятельствам, соответствующим пункту 2 части 3 статьи  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», где новым обстоятельством является, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В этом случае к основаниям пересмотра судебного акта закон относит факт признания судом сделки недействительной при рассмотрении спора, в котором  участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица и когда вопрос о действительности сделки является предметом спора.

При этом существенным является обстоятельство, способное повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения мэрии города Новосибирска с иском в рамках дела № А45-8667/2020, были следующие. 

Как следует из материалов указанного дела и  установлено судами, между мэрией и ОАО «Микас» 15.05.2008 был заключен договор № 3587 купли-продажи земельного участка.

Согласно пунктам 1.1, 3.2.2 договора купли-продажи и передаточному акту от 26.06.2008 обществу был передан в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8 761 кв. м, с кадастровым номером 54:35:051125:114.

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 8 761 кв. м, с кадастровым номером 54:35:051125:114, расположен объект недвижимости: незавершенный строительством объект (сооружение –  кран козловой), находящийся по адресу: г. Новосибирск, Кировский р-н, ул. Петухова, 27/2.

Из выписки из ЕГРН от 26.03.2020 № 99/2020/322454551 следует, что в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:051125:166 (кран козловой) 17.06.2013 зарегистрировано право собственности ИП ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:114 относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанный земельный участок был предоставлен ОАО «Микас» в собственность на основании действующей в тот период времени статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:114 расположен еще один объект – здание с кадастровым номером 54:35:051125:258, 1970 года постройки, принадлежащий на праве собственности АО «ПМК № 1», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.03.2020 № 99/2020/322027185.

Учитывая наличие в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:114 здания, принадлежащего другому лицу, а также тот факт, что государственная регистрация права собственности общества на кран козловой, как на объект недвижимости осуществлена неправомерно, мэрия города Новосибирска посчитала, что договор купли-продажи был заключен в нарушение действующего на момент его заключения законодательства, а именно статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и является недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 166Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мэрия города Новосибирска указала, что договор купли-продажи нарушает права и охраняемые законом интересы мэрии, как распорядителя земельного участка из государственной не разграниченной собственности, что влечет для нее неблагоприятные последствия в виде незаконного выбытия такого земельного участка из собственности муниципального образования.

Запись в ЕГРН о праве собственности ИП ФИО2 на кран козловой, не являющийся объектом недвижимости, нарушает право мэрии на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем данная запись подлежит исключению из ЕГРН.

Мэрия города Новосибирска, считая, что восстановление нарушенного права муниципального образования в данном случае возможно путем предъявления иска о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:051125:166 (кран козловой), о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об истребовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:114 площадью 8 761 кв. м, из чужого незаконного владения ИП ФИО2, обратилась в арбитражный суд с указанным иском. 

При рассмотрении дела № А45-8667/20120 по иску мэрии города Новосибирска к ОАО «Микас» о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой в заключении № ТЭ-2571-2020 от 31.07.2020 экспертом были сделаны следующие выводы:

-обследованный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:051125:166 (кран козловой), расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:114 конструкций фундамента в своем составе не имеет. Предъявленные собственником на исследование монолитные бетонные конструкции не могут считаться фундаментами либо какими-то другими объективно необходимыми для эксплуатации крана конструктивными элементами, входящими в состав обследованного объекта;

-обследованный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:051125:166 (кран козловой), расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:114, с учетом его фактических конструктивных решений может быть демонтирован посредством его полной поэлементной разборки (крановое оборудование, путевое оборудование, рельсы, полушпалы, соединительные элементы, балластные призмы из сыпучего материала) и перемещен на другое место без причинения несоразмерного ущерба его назначению при условии соблюдения общепринятых нормативных требований к процессу его демонтажа/разборки и транспортирования;

-по своим физическим свойствам объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:051125:166 (кран козловой), расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:114 не является объектом недвижимости, но является движимым имуществом - грузоподъемной машиной цикличного действия, предназначенной для подъема и перемещения в пространстве грузов, также как и подкрановый путь, являющийся временным сооружением при грузоподъемной машине (козловом кране), обеспечивающий возможность эксплуатации установленного на нем козлового крана и не являющийся самостоятельным объектом.

Поскольку объект, расположенный на земельном участке не является объектом недвижимого имущества и никогда таковым не являлся, арбитражный суд сделал вывод, что  земельный участок не мог быть предоставлен ОАО «Микас» на основании статьи 36 ЗКРФ по льготной цене, в связи с чем, договор купли-продажи земельного участка от 06.08.2010 является ничтожной сделкой в силу статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения данного договора.

В решении по делу № А45-8667/2020 судом также было установлено злоупотребление ОАО «Микас» своими правами при приобретении земельного участка в 2008 году. 

В этой связи следует признать, что при имеющихся по настоящему делу обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30.09.2020 по делу А45-8667/2020,  решение  от 19.11.2008 по иску ОАО «Микас» об обязании мэрии города Новосибирска передать ОАО «Микас» земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8762 кв. м. с кадастровым номером 54:3505:1125:0114 согласно плану границ земельного участка в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка 3587 от 15.05.2008, было принято во исполнение ничтожного договора купли-продажи.

Если бы при вынесении решения от 19.11.2008 существовал судебный акт о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, по делу был бы вынесен иной судебный акт.

Указанные новые обстоятельства явились для суда основанием для отмены решения арбитражного суда по делу №А45-10937/2008 от 19.11.2008 о понуждении мэрии города Новосибирска передать земельный участок с кадастровым номером 53:35:051125:0114 (решение от 11.01.2021).

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил возражения относительно повторного рассмотрения дела в том же судебном заседании, дело было назначено к повторному рассмотрению в предварительном судебном заседании 06.07.2021.

В предварительном судебном заседании конкурсный управляющий ОАО «Микас» ФИО3 сообщил о том, что ему стало известно о заключении 20.05.2013 между ОАО «Микас» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:114. Переход права собственности на основании договора купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области 17.06.2013.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что с учетом обстоятельств, связанных с  заключением 20.05.2013 между ОАО «Микас» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:114 и регистрацией перехода права собственности на основании этого договора в Управлении Росреестра по Новосибирской области 17.06.2013, конкурсный управляющий ОАО «Микас» формально не обнаруживает оснований для понуждения к передаче земельного участка с кадастровым номером 54:3505:1125:0114 согласно плану границ земельного участка в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка 3587 от 15.05.2008, признанного решением арбитражного суда от 30.09.20209 по делу А45-8667/2020 ничтожной сделкой.  В тоже время конкурсный управляющий обязан поддерживать и выражать позицию, направленную на пополнение конкурсной массы, что само по себе влечет невозможность отказ от него, в связи с чем конкурсный управляющий поддерживает требования по делу, просит  дело рассмотреть в его отсутствие.

От мэрии города Новосибирска отзыва по требованию ОАО «Микас» о понуждении к передаче земельного участка с кадастровым номером 54:3505:1125:0114 согласно плану границ земельного участка в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка 3587 от 15.05.2008 в материалы дела не поступило.

От ИП ФИО2 отзыва по требованию ОАО «Микас» о понуждении мэрии города Новосибирска к передаче земельного участка с кадастровым номером 54:3505:1125:0114 согласно плану границ земельного участка в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка 3587 от 15.05.2008 в материалы дела также не поступило.

АО «ПМК-1», инициировавшее заявление о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам, в отзыве на исковое заявление ОАО «Микас» сослалось  на наличие оснований к отмене решения арбитражного суда от 19.11.2008 об обязании мэрии города Новосибирска передать ОАО «Микас» земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8762 кв. м. с кадастровым номером 54:3505:1125:0114  на условиях заключенного между мэрий города Новосибирска и ОАО «Микас»  договора купли-продажи земельного участка 3587 от 15.05.2008.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал предварительное судебное заседание оконченным, открыл судебное разбирательство.

Повторно рассмотрев материалы искового заявления ОАО «Микас», доводы конкурсного управляющего ОАО «Микас» и представителей АО «ПМК-1», проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом новых обстоятельств, открывшихся после  принятия судом решения от 19.11.2008, арбитражный суд усматривает основания для отказа ОАО «Микас» в заявленном требовании об обязании мэрии города Новосибирска передать ОАО «Микас» земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8762 кв. м. с кадастровым номером 54:3505:1125:0114, основанном на условиях заключенного между мэрий города Новосибирска и ОАО «Микас»  договора купли-продажи земельного участка 3587 от 15.05.2008.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2020 по делу № А45-8667/2020 признано' отсутствующим право собственности ИП ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:051125:166, расположенный по адресу: 

<

...> д 27/2, признан недействительным договор №3587 купли-продажи земельного участка от 15.05.2008, заключенный между мэрией города Новосибирска и ОАО «Микас», истребован из чужого   незаконного   владения    ИП   ФИО2  земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:114, площадью 8761 кв.м.

В решении по делу № А45-8667/2020 установлено злоупотребление ОАО «Микас» своими правами при приобретении земельного участка в 2008 году.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Так, при рассмотрении дела № А45-8667/2020 судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка от 15.05.2008 № 3587, нарушающий права и охраняемые законом интересы мэрии города Новосибирска, как распорядителя земельного участка, повлёк для неё неблагоприятные последствия в виде незаконного выбытия земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:114, площадью 8761 из муниципальной собственности.

Из материалов дела № А45-8667/2020 следует, что действия ОАО «Микас» при выкупе земельного участка не соответствовали принципам добросовестного поведения, предъявляемого к участникам гражданского оборота, поскольку в целях заключения .оспариваемого  договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:0114, в мэрию города Новосибирска были представлены документы, свидетельствующие о нахождении на данном земельном участке недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта (сооружение - кран козловой), право на которое возникло у ОАО «Микас» в результате приватизации и было зарегистрировано 11.12.2007. Технические документы на кран козловой, как на незавершенный строительством объект недвижимости были представлены в обоснование права ОАО «Микас» на приобретение земельного участка по льготной цене в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса  Российской Федерации (2,5 % от кадастровой стоимости). Пунктом 2.1 договора купли-продажи № 3587) установлена льготная цена земельного участка - 585 640 рублей, которая составляет 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка - 23 425 599,85 рублей. Полагаясь на добросовестность ОАО «Микас», мэрией города Новосибирска заключен договор купли-продажи от 15.05.2008 земельного участка по цене 585 640 рублей, при этом реальная рыночная цена указанного земельного участка составляла более 23 млн. рублей. Предоставляя сведения о нахождении на земельном участке объекта недвижимого имущества, ОАО «Микас» как собственник объекта не могло не осознавать, что указанный им в качестве капитального сооружения объект (незавершенный строительством кран козловой), не обладает неразрывной связью с землей, не имеет фундамента, иных капитальных конструкций, а также техническими характеристиками объекта недвижимого имущества.

Таким образом, негативные последствия для мэрии города Новосибирска при заключении 15.05.2008   договора купли-продажи земельного участка в результате предоставления ОАО «Микас» сведений об объекте, не являющемся объектом недвижимого имущества, выразились в получении неравноценного встречного предоставления в момент заключения и исполнения сделки, в возникновении убытков для истца в виде разницы в цене по договору купли-продажи № 3587 и действительной стоимости земельного участка.

 Поскольку объект, расположенный на земельном участке (кран козловой) не являлся объектом недвижимого имущества, то земельный участок не мог быть предоставлен ОАО «Микас» на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации по льготной цене, в связи с чем, договор купли-продажи земельного участка от 15.05.2008 является ничтожной сделкой в силу статьи 10, 168Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения данного договора.

Таким образом,  по настоящему делу следует констатировать, что требование ОАО «Микас» об обязании мэрии города Новосибирска передать ОАО «Микас» земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8762 кв. м. с кадастровым номером 54:3505:1125:0114 согласно плану границ земельного участка в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка 3587 от 15.05.2008, по сути направлено на исполнение ничтожного договора купли-продажи, который является недействительной сделкой с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом.

После заключения договора купли-продажи от 15.08.2008, ОАО Микас 20.05.2013 произвело отчуждение спорного земельного участка в пользу ИП ФИО2   Согласно тому же решению арбитражного суда  от 30.09.2020 по делу № А45-8667/2020 земельный участок с кадастровым номером 54:3505:1125:0114 был истребован в пользу мэрии города Новосибирска. 

Поскольку ввиду признания договора купли-продажи указанного земельного участка ничтожной сделкой, между мэрией города Новосибирска и ОАО «Микас» в настоящее время отсутствуют договорные обязательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:3505:1125:0114, правовых оснований для понуждения  ответчика к передаче земельного участка в пользу ОАО Микас и удовлетворении заявленных требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Микас» отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску отнести на открытое акционерное общество «Микас».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                 И.В. Лузарева