АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2017 года

Дело № А33-21432/2015

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 февраля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (г.Красноярск)

об обязании демонтировать примыкания объектов дорожного сервиса,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Абанского района Красноярского края (п.Абан Красноярского края),

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 05.12.2014 №109,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 08.02.2016,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (далее – ответчик), просит:

1. обязать открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, за счет собственных средств демонтировать (ликвидировать) примыкание объектов дорожного сервиса АЗС № 37 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 57+750 км (п.Абан) и демонтировать (ликвидировать) примыкание объектов дорожного сервиса АЗС № 38 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 108+800 км (с. Долгий Мост), путем восстановления конструктивных элементов автомобильной дороги, установки барьерного ограждения и приведения участка полосы отвода в пригодное состояние для его дальнейшей эксплуатации;

2. предоставить истцу право при неисполнении решения в установленный срок самостоятельно демонтировать примыкание за счет средств ответчика с взысканием с него понесенных расходов. 

Определением от 02.10.2015 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края дополнительные документы. Указанные обстоятельства истцом устранены.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2015 возбуждено производство по делу.

Судом объявлено протокольное определение от 27.11.2015: на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств демонтировать (ликвидировать) примыкание объектов дорожного сервиса АЗС № 38 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 108+800 км (с. Долгий Мост) путем восстановления конструктивных элементов автомобильной дороги, установки барьерного ограждения и приведения участка полосы отвода в пригодное состояние для его дальнейшей эксплуатации. В остальной части иска отказано. Истцу предоставлено право при неисполнении решения в установленный срок самостоятельно демонтировать (ликвидировать) примыкание объектов дорожного сервиса АЗС № 38 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 108+800 км (с. Долгий Мост) за счет средств ответчика с взысканием с него понесенных расходов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2016 года в части удовлетворения требования истца об обязании ответчика демонтировать (ликвидировать) примыкание объектов дорожного сервиса АЗС № 38 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 108+800 км (с. Долгий Мост) путем восстановления конструктивных элементов автомобильной дороги, установки барьерного ограждения и приведения участка полосы отвода в пригодное состояние для его дальнейшей эксплуатации отменено, в удовлетворении данного требования отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2016 года по делу № А33-21432/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 10.11.2016 назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит: обязать открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, за счет собственных средств демонтировать (ликвидировать) примыкание объектов дорожного сервиса АЗС № 38 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 57+750 км (п.Абан) и демонтировать (ликвидировать) примыкание объектов дорожного сервиса АЗС № 37 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 108+800 км (с. Долгий Мост), путем восстановления конструктивных элементов автомобильной дороги, установки барьерного ограждения и приведения участка полосы отвода в пригодное состояние для его дальнейшей эксплуатации; предоставить истцу право при неисполнении решения в установленный срок самостоятельно демонтировать примыкание за счет средств ответчика с взысканием с него понесенных расходов. 

Определением от 07.12.2016 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 07.12.2016 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Абанского района Красноярского края. 

В судебное заседание 25.01.2017 представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.01.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 01 февраля 2017 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в зале судебного заседания № 329 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>, с участием тех же лиц.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

Ответчик в судебное заседание 07.12.2016 представил письменный отзыв на иск, согласно которому:

-права истца во владении и пользовании земельными участками под примыканиями не нарушены ответчиком;

-истцом не представлены документы, подтверждающие границы полосы отвода, поэтому факт нахождения примыканий АЗС в пределах полосы отводы является неподтвержденным;

-подтвердить согласование присоединения АЗС, фактически функционирующих с 1989 и с 1962 годов, не представляется возможным. Статья 61 Закона об автомобильных дорогах не предусматривает обратную силу его положений, следовательно, порядок, предусматривающий согласование строительства примыканий, не распространяется на отношения, связанные со строительством примыканий к АЗС № 37 и АЗС № 38;

-режим придорожной полосы автомобильной дороги не распространяется на АЗС № 38, поскольку АЗС № 38 расположена в границах населенного пункта;

-Закон об автомобильных дорогах не содержит обязанности для владельцев объектов дорожного сервиса заключать с владельцами автомобильных дорог соглашения об установлении частного сервитута в случае присоединения к автомобильной дороге.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 N 205-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края" автомобильная дорога Канск-Абан-Богучаны признана автомобильной дорогой регионального значения Красноярского края и закреплена за истцом на праве оперативного управления.

КГКУ "КруДор" принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования:

- земельный участок с кадастровым номером 24:01:0000000:0375 общей площадью 243533 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание автомобильной дороги для краевого государственного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю", адрес объекта: Красноярский край, Абаканский район, краевая автомобильная дорога "Канск-Абан-Богучаны" (свидетельство о государственной регистрации права от 12.12.2008 24 ЕИ 037062);

- земельный участок с кадастровым номером 24:01:0000000:0385 общей площадью 45637 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание автомобильной дороги для краевого государственного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю", адрес объекта: Красноярский край, Абаканский район, с. Долгий Мост, краевая автомобильная дорога "Канск-Абан-Богучаны" (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2008 24 ЕИ 037554).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.03.2014 24 ЕЛ 384186, автодорога "Канск-Абан-Богучаны", назначение: 7.4. Сооружения дорожного транспорта, протяженность 319928 м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, автомобильная дорога "Канск-Абан-Богучаны", от г. Канска, через Канский, Иланский, Абанский, Богучанский районы до с. Богучаны зарегистрирована на праве оперативного управления за КГКУ "КруДор".

В соответствии с выписками из ЕГРП от 21.11.2014 N 01/313/2014-748 и от 21.11.2014 N 01/313/2014-756 на праве собственности за ОАО "КНП" зарегистрированы:

- земельный участок с кадастровым номером 24:01:2501003:144 площадью 796 кв. м, назначением: земли населенных пунктов, для размещения АЗС N 37, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Абанский район, с. Долгий Мост, ул. Ленина, 14 а;

- земельный участок с кадастровым номером 24:01:04002001:265 площадью 3539 кв. м, назначением: земли сельскохозяйственного назначения, для размещения АЗС N 38, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Абанский район, п. Абан, территория нефтебазы N 4.

Согласно представленным в материалы дела кадастровым паспортам от 21.11.2014 N 24/14-817653 и от 21.11.2014 N 24/14-818474 земельный участок с кадастровым номером 24:01:2501003:144 относится к категории земель населенных пунктов; земельный участок с кадастровым номером 24:01:04002001:265 относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения и частично входит в придорожную полосу автомобильной дороги "Канск-Абан-Богучаны".

В соответствии с Планом приватизации Красноярскнефтепродукт, утвержденным 18.09.1995, в состав имущества ОАО "Красноярскнефтепродукт" были переданы:

- автозаправочная станция кирпичная 1962 года ввода в эксплуатацию (АЗС N 38);

- автозаправочная станция кирпичная 1989 года ввода в эксплуатацию (АЗС N 37).

Согласно техническим паспортам от 30.11.2004, от 04.11.1998, автозаправочная станция расположена по адресу: Абанский район, п. Абан, территория нефтебазы N 4 (Лит. В6), строение 1, площадь 30,3 кв. м, год постройки реконструкции объекта - 2002; АЗС N 37 расположена по адресу: Абанский район, с. Долгий Мост, площадь 57 кв. м.

На основании разрешения на строительство от 13.05.2014 N RU 24501000-16 в соответствии с договором подряда N 209/120 от 06.08.2014 произведена реконструкция АЗС N 38.

Сооружение - автозаправочная станция, расположенное по адресу: 663740, Российская Федерация, Красноярский край, Абанский район, п. Абан, территория нефтебазы N 4, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 24:01:04002001:265, введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.09.2015 N RU-24501000-09-2015.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.11.2015, сооружение автозаправочной станции, назначение: нежилое, площадью 477,3 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Абанский район, п. Абан, территория нефтебазы N 4, принадлежит на праве собственности ответчику.

Комиссией в составе представителей КГКУ "КруДор", ОГИБДД МО МВД РФ "Абанский", Абанского филиала ГП "КрайДЭ" установлено, что на км 57+750 справа расположена АЗС ОАО "Красноярскнефтепродукт" Восточный филиал, комплекс обустройства автозаправочной станции ОАО "Красноярскнефтепродукт" Восточный филиал не соответствует нормативным требованиям; используемые примыкания и переходно-скоростные полосы без асфальтобетонного покрытия и искусственного освещения создают аварийную опасность для участников дорожного движения на данном участке дороги, о чем составлен акт осмотра объектов дорожного сервиса N 1 от 10.04.2015.

Комиссией в составе представителей КГКУ "КруДор", ОГИБДД МО МВД РФ "Абанский", Абанского филиала ГП "КрайДЭ" установлено, что на км 108+800 справа расположена АЗС ОАО "Красноярскнефтепродукт" Восточный филиал, Комплекс обустройства автозаправочной станции ОАО "Красноярскнефтепродукт" Восточный филиал не соответствует нормативным требованиям; отсутствие переходно-скоростных полос и искусственного освещения создают аварийную опасность для участников дорожного движения на данном участке дороги, о чем составлен акт N 2 от 10.04.2015.

30.09.2014 истцом в адрес ответчика направлено письмо N 08/4276 (получено 03.10.2014) с просьбой предоставить информацию о согласовании с учреждением объектов придорожного сервиса и указанием на необходимость согласования работ по реконструкции.

Истцом в материалы дела представлены схемы размещения АЗС, в которых указаны части полосы отвода, используемые для въезда-выезда на АЗС. 

Ссылаясь на то, что примыкания не соответствуют требованиям законодательства, представляют угрозу безопасности дорожного движения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 45 и 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов различных видов транспорта (в том числе автомобильного).

В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 той же статьи).

Придорожные полосы устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов (пункт 1 статьи 26 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах придорожные полосы автомобильной дороги представляют собой территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Частью 3 статьи 26 указанного Закона предусмотрено, что решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

На территории Красноярского края действуют Порядок установления и использования придорожных полос, а также Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Красноярского края, утвержденные постановлением Правительства Красноярского края от 06.04.2010 N 165-п.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога "Канск-Абан-Богучаны" является автомобильной дорогой регионального значения Красноярского края и закреплена за учреждением на праве оперативного управления, земельные участки предоставлены истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения указанной автодороги.

Согласно сведениям из кадастровых паспортов принадлежащие ответчику земельные участки: с кадастровым номером 24:01:04002001:265 частично входит в придорожную полосу автомобильной дороги "Канск-Абан-Богучаны"; с кадастровым номером 24:01:2501003:144 относится к землям населенного пункта.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ для автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, придорожные полосы не устанавливаются. Однако данное законодательное положение не отменяет специального правового режима земель, непосредственно примыкающих к автомобильным дорогам регионального значения. Иное решение вопроса о правовом режиме спорного земельного участка будет означать, по сути, невозможность применения в отношении земель, расположенных в непосредственной близости от автомобильной дороги регионального значения в границах населенных пунктов, специального публично-правового регулирования, а также повлечет нарушение законных интересов владельца автомобильной дороги по обеспечению ее надлежащей эксплуатации.

В обоснование заявленных требований КГКУ "КруДор" указало, что ответчиком через придорожную полосу автодороги "Канск-Абан-Богучаны" организованы съезды к АЗС N 37 и N 38 посредством устройства примыканий к названной автомобильной дороге регионального значения.

Съезды к АЗС N 37 и N 38 не оборудованы необходимым электроосвещением, не обеспечен водоотвод с обочин, отсутствуют переходно-скоростные полосы, дорожная разметка не соответствует ГОСТ, что создает аварийную опасность для участников дорожного движения.

КГКУ "КруДор" является уполномоченным органом в сфере дорожного хозяйства, на него возложены функции по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам (пункт 2.3.2. Устава учреждения), контролю и техническому надзору за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов), используемых для доступа к объектам дорожного сервиса.

Учреждение на основании пункта 2.3.36 Устава осуществляет контроль за соблюдением порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, в том числе, при размещении и эксплуатации объектов дорожного сервиса.

Материалами дела подтверждается, что здания АЗС N 37 и N 38 находятся в законном владении ответчика, их строительство и реконструкция произведены в соответствии с действующим законодательством на отведенных для этих целей земельных участках.

Год ввода в эксплуатацию АЗС N 38-1962, АЗС N 37-1989.

При этом достоверно установить, когда были обустроены съезды к зданиям АЗС с автомобильной дороги по имеющимся в деле доказательствам, суду не представилось возможным.

Вместе с тем устройство съездов и примыканий к автомобильным дорогам подлежит специальному нормативному регулированию как в силу ранее действовавшего законодательства, так и законодательства, действующего в настоящее время.

Так согласно пункту 5 Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 05.03.1969 N 129, устройство примыканий к автомобильным дорогам и съездов с автомобильных дорог может осуществляться только по согласованию с соответствующими дорожными органами и должно выполняться с соблюдением действующих строительных норм и правил.

На основании части 8 статьи 62 Закона об автомобильных дорогах до вступления в силу в установленном порядке предусмотренных названным Федеральным законом технических регламентов строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог, являющихся сооружениями пересечений, примыканий, подъездов к автомобильным дорогам, съездов с автомобильных дорог, оценка соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог, эксплуатация железнодорожных переездов, размещение объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций осуществляются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными техническими документами в части, не противоречащей Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и названному Федеральному закону (далее - Закон о техническом регулировании).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в частности цели защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Истцом в материалы дела представлены доказательства нарушения ответчиком технических норм и правил при эксплуатации примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге и создания тем самым угрозы безопасности дорожного движения.

Так, в актах осмотра объектов сервиса автомобильной дороги "Канск-Абан-Богучаны" в Абанском районе Красноярского края N 1 и N 2 от 10.04.2015 зафиксированы выявленные несоответствия примыканий требованиям ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", СНиП 23.05.95 "Естественное и искусственное освещение".

Таким образом, в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания обратного.

На момент вынесения настоящего судебного акта, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в подтверждение надлежащего согласования им или его предшественником размещения и использования спорных съездов и примыканий с компетентными органами, нарушения требований безопасности дорожного движения при организации съезда (примыкания) не опровергнуты.

Представленные в материалы дела документы в обоснование законности размещения зданий АЗС N 37 и N 38, а также реконструкции здания (а не примыкания) на специально отведенных земельных участках не подтверждают факт согласования обустройства съезда (примыкания) к автомобильной дороге, поэтому ошибочно приняты судами во внимание при установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

ОАО "КНП" не отрицает, что эксплуатируя здания АЗС, общество имеет доступ к автомобильной дороге регионального значения, обеспечивающий въезд и выезд с АЗС.

Примыкание АЗС к автомобильной дороге не может быть осуществлено за пределами полосы отвода автомобильной дороги, в силу положений статьи 22 Закона об автомобильных дорогах примыкание объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге должно соответствовать техническим требованиям и условиям, подлежащим обязательному исполнению.

Наложение не соответствующего техническим нормам и требованиям безопасности съезда (примыкания) к зданиям АЗС ответчика на специализированную дорожную полосу препятствует соблюдению особого режима использования указанных земель, устанавливаемого для цели обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги и, кроме этого, не позволяет истцу надлежащим образом выполнять возложенные на него функции по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги.

Истцом в материалы дела представлены схемы размещения АЗС, в которых указаны части полосы отвода, используемые для въезда-выезда на АЗС. Возражений относительно отображенных на схемах наложений со стороны ответчика не поступило.

Учитывая, что эксплуатация примыканий к автомобильной дороге препятствует истцу в надлежащем выполнении возложенных на него функций по управлению дорогой, исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, за счет собственных средств демонтировать (ликвидировать) примыкание объектов дорожного сервиса АЗС № 38 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 57+750 км (п.Абан) и объектов дорожного сервиса АЗС № 37 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 108+800 км (с. Долгий Мост).

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований в части необходимости восстановления ответчиком конструктивных элементов автомобильной дороги, установки барьерного ограждения и приведения участка полосы отвода в пригодное состояние для его дальнейшей эксплуатации, поскольку положениями статей 22, 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения", регламентирован порядок действий владельцев автомобильных дорог в том случае, если съезды с региональной автомобильной дороги, примыкания не соответствуют действующим техническим нормам и правилам и создают угрозу безопасности дорожного движения. При этом обязанность собственника объекта дорожного сервиса, в целях ликвидации примыкания к дороге установить барьерное ограждение на полосе отвода, находящейся во владении учреждения, ни указанными нормами, ни иными нормами права не предусмотрена. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком конструктивных элементов автомобильной дороги. По смыслу норм статьи 20 Закона об автомобильных дорогах подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования представляют собой сооружения. Демонтаж (ликвидация) примыканий принадлежащих ответчику объектов дорожного сервиса к региональной автомобильной дороге само по себе обеспечит приведение земельного участка полосы отвода под сооружением в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, за счет собственных средств демонтировать (ликвидировать) примыкание объектов дорожного сервиса АЗС № 38 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 57+750 км (п.Абан) и объектов дорожного сервиса АЗС № 37 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 108+800 км (с. Долгий Мост).

В остальной части иска отказать.

Предоставить КГКУ «КруДор» право при неисполнении решения в установленный срок самостоятельно демонтировать (ликвидировать) примыкание объектов дорожного сервиса АЗС № 38 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 57+750 км (п.Абан) и объектов дорожного сервиса АЗС № 37 к автомобильной дороге регионального значения Канск-Абан-Богучаны на участке 108+800 км (с. Долгий Мост) за счет средств ответчика с взысканием с него понесенных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» в пользу КГКУ «КруДор» 12 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова