﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31490/2016

г. Краснодар

24 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителя ответчика – администрации муниципального образования Тбилисский район – Гладковой В.В. (доверенность от 08.02.2019), в отсутствие истца – акционерного общества «Агропромхимия» (ИНН 2351004022, ОГРН 1022304718303), ответчика – администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Агропромхимия» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 (судьи Галов В.В., Абраменко Р.А., Попов А.А.) по делу № А32-31490/2016, установил следующее.

АО «Агропромхимия» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Тбилисский район (далее – администрация района) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 645 961 рубля 11 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата), администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (далее – администрация поселения), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление росреестра).

Определением от 27.02.2017 процессуальное положение администрации поселения изменено на второго ответчика.

Решением от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2019, истцу в иске отказано. Суды руководствовались абзацем 4 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) от 29.10.2015 № 1468 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Краснодарского края» (далее – приказ № 1468), которым установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 120 309 528 рублей 24 копеек. Согласно кадастровой справке от 14.06.2016 о кадастровой стоимости объекта недвижимости 01.03.2016 в ЕГРН внесена кадастровая стоимость исследуемого земельного участка в размере 31 512 714 рублей 06 копеек. Приказом департамента от 14.12.2016 № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» (далее – приказ № 2640) кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 49 777 313 рублей 76 копеек. Применительно к данному спору суды учли разъяснения, приведенные в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление № 28), указав, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 31 512 714 рублей 06 копеек подлежит применению в период с 24.11.2015 по 01.12.2015 (до вступления в силу приказа № 1468); в размере 120 309 528 рублей 24 копеек – в период с 01.12.2015 по 01.03.2016 (согласно приказу № 1468); в размере 31 512 714 рублей 06 копеек – с 01.03.2016 по 16.12.2016 (до вступления в силу приказа № 2640); в размере 49 777 313 рублей 76 копеек – с 16.12.2016 (согласно приказу № 2640).

В кассационной жалобе общество просит решение от 05.12.2018 и апелляционное постановление от 28.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что 18.09.2003 в государственный земельный кадастр внесены первичные данные о земельном участке с кадастровым номером 23:29:0304300:9 (площадь 125 400 кв. м, категория – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения); 30.03.2005 – изменена категория на земли населенных пунктов, установлена кадастровая стоимость – 25 857 480 рублей; 16.12.2009 осуществлен пересчет кадастровой стоимости с применением данных для категории земель промышленности вместо категории земель населенных пунктов, установлена кадастровая стоимость – 101 540 142 рубля (допущена техническая ошибка из-за неверного указания категории земельного участка). 05.02.2010 администрация Краснодарского края внесла изменения о размере кадастровой стоимости земельного участка – 216 881 808 рублей. 20.02.2014 в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) внесены изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером 23:29:0304300:9 с 125 400 кв. м на 119 611 кв. м, утверждена кадастровая стоимость 96 852 615 рублей 03 копейки из расчета для земель промышленности вместо земель населенных пунктов. Таким образом, вновь допущена техническая ошибка в определении стоимости из-за неверного применения категории земельного участка. 24.11.2015 кадастровая стоимость земельного участка приведена в соответствие категории земель, применен удельный показатель 708,93 руб./кв. м, кадастровая стоимость определена в размере 84 795 826 рублей 23 копеек. Вместе с тем, согласно приказу департамента от 22.11.2011 № 1756 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» (далее – приказ № 1756) применению подлежал удельный показатель кадастровой стоимости в размере 263,46 руб./кв. м, являющийся минимальным для рассматриваемой группы видов разрешенного использования среди кадастровых кварталов, граничащих с кадастровым кварталом, в котором расположен данный земельный участок. То есть, допущена техническая ошибка в определении стоимости из-за неверного применения удельного показателя. Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость земельного участка в размере 31 512 714 рублей 06 копеек утверждена 01.01.2012 и должна применяться с указанной даты. Решением кадастровой палаты от 02.05.2017 № 23/17-95427 подтверждено наличие технической ошибки в определении стоимости из-за неверного применения удельного показателя, определена кадастровая стоимость в размере 31 512 714 рублей 06 копеек. За период с 2012 года по 31.03.2016 общество уплатило 6 652 959 рублей 37 копеек. Исходя из правильной величины кадастровой стоимости земельного участка, разница составляет 4 645 961 рубль 11 копеек, являющаяся неосновательным обогащением.

В отзыве на кассационную жалобу администрация района просит оставить в силе обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель администрации района поддержал доводы, приведенные в отзыве. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное заседание проведено согласно статье 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 06.08.1997 общество и администрация района заключили договор № 443 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 12,50 га, разрешенное использование – для размещения производственной базы (адрес: ст. Тбилисская Краснодарского края, ул. Элеваторная, 71). Дополнительным соглашением от 23.03.2003 № 286 договору присвоен новый номер 2900000279. Дополнительным соглашением от 26.03.2014 к договору изменена площадь рассматриваемого земельного участка с 12,50 га на 119 611 кв. м. Категория земельного участка на момент заключения договора установлена – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (т. 1, л. д. 27 – 31; 38).

В связи с выявлением 24.11.2015 технической ошибки в ГКН внесены изменения о категории земельного участка: с «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» на «земли населенных пунктов», что подтверждается имеющимся в материалах дела решением кадастровой палаты от 24.11.2015 № 2343/5/15-312679 (т. 2, л. д. 18).

При исправлении технической ошибки в указании категории земельного участка пересчитана кадастровая стоимость земельного участка, размер которой составил 84 795 826 рублей 23 копейки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 08.12.2015 № 2343/12/15-1403312.

При расчете указанной кадастровой стоимости в соответствии с приказом департамента № 1756 применен удельный показатель кадастровой стоимости равный 708,93 руб./кв. м, относящийся к девятой группе видов разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, применяемый для кадастрового квартала 23:29:0304300.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1.3 приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» в случае перевода земельного участка в состав земель населенных пунктов из состава иной категории его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. В случае если кадастровый квартал, в котором расположен земельный участок, граничит более чем с одним кадастровым кварталом населенного пункта, то для определения кадастровой стоимости земельного участка используется минимальное значение удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для граничащих кадастровых кварталов.

В этой связи согласно приказу № 1756 применению подлежал удельный показатель кадастровой стоимости в размере 263,46 руб./кв. м, являющийся минимальным для рассматриваемой группы видов разрешенного использования среди кадастровых кварталов, граничащих с кадастровым кварталом, в котором расположен спорный земельный участок.

Решением кадастровой палаты от 02.05.2017 № 23/17-95427 в ГКН исправлена техническая ошибка в указании кадастровой стоимости земельного участка, которая определена в размере 31 512 714 рублей 06 копеек, с применением удельного показателя кадастровой стоимости равного 263,46 руб./кв. м, указана дата определения кадастровой стоимости – 24.11.2015 и дата ее применения – 24.11.2015 (т. 2, л. д. 17).

Произведя перерасчет с учетом изложенных обстоятельств, общество обратилось в суд с требованием о возврате излишне уплаченных 4 645 961 рубля 11 копеек.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 18 постановления № 28 при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым – шестым статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ).

При этом согласно абзацу 4 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Приказом № 1468 установлена кадастровая стоимость исследуемого земельного участка в размере 120 309 528 рублей 24 копеек.

Согласно кадастровой справке от 14.04.2016 о кадастровой стоимости объекта недвижимости 01.03.2016 в ЕГРН внесена кадастровая стоимость земельного участка в размере 31 512 714 рублей 06 копеек (т. 1, л. д. 18).

Приказом № 2640 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 49 777 313 рублей 76 копеек.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суд округа разделяет позицию судов предыдущих инстанций, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка в размере 31 512 714 рублей 06 копеек подлежит применению в период с 24.11.2015 по 01.12.2015 (до вступления в силу приказа № 1468); в размере 120 309 528 рублей 24 копеек – в период с 01.12.2015 по 01.03.2016 (согласно приказу № 1468); в размере 31 512 714 рублей 06 копеек – с 01.03.2016 по 16.12.2016 (до вступления в силу приказа № 2640); в размере 49 777 313 рублей 76 копеек – с 16.12.2016 (согласно приказу № 2640).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А32-31490/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

А.И. Мещерин

Е.Г. Соловьев