Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12048/2023

г. Владивосток

29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Д.Р. Сацюк, Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2347/2024

на решение от 04.03.2024 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-12048/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к администрации Спасского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о признании незаконными постановления от 16.06.2023 №1033-па, решения от 21.06.2023 №2980 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:16:010901:460 в безвозмездное пользование,

при участии:

от главы КФХ ФИО1: представитель ФИО3 по доверенности от 05.07.2023;

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: представитель ФИО4 по доверенности от 25.12.2023, сроком действия 31.12.2024;

от администрации Спасского муниципального района, главы КФХ ФИО2: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления администрации Спасского муниципального района (далее – администрация) от 16.06.2023 №1033-па «Об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 25:16:010901:460», решения от 21.06.2023 №2980 об отказе в предоставлении земельного участка. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию повторно рассмотреть его заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером  25:16:010901:460, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №11, сроком на 6 лет. 

Определением арбитражного суда от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – третье лицо, министерство), глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Амбарцумян А.Г. обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что по смыслу действующего земельного законодательства количество земельных участков, которые могут быть переданы одному лицу на праве безвозмездного пользования, не ограничивается. При этом полагает, что Законом Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» урегулирован вопрос однократного бесплатного предоставления земельного участка в собственность независимо от основания и времени предоставления им земельного участка, что не означает, что однократность предоставления земельного участка в собственность распространяется и на предоставление земельного участка в безвозмездное пользование.

В судебном заседании до перерыва представитель главы КФХ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, а после окончания перерыва ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителя в другом судебном заседании и ввиду взаимосвязи настоящего спора с делом №А51-2521/2024, отложенного арбитражным судом первой инстанции на 10.09.2024.

Администрация по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Представитель министерства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержал в полном объёме, решение суда первой инстанции просил отменить.

ФИО2 по тексту представленных письменных отзывов по доводам апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Администрация, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом третье лицо по тексту отзыва письменно ходатайствовало о проведении судебного заседания без своего участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

В свою очередь, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу названных норм права совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. При этом данное положение закона предоставляет возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что явка главы КФХ после перерыва не признавалась судом обязательной, а материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные причины невозможности явки представителя в судебное заседание, а равно наличие в производстве арбитражного суда другого спора не создают безусловных препятствий для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

В этой связи судебная коллегия на основании части 5 статьи 163 АПК РФ продолжила рассмотрение апелляционной жалобы после окончания перерыва без участия заявителя.

При этом по результатам рассмотрения вопроса о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно заявления ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, полученного из материалов электронного дела №А51-2521/2024, судебная коллегия на основании статей 266, 268 АПК РФ пришла к выводу о возможности приобщить данный документ в материалы дела, как связанный с обстоятельствами спора.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 15.07.2024 произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы после отложения в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

При этом в судебном заседании 16.07.2024 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 23.07.2024, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

10.09.2021 между администрацией (ссудодатель) и главой КФХ (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №1, по условиям пункта 1.1 которого ссудодатель на основании постановления администрации от 19.03.2021 №227-па о предварительном согласовании земельного участка предоставляет в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 25:16:170101:761 площадью 98758 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 117 м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, цель использования – для осуществления деятельности крестьянским (фермерским) хозяйством.

Срок безвозмездного пользования участка 6 лет – с 10 сентября 2021 года по 09 сентября 2027 года (пункт 2.1 договора).

В 2022 году ФИО1 обратился в министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в безвозмездное пользование сроком на 6 лет для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства (сенокошение), расположенного по адресу: примерно в 490 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Заключением КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от 07.04.2022 установлено, что предоставленная главой КФХ схема расположения земельного участка площадью 749146 кв.м соответствует действующему правовому регулированию, участок расположен за границами населенного пункта.

Письмом от 14.04.2022 №20/5239 министерство обратилось в администрацию с запросом о проверке схемы расположения земельного участка на соответствие целевого назначения испрашиваемого участка утвержденным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, в ответ на который администрация письмом от 15.04.2022 №1736 сообщила, что земельный участок располагается в территориальной зоне СХ 1 «Зона сельскохозяйственных угодий», к основным видам разрешенного использования которой относится сенокошение.

30.06.2022 министерством принято распоряжение №95-рс «О предварительном согласовании предоставления главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 земельного участка, имеющего местоположение: 

<

...> в районе д. 11», согласно которому заявителю было предварительно согласовано предоставление в безвозмездное пользование земельного участка площадью 749146 кв.м, была утверждена схема расположения указанного участка на кадастровом плане территории, и был установлен вид разрешенного использования «для сенокошения».

В связи с перераспределением полномочий по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края министерство письмом от 25.07.2022 №20/10386 направило в адрес главы Спасского муниципального района распоряжение №95-рс от 30.06.2022 о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка заявителю.

12.09.2022 на основании указанного распоряжения сведения о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 749146 кв.м внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением кадастрового номера 25:16:010901:460.

01.11.2022 глава КФХ обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:16:010901:460, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 11, в безвозмездное пользование сроком на 6 лет для сенокошения в порядке пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации от 16.11.2022 №2344-па ФИО5 отказано в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 25:16:010901:460.

Решением администрации от 17.11.2022 №5116 указанное постановление направлено в адрес заявителя и разъяснено, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в безвозмездное пользование, поскольку главе КФХ уже предоставлен иной земельный участок на данном праве. Одновременно заявитель уведомлен о принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

При этом еще 01.09.2022 в администрацию поступило заявление ФИО2 вх.№7463 о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка 25:16:010501:ЗУ1 для осуществления деятельности КФХ (пастбища), расположенного примерно в 305 м по направлению на юго-восток относительно ориентира – жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Уведомлением от 06.09.2022 №3990 администрация отказала третьему лицу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву предварительного согласовании запрашиваемого земельного участка иному лицу – ФИО1 

05.06.2023 глава КФХ вновь обратился в администрацию с заявлением вх.№5413 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:16:010901:460 в безвозмездное пользование сроком на 6 лет для сенокошения. 

По результатам рассмотрения указанного обращения постановлением администрации от 16.06.2023 №1033-па заявителю было отказано в предоставлении в безвозмездное пользование спорного земельного участка ввиду несоблюдения условия, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

Решением от 21.06.2023 №2989 данное постановление было направлено в адрес ФИО5 с изложением мотивированных выводов об отказе в предоставлении земельного участка.

Не согласившись с указанными постановлением и решением администрации, полагая, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.1 Кодекса).

В безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела (подпункт 1 пункта 1 статьи 24 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Как установлено абзацем вторым части 1 статьи 18 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» (далее – Закон №90-КЗ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в безвозмездное пользование на срок не более чем шесть лет на территории всех муниципальных образований Приморского края.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Кодекса. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

По правилам пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела усматривается, что, отказывая в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:16:010901:460 площадью 749146 кв.м в безвозмездное пользование сроком на 6 лет, орган местного самоуправления заключил, что глава КФХ не соответствует условию однократности предоставления земельного участка, установленному пунктом 2 части 4 статьи 10 Закона №90-КЗ, поскольку ему уже был предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 25:16:170101:761. 

Оценив оспариваемые постановление и решение в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действительно, по правилам пункта 1 части 1 статьи 10 Закона №90-КЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, для осуществления деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств гражданам по истечении четырех лет со дня предоставления им земельных участков в указанных целях в безвозмездное пользование при условии, что они в указанный период использовали данные земельные участки в соответствии с установленным разрешенным использованием и постоянно проживали в муниципальном образовании, на территории которого осуществляется деятельность созданного ими крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 10 названного Закона предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, осуществляется при условии, что гражданину ранее земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлялся в собственность бесплатно, в том числе в соответствии с настоящим Законом.

Таким образом, действующим правовым регулированием установлена однократность бесплатного предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, а не в безвозмездное пользование.

Соответственно вывод органа местного самоуправления об отсутствии правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в безвозмездное пользование, мотивированный ссылками на пункт 2 части 4 статьи 10 Закона №90-КЗ, поддержанный судом первой инстанции, апелляционная коллегия находит ошибочным, поскольку названная норма права не регулирует кратность предоставления земельного участка для осуществления деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств в безвозмездное пользование.

При этом судебная коллегия считает, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 25:16:170101:761 площадью 98758 кв.м заявителю в безвозмездное пользование для осуществления деятельности КФХ не свидетельствует о начале им процедуры получения этого земельного участка в собственность бесплатно, поскольку по смыслу статьи 12 Закона №90-КЗ данный порядок носит заявительный, а не безусловный характер.

С учетом изложенного следует признать, что предоставление одного земельного участка для осуществления деятельности КФХ в безвозмездное пользование не означает законодательный запрет на возможность предоставления иного земельного участка на этом же праве заинтересованному лицу.

Иной правовой подход не следует ни из положений Земельного кодекса Российской Федерации, ни из Закона №90-КЗ.

Между тем указанный ошибочный вывод администрации не повлиял на законность и обоснованность принятых постановления и решения, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы третьего лица о наличии иных препятствий для предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю.

Порядок предоставления земельных участков в безвозмездное пользование без проведения торгов установлен нормами статьи 39.14 ЗК РФ, пунктом 8 которой определено, что предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В свою очередь названной нормой права установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским фермерским хозяйствам для осуществления последними своей деятельности.

Так, в силу пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Кодекса).

Согласно пункту 5 названной статьи, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 6 статьи 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ определено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Системное толкование вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставлению земельного участка для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства без проведения торгов должна предшествовать обязательная публикация уполномоченным органом извещения о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела усматривается, что после поступления в 2022 году от главы КФХ заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 749146 кв.м без проведения торгов в безвозмездное пользование сроком на 6 лет для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства (сенокошение) министерство, осуществляя на тот момент полномочия администрации по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предприняло меры по проверке схемы расположения земельного участка применительно к особенностям его расположения и документам территориального планирования и градостроительного зонирования (заключение КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от 07.04.2022, письмо администрации от 15.04.2022 №1736).

В то же время каких-либо действий по публикации в установленном порядке извещения о возможном предоставлении земельного участка для указанных целей и (или) размещению его в сети «Интернет» министерством совершено не было, тем самым не была учтена и не обеспечена возможность поступления заявлений от иных заинтересованных лиц.

В свою очередь в указанный период заинтересованность иных лиц в предоставлении земельного участка в пределах спорной территории для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства нашла подтверждение в заявлении третьего лица от 01.09.2022, оставленного администрацией без удовлетворения именно по основанию его предварительного согласования заявителю. 

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что нарушение порядка формирования земельного участка в целях его дальнейшего предоставления в безвозмездное пользование без проведения торгов исключает возможность его дальнейшего предоставления конкретному лицу.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия учитывает, что установленный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование направлен на обеспечение публичных интересов.

Данный порядок предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, что в спорной ситуации не нашло подтверждение материалами дела.

Указание министерства на отсутствие необходимости в опубликовании извещения о возможном предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование для осуществления деятельности КФХ до принятия решения о предварительном согласовании или заключения договора судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку обязательность соблюдения данных требований напрямую следует из пункта 8 статьи 39.14, статьи 39.18 ЗК РФ.

Таким образом, учитывая, что обращение ФИО1 в администрацию с заявлением от 05.06.2023 вх.№5413 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:16:010901:460 площадью 749146 кв.м в безвозмездное пользование основано на распоряжении министерства от 30.06.2022 №95рс, вынесенного с нарушением порядка его принятия, коллегия суда полагает, что орган местного самоуправления обоснованно заключил, что заявитель не имеет право на получение спорного земельного участка без проведения торгов.

При этом выяснение данных обстоятельства на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не препятствует оценке законности и обоснованности оспариваемых решений с точки зрения соответствия их закону и нарушения прав и законных интересов главы КФХ.

В этой связи, повторно оценив оспариваемые отказы в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у администрации правовых и фактических оснований для их принятия в силу изложенного выше.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые постановление, решение согласно их буквальному содержанию были приняты по иным основаниям, в то время как обстоятельства нарушения порядка предоставления земельного участка в безвозмездное пользование не являлись предметом рассмотрения администрации и, как следствие, не подлежат оценке судом при рассмотрении дела, подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельств, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Соответственно отсутствие в оспариваемых решениях выводов органа местного самоуправления о нарушении порядка принятия распоряжения №95-рс от 30.06.2022 не препятствует оценке данных обстоятельств судебной коллегией, как напрямую влияющих на правильность разрешения настоящего спора в порядке главы 24 АПК РФ, что невозможно без выяснения всех существенных обстоятельств, влияющих на принципиальную возможность передачи спорного земельного участка в безвозмездное пользование заявителю на основании распоряжения, вынесенного с нарушением закона.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В этой связи, при установлении судом факта противоречия акта государственного органа или органа местного самоуправления (должностного лица) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, такой акт не влечет правовых последствий.

Таким образом, установление судом апелляционной инстанции несоблюдения министерством порядка опубликования извещения о возможном предоставлении земельного участка для осуществления деятельности КФХ применительно к рассматриваемой ситуации свидетельствует об отсутствии у администрации правовых оснований для предоставления заявителю земельного участка в безвозмездное пользование.

Иное толкование положений земельного законодательства, а равно игнорирование факта несоблюдение министерством порядка опубликования извещения о предоставлении земельного участка будет противоречить общим принципам законодательства о защите конкуренции, запрещающим органам местного самоуправления осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»), и нивелирует установленную законом обязанность опубликовывать (размещать) извещения о предстоящем предоставлении в безвозмездное пользование земельных участков, а также возможность реализации заинтересованными лицами права на их получение по результатам публичных процедур.

Указание главы КФХ на то, что в рамках заявленного им способа восстановления нарушенного права разрешение вопроса о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование относится к полномочиям администрации, судебной коллегией не принимается, как противоречащее указанным нормам права и правовым позициям, тем более, что способ восстановления нарушенного права не является самостоятельным требованием и избирается судом в зависимости от существа спора, а не от волеизъявления заинтересованного лица.

Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование без проведения торгов и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятые администрацией постановление, решение в целом не противоречат закону и не привели к нарушению прав и законных интересов главы КФХ.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иное изложение судом первой инстанции отдельных обстоятельств и выводов не повлияло на правильность рассмотрения настоящего спора и не повлекло принятие неправильного судебного акта, исходя из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за её подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

По правилам части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Принимая во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 271 ПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2023, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2024 по делу №А51-12048/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2023 по делу №А51-12048/2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская