АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2019/2018

г. Южно-Сахалинск

10 сентября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 35 192 рублей 85 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, 12 010 рублей 07 копеек пени,

в отсутствие представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – ответчик) с указанным иском.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в период ноябрь 2014 – сентябрь 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 25.04.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик в отзыве на иск возражал против его удовлетворения указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества от 26.03.2012, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости. При этом, право собственности за муниципальным образованием городской округ «Охинский» не зарегистрировано.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определением от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.08.2018. 

Определением суда от 07.08.2018 дело назначено к рассмотрению по существу на 03.09.2018. Указанным определением, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПарнерГрупп» (далее – ООО «ПартнерГрупп»), являющееся управляющей компанией многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу. 

Кроме того, в порядке статьи 66 АПК РФ, от Управления Росреестра по Сахалинской области истребована выписка из реестра недвижимого имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а также надлежаще заверенные копии документов, явившихся основанием для регистрации права за правообладателем. 

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. Истец к судебному заседанию представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а также возражения на отзыв ответчика, согласно которым указала, что в выписке из ЕГРН не указано, что жилое помещение, является бесхозным объектом, в разделе «правообладатель» указан - Муниципальное образование городской округ «Охинский». 

К судебному заседанию от ООО «ПартнерГрупп» поступили документы, в частности: поквартирная карточка формы «Б», расширенная выписка по лицевому счету № 

<

***> жилого 

<

...>. Согласно справке по форме Б от 21.08.2018, собственником спорного жилого помещения является ФИО2, без регистрации. В жилом помещении зарегистрированных лиц не числится. 

От Управления Росреестра по Сахалинской области поступила выписка из ЕГРН, согласно которой по состоянию на 27.08.2018, жилое помещение по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 65:24:0000023:590 принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости 26.03.2012. Правообладателем является муниципальное образование городской округ «Охинский». 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.10.2017 № 99/2017/32595883, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Оха, Сахалинской области, ул. Дзержинского, д. 39/1, кв. 50 зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ «Охинский» с 26.03.2012.

В период с 01.11.2014 по 31.09.2017 истец выполнил надлежащим образом свои обязательства, поставив тепловую энергию ответчику на сумму 35 192 рубля 85 копеек. 

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истцом 01.11.2017 № 4/5013 ответчику была направлена претензия о добровольном погашении задолженности.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статьи 8 ГK РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено судом, согласно представленной Управлением Росреестра по Сахалинской области выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.08.2018, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, является муниципальное образование городской округ «Охинский». Указанное помещение, 26.03.2012 зарегистрировано как бесхозяйный объект недвижимости. 

Согласно поквартирной карточки формы Б, в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не числится. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 39, статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле:

Pi = SjxNT х Tr, где:

Si - общая площадь жилого помещения в многоквартирном доме;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 21.08.2013 № 51 утвержден норматив потребления тепловой энергии.

Постановлением РЭК Сахалинской области от 04.12.2013 № 30 утвержден тариф на тепловую энергию на 2014 год.

Приказом РЭК Сахалинской области от 17.12.2014 № 90-Э (с изменениями согласно Приказу РЭК от 30.06.2015 № 20-Э) утвержден тариф на тепловую энергию на 2015 год.

Приказом РЭК Сахалинской области от 07.12.2015 № 37-Э (с изменениями согласно Приказу РЭК № от 16.12.2016 115-Э) утвержден тариф на тепловую энергию на 2016, 2017 годы.

Согласно положениям части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

С учетом вышеизложенного, поскольку истец (управляющая организация) в спорные периоды оказывал услуги ответчику, последний как правообладатель жилого помещения многоквартирного дома в силу закона обязан оплатить истцу оказанные услуги.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 01.11.2014 по 31.09.2017 составила 35 192 рубля 85 копеек. Ответчик в ходе рассмотрения дела расчет истца не оспаривал, контррасчет суммы заявленных требований не представил.

Довод ответчика о том, что обязанность по внесению спорных платежей у него не возникла поскольку жилое помещение принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости, подлежит отклонению судом как несостоятельный ввиду следующего.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Жилищный кодекс Российской Федерации не определяет круг лиц, несущих расходы по плате за жилое помещение и коммунальные услуги относительно помещений, не имеющих собственников (бесхозяйное и выморочное имущество).

На основании статьи 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно пукнту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. В то же время отказ от собственности сам по себе не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до тех пор, пока право собственности на него не приобретено другим лицом (статья 236 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, расположенный на территории муниципального образования, относится к муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Таким образом, применяя по аналогии взаимосвязанные положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона право муниципальной собственности автоматически возникло у ответчика с 26.03.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 35 192 рублей задолженности по платежам в отношении спорного жилого помещения является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков внесения платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги истец просил также взыскать с ответчика 12 010 рублей 07 копеек пени, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 11.12.2014 по 31.08.2017 составила 12 010 рублей 07 копеек. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик, в порядке статьи 65 АПК РФ, возражений по расчету пени суду не представил, требования истца не оспорил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика 35 192 рубля 85 копеек основного долга, 12 010 рублей 07 копеек пени.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением спора.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» 35 192 рубля 85 копеек основного долга, 12 010 рублей 07 копеек пени, 2 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 49 202 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                       М.В. Зуев