АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                 Дело № А27-10502/2017

«25» сентября 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена «18» сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «25» сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт - Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности 

при участии: 

от административного органа: ФИО2 – специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере информационных технологий и правовой работы, доверенность от 10.01.2017 № 4 (копия приобщена к материалам дела), паспорт;

от правонарушителя: ФИО3 – представитель, доверенность от 02.11.2015 № 0705/29/102-15, паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее – «Управление», «Роскомнадзор») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – «Общество», «ПАО «Ростелеком»).

 Определением арбитражного суда от 31.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

24.07.2017 определением Арбитражного суда Кемеровской области суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное пунктом 2  части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств по настоящему делу, а также необходимостью установления факта заключения дополнительного соглашения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал.

Представитель Общества с требованием Управления не согласился, представил отзыв на заявление Роскомнадзора.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

28.04.2017 по адресу: 650099, пр. Советский, д. 61, г. Кемерово, был установлен факт осуществления предпринимательской деятельности ПАО «Ростелеком» с нарушением п.2, п. 4; пп. «а», «д» п.7, п. 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» (далее Правил), п.п. 5, 11 лицензионных требований лицензионных требований в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Роскомнадзор) №135989 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов (далее - лицензионные требования).

ПАО «Ростелеком» при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, не обеспечивает предоставление пользователю универсальными услугами связи:

Таксофон, по адресу 

<

...> (0586) не оснащен антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Таксофон, по адресу Кемеровская обл., Промышленновский р-н, д. Калинкино, ул. Школьная, 2а (0565) неисправен. Не обеспечено предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) внутризоновых телефонных соединений; в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб. Таксофон не оснащен антивандальными кнопками с применением рельефноточечного шрифта Брайля.

Таксофон, по адресу Кемеровская обл., Промышленновский р-н, пгт. Промышленная, ул. Комарова, 20а      (0559) неисправен. Не обеспечено предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) внутризоновых телефонных соединений; в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб. Таксофон не оснащен антивандальными кнопками с применением рельефноточечного шрифта Брайля. Не обеспечивается круглосуточный свободный доступ пользователей универсальными услугами связи к таксофону.

Таксофон, по адресу Кемеровская обл., Промышленновский р-н, пгт. Промышленная, ул. Новая, 9 (0557) не оснащен антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля. Не обеспечено размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Таксофон, по адресу 

<

...> (0560) не оснащен антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Таксофон, по адресу Кемеровская обл., Промышленновский р-н, с. Ваганово, ул. Центральная, 26 (0561) неисправен. Не обеспечено предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) внутризоновых телефонных соединений; в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб. Не обеспечивается круглосуточный свободный доступ пользователей универсальными услугами связи к таксофону.

Таксофон установлен, по адресу 

<

...> (0001). Не обеспечено размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Таксофон установлен, по адресу 

<

...> (0006). Не обеспечено размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефноточечного шрифта Брайля.

Таксофон, по адресу Кемеровская обл., Яйский р-н, п.ст. Судженка, ул. Механическая, 8 (0154) неисправен. Не обеспечено предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) внутризоновых телефонных соединений; в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб. Не обеспечено размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля. Не обеспечено информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи. 

Таксофон установлен, по адресу Кемеровская обл., Яйский р-н, пгт. ЯЯ, ул. Западная, 65 (0139). Не обеспечено размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля. 

Таксофон установлен, по адресу 

<

...> (0164). Не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов к месту оказания универсальных услуг связи. Не обеспечено размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля. 

Не установлены таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в населенных пунктах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи: 

<

...> (0588); Кемеровская область, Промышленновский р-н, пгт. Промышленная, ул. Крупской, 26 (0558).

ПАО «Ростелеком» по мнению Управления не выполняет обязательства по Договору об условиях оказания универсальных услуг связи с Федеральным агентством связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014.

Посчитав, что указанное невыполнение Обществом установленных Договором обязательств, а соответственно и лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление зафиксировало данное нарушение протоколом об административном правонарушении от 15.05.2017 №АП-42/2/403 с приложенными к нему материалами дела.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, было направлено Управлением в Арбитражный суд Кемеровской области.

Общество в отзыве, возражая против доводов Роскомнадзора, указывает на то, что ПАО «Ростелеком» при заключении Договора не гарантировал доступность универсальных услуг связи 100%. Кроме того, необходимо принять во внимание условие уменьшения обязательств по договору № УУС-01/2014 от 13.05.2014, изложенное в Приложении 6 к Договору, а также дополнительном соглашении от 29.06.2017 №5, начало действия которого определено сторонами с 01.01.2016.

Подробнее возражения ПАО «Ростелеком» изложены в представленном отзыве. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оказание услуг связи в соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – «Федеральный закон №99-ФЗ») относится к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона №99-ФЗ  лицензиатом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

ПАО «Ростелеком» имеет лицензию на оказание на оказание телематических услуг связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №135993.

Согласно пункта 5 Лицензионных требований, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 №241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» утверждены Правила оказания универсальных услуг связи (далее – «Правила»). 

Согласно подпункта «а» пункта 2 Правил, оказание универсальных услуг связи осуществляется оператором связи, который занимает существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации и на которого Правительством Российской Федерации возложена обязанность по оказанию универсальных услуг связи (далее – «Оператор универсального обслуживания»), на основании договора об условиях оказания универсальных услуг связи, заключаемого с Федеральным агентством связи по согласованию с Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 11 лицензионных требований, лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченными органами исполнительной власти. 

ПАО «Ростелеком» имеет обязательства по оказанию универсальных услуг связи, на основании договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014, заключенного с Федеральным агентством связи (далее – «Договор»).

Приложением № 2 к Договору (таблица 1.42.1) определен перечень поселений с указанием количества таксофонов, где оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов.

Согласно п. 2 Правил Деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) внутризоновых телефонных соединений;

в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования;

г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Согласно п. 4 Правил Оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в населенных пунктах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи.

Согласно п. 7 Правил Оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, в том числе до 1 июля 2016 обеспечить: а) размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, д) оснащение таксофонов антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Согласно п. 8 Правил Оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ПАО «Ростелеком» при оказании универсальных услуг связи нарушены требования п.п. 5, 11 лицензионных требований в соответствии с лицензией Роскомнадзора №135989 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов; п.2, п. 4; п.п. «а», «д» п. 7, п. 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи».

В представленном отзыве ПАО «Ростелеком» ссылается на Договор № УУС- 01/2014 от 13.05.2014, заключенный между Федеральным агентством связи и ПАО «Ростелеком», согласно пункту 3.7 которого, в случае, если бюджетные ассигнования, доведенные в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий календарный год до Агентства для финансирования обеспечения УУС, меньше размера сумм финансового обеспечения оказания УУС, указанных в Приложении №1 к Договору, стороны соглашаются с тем, что объем обязательств Агентства перед оператором универсального обслуживания за соответствующий календарный год будет уменьшен, при этом объем обязательств Оператора универсального обслуживания по оказанию УУС за соответствующий календарный год также будет уменьшен в соответствии с Приложением №6 к Договору.

Указанное уменьшение объема обязательств сторон фиксируется в отдельном дополнительном соглашении к договору, которое стороны должны будут в этом случае заключить.

29.12.2016 года Федеральное агентство связи письмом № РШ-ПЗЗ-18640 уведомило Общество о том, что Федеральному агентству связи доведены лимиты бюджетных обязательств на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 415-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» на финансовое обеспечение оказания универсальных услуг связи ПАО «Ростелеком» на 2017 год в объеме 11 922 905 300,00 рублей, что на 19% меньше размера выплат, определенных Договором.

«29» июня 2017 года Федеральным агентством связи и ПАО «Ростелеком» с учетом финансово-экономического обоснования дополнительного соглашения к Договору, представленного Оператором универсального обслуживания письмом от 28.04.2017 № 01/05/8351-17 заключено Дополнительное соглашение №5 от 29.06.2017 г. к Договору об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от 13.05.2014 года.

Положения настоящего Дополнительного соглашения применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2016 года (пункт 2.2. Дополнительного соглашения №5).

Из приложения №1 таблицы №2 к соглашению от 29.06.2017 следует, что размер выплат финансового обеспечения оказания УУС меньше размера выплат, определенных Договором, таким образом, объем обязательств Оператора универсального обслуживания по оказанию УУС за соответствующий календарный год был правомерно уменьшен.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенные обстоятельства, в частности, факт наличия дополнительного соглашения, указывают на отсутствие события административного правонарушения, за которое КоАП РФ предусматривает административную ответственность, а также вины лицензиата в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих вину Общества в совершении правонарушения с учетом отзыва правонарушителя в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств в действиях общества вины и как следствие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом также установлены следующие обстоятельства:

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

По мнению Управления, Общество при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, не обеспечивает предоставление пользователю универсальными услугами связи.

Правонарушение совершено Обществом и выявлено административным органом 28.04.2017.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца. 

С учетом изложенного на момент рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Кемеровской области срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

           Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения. 

             Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       В.В. Власов