АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-41979/2019

г.Нижний Новгород                                                                                    13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1151),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закеровой Е.В., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 728 138 руб. 59 коп.,  

при участии 

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.08.2019 со сроком действия до 01.08.2020), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.08.2019 со сроком действия до 31.12.2022), 

в судебном заседании 11.03.2020 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 12.03.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ" о взыскании 2 728 138 руб. 59 коп., в том числе:

- 2 522 160 руб. 60 коп. долга по договору от 01.01.2019 №ДЭ02/0049/003/18,

- 205 977 руб. 99 коп. законной неустойки за период с 27.06.2019 по 30.09.2019.

Заявлением от 20.12.2019 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования (в связи с оплатой ответчиком суммы долга после подачи искового заявления в суд – платежные поручения от 13.11.2019 №70067, от 14.11.2019 №70558, от 15.11.2019 №71100, от 25.11.2019 №74569) и просит взыскать с ответчика 319 355 руб. 50 коп. законной неустойки за период с 27.06.2019 по 25.11.2019.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании 11.03.2020 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 312 923 руб. 52 коп. законной неустойки – согласно контррасчету ответчика (протокол судебного заседания).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 801, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на неприменимость к правоотношениям сторон, фактически регулируемым главой 40 Гражданского кодекса РФ, положений Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ об ответственности. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2019 №ДЭ02/0049/003/18, в соответствии с которым перевозчик обязуется осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом на основании заявок заказчика, подаваемых в порядке пунктов 1.2 – 1.7 договора, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора размер оплаты за перевозку (провозная плата) определяется в протоколе согласования цен либо в заявке.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится через 30 календарных дней после осуществления своевременной перевозки и получения заказчиком документов, указанных в пункте 3.3 договора. 

Согласно пункту 1.9 договора при оказании услуг перевозчик обязан использовать собственные или арендованные транспортные средства, а также вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц на условиях и с предоставлением документов, оговоренных в данном пункте.

Согласно пункту 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 2 522 160 руб. 60 коп., что подтверждается актами за май - июнь 2019 года, подписанными сторонами, и реестрами о передаче первичных документов с отметками ответчика о получении.

Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.08.2019 №53/НК с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (ответ на претензию от 30.08.2019 №44/019-003).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Исходя из анализа условий договора (пункты 1.2, 1.9 договора), а также фактически оказанных и принятых услуг, поименованных в представленных в материалы дела актах как транспортно-экспедиционные услуги, надлежит признать, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление законной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", относятся на ответчика.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» о взыскании 5 292 руб. штрафа по пункту 3.4 договора от 01.01.2019 №ДЭ02/0049/003/18. 

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встречного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.

С учетом даты поступления в суд первоначального иска (04.10.2019) и  встречного иска (05.03.2020) и установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ срока рассмотрения дела, надлежит признать, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков нецелесообразно и приведет к затягиванию судебного процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 132, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) встречное исковое заявление, поданное в электронном виде.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета   2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.03.2020 №36952.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ" (ОГРН 1085256007825, ИНН 5256083213; зарегистрировано 07.10.2008 Инспекцией ФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, пр-кт ЛЕНИНА, д.88) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН 1125256001210, ИНН 5256110273; зарегистрировано 17.02.2012 Инспекцией ФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, Волжская Набережная, д.23, пом.П4) 312 923 руб. 52 коп. неустойки, 36 641 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 07.10.2008 Инспекцией ФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода; 

<

...>) в доход федерального бюджета 534 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                             Е.В.Белянина