АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» января 2020г.                                                                          Дело №А53-38515/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2020г.

Полный текст решения изготовлен «23» января 2020г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лонкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий

 

при участии:

от заявителя: адвоката Маковецкого А.В.,  представителя по доверенности от 01.08.2019 №600, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лонкор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу по направлению заявок от 25.05.2017 №№ у3-13271/07, у3-13185/07, у3-13270/07, у3-13272/07, у3-13273/07, у3-13274/07, у3-13184/07, от 31.05.2017 №у3-13580/07 на утилизацию основного технологического оборудования изъятого 07.11.2016 оперуполномоченным ОЭБиПК Управления МВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО1 по адресу: 

<

...>.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

В рамках производства по делам об административных правонарушениях №11-16/1013, №11-16/1014, возбуждённых по признакам правонарушения по части 3 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками Управления проведён осмотр помещений по адресу: 

<

...>, в которых осуществляет деятельность Общество. В ходе осмотра обнаружены:

- в помещение №2 укомплектованная автоматизированная (подключенная к электрической сети) линия розлива, состоящая из следующих основных частей: триблок (ополаскиватель, автомат розлива, укупорочный автомат, термотунель для подсушивания бутылок, 3-х позиционный этикетировочный автомат, пПринтер для нанесения даты розлива, укладчик бутылок на поддоны, установка термоупаковки); на одном с этом линией перед триблоком установлен (розливной автомат перед которым в трубопроводе обнаружены следы водно-спиртовой жидкости, кустарный укупорочный полуавтомат, укупорочный автомат); пред линией розлива обнаружен сатуротор, предназначенный для насыщений напитков углекислотой.

- в помещении № 3 обнаружено 7 (семь) металлических ёмкостей: ёмкость №3 прямоугольной формы обшитой снаружи шубой (штукатуркой) белого цвета общей вместимостью 1950 л. (порожняя); ёмкость №4 прямоугольной формы обшитой снаружи шубой (штукатуркой) белого цвета общей вместимостью 1200 л. (порожняя); ёмкость №5 прямоугольной формы обшитой снаружи шубой (штукатуркой) белого цвета общей вместимостью 1200 л. (порожняя); ёмкость №6 прямоугольной формы обшитой снаружи шубой (штукатуркой) белого цвета примерной вместимостью 5000 л. (предположительно используется для хранения воды); ёмкость №7 вертикальная цилиндрической формы общей вместимостью 2500 л. (порожняя); ёмкость №8 вертикальная цилиндрической формы общей вместимостью 2500 л. (порожняя); ёмкость №9 прямоугольной формы общей вместимостью 1850 л. (порожняя);

- в помещении №4 обнаружены 2 (две) металлические ёмкости: ёмкость №1 полукруглой, горизонтальной формы общей вместимостью 18800 л., в которой находится прозрачная жидкость с характерным запахом спирта, примерное количество жидкости составляет 1700 л.; ёмкость №2 полукруглой горизонтальной формы обшитой снаружи шубой (штукатуркой) белого цвета общей вместимостью 20000 л., в которой находится прозрачная жидкость с характерным запахом спирта, примерное количество жидкости составляет 5000 л.;

- в помещении №5 обнаружены 3 (три) металлические ёмкости: ёмкость №10 вертикальная цилиндрической формы общей вместимостью 2800 л. (порожняя); ёмкость №11 вертикальная цилиндрической формы общей вместимостью 2800 л. (порожняя); ёмкость №12 цилиндрической формы общей вместимостью 1000 л. с жидкостью предположительно сахарный сироп;

- в помещении №6 обнаружена 1 (одна) металлическая емкость, обшитая снаружи шубой (штукатуркой) жёлтого цвета общей вместимостью 2000 л.

Наряду с этим, в названных помещениях Управлением обнаружены отдельно стоящие электронасосы в общем количестве 8 единиц.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении на технологическое оборудование: автоматизированную линию розлива, ёмкости (№1-12), электронасосы в количестве 8 шт., теплообменники в количестве 2 единицы, бесцветную жидкость с характерным запахом спирта в общем количестве 6700 л., Управлением наложен арест по протоколу ареста товаров и иных вещей от 28.10.2016 №11-16/1013-2. Арестованное оборудование переданы на ответственное хранение директора Общества ФИО2 в помещениях 2-6 здания №2 по адресу 

<

...>.

31.10.2016 в адрес Управления поступило письмо УМВД России по г.Краснодару об организации вывоза и хранения основного технологического оборудования, изъятого сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.Краснодару, в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам нелегального производства алкогольной продукции с использованием федеральных специальных марок, имеющих признаки подделки.

01.11.2016 Управлением в адрес ОАО «Росспиртпром» направлена заявка №уЗ-21039/11-07 о вывозе и приёме на хранение основного технологического оборудования.

09.11.2019 ОАО «Росспиртпром» по адресу нахождения арестованного оборудования (

<

...>) произведено изъятие основного технологического оборудования (акты приема-передачи), которое передано на хранение по адресу: 

<

...>.

28.12.2016 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №11-16/1014 по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу №А32-2861/2017, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200000 руб. с конфискацией технологического об оборудования: автоматизированной линии розлива, ёмкостей (№1-12), электронасосов в количестве 8 шт., теплообменников в количестве 2 единицы, бесцветной жидкости с характерным запахом спирта в общем количестве 6700 л., арестованных по протоколу ареста товаров и иных вещей №11-16/1013-2 от 28.10.2016, находящихся на ответственном хранении директора Общества ФИО2 в помещениях 2-6 здания №2 по адресу 

<

...>.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу №А32-2861/2017 о конфискации технологического оборудования вступило в законную силу 17.05.2017, в связи с чем 25.05.2017 и 31.05.2017 Управлением в адрес ОАО «Росспиртпром» направлены заявки о необходимости утилизировать данное оборудование (№№ уЗ-13271/11-07, уЗ-13185/11-07, уЗ-13270/11-07, уЗ-13272/11-07, уЗ-13273/11-07, уЗ-13274/11-07, уЗ-13184/11-07, уЗ-13580/11-07)

Полагая, что имущество, подлежащее конфискации, следовало сначала надлежащим образом изъять, а затем утилизировать, что не было совершено Управлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если ее производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены:

- Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона;

- Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона;

- Правила демонтажа, вывоза и хранения вне места изъятия изъятого основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанного в подпунктах 5 и 7 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»;

- Правила утилизации по решению суда изъятого или конфискованного основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанного в подпунктах 5 и 7 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»;

- Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятого автомобильного транспорта, используемого для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования её в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций) при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, а также используемого для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте.

В силу названных норм, изъятие из оборота, закреплённое в статье 25 Федерального закона №171-ФЗ, представляет собой меру государственного принуждения, как характеристика предмета административного правонарушения, то есть речь идет о вещах, изъятых из оборота в силу положений федерального законодательства - это предметы, подлежащие безусловному изъятию из гражданского оборота ввиду своей нелегальности, их оборот запрещён на основании закона. При этом названные Правила, утверждённые постановлением Правительства № 1027, касаются основного технологического оборудования, изъятого или конфискованного по решению суда, а не в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Статья 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений закрепляет порядок осуществления изъятия вещей в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях и является обеспечительной мерой при производстве по делу об административном правонарушении. Необходимо отметить, что содержание изъятия не раскрывается в законе.

В соответствии со статьёй 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении основного технологического оборудования применена мера обеспечения производства по делу в виде ареста в соответствии со статьёй 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

В силу положений статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. При этом, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения  в рамках административного производства, назначается судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ изъятое или конфискованное основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и основное, технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, указанные в подпунктах 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, по решению суда подлежат утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 названного выше постановления Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» реализация полномочий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников Службы, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных Службе в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, в соответствии с пунктом 1 которого, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством й оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Таким образом, специальным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в сфере распоряжения  изъятым/конфискованным технологическим оборудованием является - Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и её территориальные органы.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу № А32-2861/2017 о конфискации технологического оборудования вступило в законную силу 17.05.2017, в связи с чем,  25.05.2017 и 31.05.2017 Управлением в адрес ОАО «Росспиртпром» были направлены заявки о необходимости утилизировать данное оборудование (№уЗ-13271/11-07, уЗ-13185/11-07, уЗ-13270/11-07, уЗ-13272/11-07, уЗ-13273/11-07, уЗ-13274/11-07, уЗ-13184/11-07, уЗ-13580/11-07).

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что действия Управления, выраженные в направлении заявок №уЗ-13271/11-07, №уЗ-13185/11-07, №уЗ-13270/11-07, №уЗ-13272/11-07, №уЗ-13273/11-07, №уЗ-13274/11-07, №уЗ-13184/11-07, №уЗ-13580/11-07 о необходимости утилизировать оборудование, соответствует положениям Федерального закона №171-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Общества при осуществлении им своей деятельности.

Доводы Общества о том, что Управлением нарушена процедура изъятия оборудования не соответствует закону, суд находит основанными на неверном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с обращением Общества в арбитражный суд, составляет 3000 рублей.

Обществом по платёжному поручению от 17.10.2019 №100 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д. 8).

С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лонкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов