ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91723/2023

20 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии:  

от  Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области – ФИО2 представитель по доверенности от 18.10.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАЛРУС» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2023 по делу № А56-91723/2023 (судья  И.В. Грачева), принятое  по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Ленинградской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВАЛРУС»,

установил:

26.09.2023 (зарегистрировано 26.09.2023) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы «Мой Арбитр» обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ВАЛРУС»  (далее – должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Определением арбитражного суда от 13.11.2023 принято заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Ленинградской области. Возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВАЛРУС».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ВАЛРУС»  обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ООО «ВАЛРУС»  указал, что в соответствии с требованиями ст. 42 Закона о банкротстве, судья принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве. При принятии заявления суд должен определить дату рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом - в течение 15 дней и не более чем 30 дней с даты вынесения определения о принятии заявления. Также в определении указываются кандидатура арбитражного управляющего и/или саморегулируемой организации, регистрационные данные должника. По мнению заявителя, обжалуемое определение не соответствует указанным требованиям.

Как указывает заявитель, в соответствии с п. 2 Положения о порядке предъявления требований, утвержденного Постановлением № 257, необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебном приставу-исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа. Заявителем не представлено доказательств, судом не проверен факт обращения в службу судебных приставов. 

Между тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.03.2023 и Письму ФПС России от 26.01.2023 № ЕД-26-8/2@, до 01.10.2023 запрещено взыскивать спорную задолженность по налогам в принудительном порядке.

В ходе судебного заседания 12.04.2024 представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты, принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом установлены статьей 41 Закона о банкротстве.

К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (часть 6 статьи 41 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. Поэтому при проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее - Положение о порядке предъявления требований), утвержденного постановлением N 257.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа.

Из содержания данных нормативных предписаний следует, что суд, разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов - исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

Из анализа вышеназванных норм упомянутого Закона следует, что суд не вправе на стадии принятия заявления о банкротстве должника оценивать его по существу и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам, то есть, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о несостоятельности (банкротстве).

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику производится в судебном заседании с обязательным вызовом участвующих в деле лиц в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве, по результатам такого рассмотрения может быть принято определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), либо о введении процедуры банкротства.

В данном случае, уполномоченным органом приложены требования об уплате обязательных платежей, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Вопросы о наличии у должника неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей, размере задолженности, соблюдении налоговым органом установленного налоговым законодательством порядка принудительного взыскания задолженности, сроков обращения в суд, факт исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков банкротства у Общества, подлежат разрешению в заседании арбитражного суда при проверке обоснованности заявления уполномоченного органа.

Проверяя оспариваемое определение на соответствие статье 42 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 указанной статьи о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

В данном случае, заявление о признании ООО «Валрус» несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 26.09.2023 (зарегистрировано 26.09.2023).

02.10.2023 судом вынесено определение об оставлении заявления без движения до 14.11.2023.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В связи с поступившими документами во исполнение определения об оставлении без движения, 13.11.2023 заявление принято к производству.

Процессуальные сроки судом первой инстанции соблюдены.

Согласно пункту 3 указанной статьи в определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (далее - заявленная саморегулируемая организация), регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), а также дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Регистрационные данные должника - юридического лица указываются во всех судебных актах, вынесенных арбитражным судом в деле о банкротстве.

В данном случае, суд первой инстанции обязал Ассоциацию "МСОПАУ" - Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 125362, 

<

...>): представить информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также данные на кандидата в соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Как следует из картотеки арбитражных дел, 05.12.2023 в материалы дела поступил ответ Ассоциации "МСОПАУ" - Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" на запрос суда первой инстанции. 

Вопрос о назначении арбитражного управляющего будет рассмотрен при разрешении вопроса об обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом). 

Таким образом, в указанной части процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не выявлено.

Согласно пункту 6 указанной статьи судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае, определением арбитражного суда 13.11.2023 заявление принято к производству и назначено на 24.01.2024.

Однако, указанное обстоятельство не может быть отнесено к числу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно Постановлению Правительства РФ от 29.03.2023 и Письму ФПС России от 26.01.2023 № ЕД-26-8/2@, до 01.10.2023 запрещено взыскивать спорную задолженность по налогам в принудительном порядке отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2023 по делу №А56-91723/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление является окончательным, обжалованию не подлежит. 

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 А.В. Радченко