АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3373/2020 

Дата принятия решения –  13 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехноТакси», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 2 867 882,70 рублей.

с участием представителей: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ТехноТакси», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть», г. Москва о взыскании суммы долга в размере 2 867 882,70 рублей.

Стороны не явились, извещены.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4  ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Материалами дела установлено, что  26 июня 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники без услуг по управлению № ТТ-2606, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование за плату строительную технику для использования по прямому назначению. Тип техники, модель, комплектация и ее технические характеристики, стоимость аренды, стороны указали в приложении к договору.

Приложением № 1 к договору аренды строительной техники без услуг по управлению № 2606 от 26.06.2018 года, стороны утвердили стоимость аренды 1 - го моточаса различной техники - автокраны, автогидроподъемников, бульдозеров, экскаваторов, мини-погрузчиков, без ГСМ и без механизатора, с дроблением цен в зависимости от расположения объектов на центральной части Российской Федерации и на объектах дальнего востока Российской Федерации.

По актам приема – передачи техника передана арендатору.

За период с 31.10.2019 года по 30.11.2019 года истцом сумма начислений по арендной плате составила 2 867 882,70 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами за указанный период. Указанная сумма задолженности ответчиком не оплачена.

Досудебной претензией № 144 от 25.12.2019 года, полученной ответчиком 27.12.2019 года (имеется штамм вх. №66-1009) истец потребовал оплаты долга.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012  N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы за период с           31.10.2019 года по 30.11.2019 года, имеющиеся в материалах дела, приняты и подписаны ответчиком. 

Принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты арендованной техники в полном объеме суду не представлено,  требование истца о взыскании 2 867 882,70 рублей долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН645028810) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноТакси», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 867 882,70 рублей долга и 37 339 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

                                                                   Судья                                              А.С. Горинов