ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37205/2019

город Ростов-на-Дону

24 июня 2021 года

15АП-8669/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»: представителя ФИО2 по доверенности от 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Российские железные дороги»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18 марта 2021 года по делу № А32-37205/2019по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»к обществу с ограниченной ответственностью «Новороснефтесервис»о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новороснефтесервис» (далее –ООО «Новороснефтесервис», ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 73 518 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 003 руб. 87 коп.  

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора № 460/2 от 24.12.2017 ответчик задерживал оборот железнодорожных вагонов на путях необщего пользования, в связи с чем ответчик не мог принимать новые вагоны на путь необщего пользования, а истец вынужден был задерживать поезда в пути следования на промежуточных станциях. В связи с этим, ответчик обязан оплатить стоимость использования путей общего пользования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что плата нахождение вагонов на путях общего пользования необоснованно начислена истцом, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчика имелась возможность принять железнодорожные вагоны, отставленные от движения истцом на промежуточной станции.

ОАО «РЖД» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при нарушении грузополучателем технологического срока оборота вагонов перевозчик вправе задержать в пути следования вагоны, следующие в адрес перевозчика. Достаточным основанием для этого является нарушение технологического срока оборота вагонов, подтвержденного ведомостями подачи-уборки вагонов. Поскольку грузополучатель не ставит в известность перевозчика о продолжительности предстоящего нарушения норм выгрузки, у перевозчика возникает необходимость самостоятельно принять решение об остановке следующих на станцию поездов в пути следования для соблюдения баланса ввода-вывода поездов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2017 между ОАО «РЖД» иООО «Новороснефтесервис» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Новороснефтесервис» при станции Новороссийск СКжд № 460/2.

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к стрелочным переводам № 505 к ходовому пути № 105 станции Новороссийск, локомотивом перевозчика.

Пунктом 13 договора определены погрузочно-выгрузочные пути № 113,№ 115 для выгрузки груза, виды груза, технологические нормы на выполнение грузовых операций на погрузку и выгрузку грузов: на погрузочно-выгрузочном пути № 113 (светлые нефтепродукты) технологическое время на выполнение грузовой операции составляет 2 часа; на погрузочно-выгрузочном пути № 115 (темные нефтепродукты) технологическое время на выполнение грузовой операции в весеннее-летний период (с 16.04-15.10) с учетом разогрева составляет 4 часа, в осенне-зимний период (с 16.10- 15.04) с учетом разогрева 8 часов.

Как указано в исковом заявлении, с июня по июль 2018 года в адрес ответчика - грузополучателя на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением ответчиком-грузополучателем установленного договором технологического срока оборота ранее прибывших вагонов, несвоевременной их выгрузкой и по этим причинам занятостью пути (пункт 13 договора № 460/2).

На железнодорожной станции Чертково в пути следования 29.06.2018 отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки), и 02.07.2018 отправлен на станцию назначения поезд с индексом 8315-476-5209 с вагонами, адресованными ООО «Новороснефтесервис».

По прибытии поезда на станцию назначения Новороссийск составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца, о задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления № 6459 от 29.06.2018, № 6535 от 02.07.2018.

По данному факту ответчику начислена истцом плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 73 518 руб. 72 коп. 

В обоснование доводов истец представил копии следующих документов: договор от 24.12.2017 № 460/2; акты общей формы № 15/10655 от 04.07.2018, ведомости подачи и уборки вагонов №№ 066629, 071636, 071647, накопительные ведомости, дорожные ведомости.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 18/152, которая была оставлена без удовлетворения.

Ввиду того, что ответчиком не была внесена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно частям УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца.

В пункте 25 договора стороны определили, что по вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил № 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил № 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Как следует из совокупного анализа статьи 39 УЖТ РФ, пунктов 4.6, 4.7 Правил № 26, Тарифного руководства № 127-т/1, в законодательстве закреплены два условия для внесения грузополучателем платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования, а именно: нарушение технологических норм выгрузки и, как следствие, нарушение срока доставки груза. 

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 № Ф08-7208/2020 по делу № А32-27944/2019 изложена правовая позиция, согласно которой основанием для взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является еще и доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования. По смыслу части 12 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатель должен внести названную плату и в отсутствие нарушения технологических норм выгрузки вагонов, если невозможно в установленные сроки подать на выгрузку все поступившие в его адрес вагоны. Перевозчик не вправе отказать грузоотправителю в приеме груза в силу публичного характера договора перевозки; грузополучатель должен самостоятельно урегулировать количество отправляемого в его адрес груза со своими контрагентами - грузоотправителями (о чем также указано встатье 39 УЖТ РФ). Отправление в адрес ответчика вагонов в количестве большем, чем он может выгрузить, не освобождает его от обязанности принять груз, а в случае задержки вагонов внести плату за пользование инфраструктурой перевозчика. Перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях, в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель.

Грузополучатель в силу положений статьи 39 УЖТ РФ обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на пути по причинам, зависящим от него. Таким образом, владелец данных путей (в данном случае ОАО «РЖД») при взимании платы должен доказать, что вагоны простаивали на путях общего пользования именно потому, что не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Владелец железнодорожных путей в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что вагоны задерживались по пути следования потому, что места разгрузки вагонов грузополучателя были заняты по причинам, зависящим от него, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов. Само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Отклонение от технологических сроков не является безусловным основанием для применения абзацев 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ. Суду необходимо исследовать занятость путей необщего пользования и наличие технической возможности по приему вагонов в спорный период времени (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по делу№ А32-8959/2017).

На основании изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства соблюдения грузополучателем технологических сроков оборота и динамика занятости путей необщего пользования грузополучателя, наличие препятствий в подаче очередных вагонов для их приема и переработки грузополучателем, соотношение в соответствующие периоды объема неразгруженных вагонов на путях необщего пользования и задержанных вагонов на путях общего пользования владельца железнодорожных путей.

Из материалов дела следует, что 29.06.2018 на промежуточной станции Чертково был отставлен от движения поезд с индексом 8315-476-5209, перевозивший темные нефтепродукты.

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной № 34176883 срок доставки состава с индексом № 8315-476-5209 (темные нефтепродукты) истекал 03.07.2018. Состав был поднят, с промежуточной станции Чертково и отправлен на станцию назначения Новороссийск только 02.07.2018.

В акте общей формы № 15/10655 от 04.07.2018 была указана причина задержки поезда - неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей путей необщего пользования. Указанный акт общей формы был подписан ответчиком с возражениями, в том числе о готовности принятия вагонов под разгрузку.

Судом первой инстанции дана оценка представленному ответчиком анализу загруженности железнодорожного пути необщего пользования № 115 за период с 28.06.2018 по 03.07.2018, составленному на основании данных ведомостей подачи-уборки вагонов №№ 066629, 066630, 071635, 071636, 071639, 071640, 071641, 071643, 071647, 071648, 071651. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленного анализа следует, что, начиная с 29.06.2018 у ответчика имелась возможность принять железнодорожные вагоны, отставленные от движения истцом на промежуточной станции.

29.06.2018 ООО «Новороснефтесервис», в связи с простоем в работе ,направило на имя начальника логистического центра СКЖД ФИО3 и начальника станции Новороссийск ФИО4 письмо исх. № ОД/432 о необходимости подвода до 04.00 02.07.2018 под выгрузку 66 цистерн топлива нефтяного ТСУ-380 состава с индексом № 8315-476-5209.

В соответствии с пунктом 3.2.2.9 «Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования», утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» № 2827р от 30.12.2016, при устранении причин задержки на станции назначения уполномоченный представитель формирует оперативный приказ на отправление ранее задержанного грузового поезда.

Таким образом, у ответчика была возможность принять на путях необщего пользования состав задержанный истцом на станции Чертково. При этом, если бы состав поступил под разгрузку в сроки указанные в ж/д накладной № 34176883, то у ответчика имелась возможность произвести его разгрузку на принадлежащих ему путях необщего пользования. Истец не представил документов, которыми бы подтвердил невозможность принятия грузового состава с индексом 8315-476-5209 в нормативный срок доставки.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не было представлено документов, подтверждающих необходимость отставления грузового состава с индексом 8315-476-5209 от движения 29.06.2018 и поднятия его с промежуточной станции Чертково 02.07.2018.

Также из материалов дела следует, что истцом были нарушены нормы подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 115, предусмотренные пунктом 11 договора.

При установленной договором обязанности перевозчика осуществлять подачу вагонов в течение 5 часов время в ожидании подачи вагонов составило:8 час. 50 мин. 01.06.2018 (ведомости подачи и уборки вагонов № 071636,№ 071639; 5 час. 50 мин. 02.07.2018 (ведомость подачи и уборки вагонов№ 071647).

В соответствии с пунктом 9 договора количество вагонов, подаваемых на места выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций на пути № 115 (для слива темных нефтепродуктов) не более 12 вагонов. Истцом 29.06.2018 в 05 час. 40 мин. было подано только 11 вагонов, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 066630; 30.06.2018 в 14 час. 30 мин. было подано 9 вагонов, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 071636.

В соответствии с заключенным между сторонами договором не только перевозчик (истец) вправе рассчитывать на то, что поданные вагоны по истечении срока их выгрузки будут возвращены на пути общего пользования, но и ответчик вправе рассчитывать на то, что подача и уборка данных вагонов перевозчиком будет производиться с соблюдением установленных договором правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения причитающегося с нее по обязательству другой стороне. В условиях невыполнения истцом своих договорных обязательств, влекущих нарушение норм подачи и уборки вагонов в адрес ответчика, требования истца по выполнению норм выгрузки вагонов ответчиком, не отвечают общим принципам гражданского оборота, основанным на равенстве участников гражданского оборота.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено доказательств того, что станционные пути или пути станции назначения были заняты по причине, зависящей от ответчика. Задержка поезда с индексом № 8315-476-5209, в пути следования произошла не по вине ответчика как грузополучателя груза и владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Стороны в порядке, предусмотренном статьей 58 УЖТ РФ, заключили договор на эксплуатацию пути необщего пользования № 460/2 от 2.12.2017, в соответствии с условиями которого на путях № 113 и № 115 осуществляется одновременное проведение грузовых операций (пункт 9 договора).

В соответствии с пунктом 1.9.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования №№ 11, 112, 113, 115 ООО «Новороснефтесервис» в парке «А» станции Новороссийск СКВ, пунктом 13 договора № 460/2 от 24.12.2017 на погрузо-разгрузочном пути № 115 производится слив темных нефтепродуктов, на погрузо-разгрузочном пути № 113 - слив светлых нефтепродуктов.

Выгрузка светлых нефтепродуктов может производиться на пути № 113 одновременно с выгрузкой темных нефтепродуктов на пути № 115 и не затрудняет его работу (т.е. параллельно).

Суд первой инстанции указал на то, что истец при отставлении вагонов ответчика от движения должен был учитывать условия договора № 460/2 от 24.12.2017 и данные анализа, позволяющие сделать вывод о невозможности принятия груза на станцию назначения. 

Ни в день отставления спорного состава от движения (29.06.2018 в11 час. 26 мин.), ни за день до его отставления (28.06.2018) ответчиком не были нарушены нормы выгрузки вагонов с темными нефтепродуктами, что подтверждается ведомостями подачи уборки №№ 066630, 071635. В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 066630 истцом под выгрузку 28.06.2018 в 22 час. 15 мин. было подано 12 вагонов с темными нефтепродуктами, время выгрузки которых составило 4 час. 00 мин. (до 02 час. 15 мин. 29.06.2018). Следующая партия вагонов в количестве 11 шт. была подана истцом 29.06.2018 под выгрузку в 05 час. 40 мин. и выгружена ответчиком за 04 час. 00 мин.(до 09 час. 40 мин.). Время выгрузки вагонов, поданных истцом 28.06.2018 в 22 час. 15 мин., 29.06.2018 в 05 час.40 мин., составило 4 час. 00 мин., что соответствует нормам выгрузки, установленным договором № 460/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 24.12.2017, заключенного между сторонами.

Спорный состав с индексом 8315-476-520902, перевозивший темные нефтепродукты, был отставлен от движения на промежуточной станции Чертково 29.06.2018 в 11 час. 26 мин., при этом на путях необщего пользования ответчика находились выгруженные (пустые) вагоны в ожидании их уборки истцом. Таким образом, объективных причин, возникших по вине ответчика, для отставления поезда от движения на промежуточной станции у истца не имелось.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, доказательства наличия причинно-следственной связи между нарушением технологическим сроков выгрузки вагонов и вынужденным отставлением вагонов в пути следования. Истцом не представлены доказательства того, что в период задержки спорных вагонов на промежуточных станциях у грузополучателя отсутствовала возможность приема вагонов. 

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, и, соответственно, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года по делу № А32-37205/2019 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

О.А. Сулименко