ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33255/2021

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2022 года

15АП-277/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.12.2021 по делу № А32-33255/2021

по заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 08.07.2021 №000881 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением суда от 15.12.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить заявление. 

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как не доказана вина общества. В данном случае нарушение в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению связано с неправомерными действиями общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» по прекращению поставки газа для подогрева воды. Указанная в судебном акте задолженность АО «АТЭК» перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» спорная, является предметом рассмотрения судебных дел.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе. 

Инспекция явку представителя не обеспечила,  о времени и месте рассмотрения жалобы извещена. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя общества,  апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2021 в инспекцию поступила информация от общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» о предоставлении ресурсоснабжающей организацией АО «АТЭК» собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме №13 по ул. ФИО3 в г. Краснодаре (далее - МКД) в период с 26.04.2021 по 28.04.2021 коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Согласно представленным сведениям, температура коммунального ресурса, подаваемого АО «АТЭК» на ввод в МКД, составляла ниже 60 градусов С, что является нарушением требований СанПин 2.1.3684-21, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, а также пункта 5 раздела II Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, у ООО «ГУК-Краснодар» в вышеуказанные периоды времени отсутствовала техническая возможность предоставлять собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

На основании выявленных нарушений инспекцией в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2021 №1344.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 08.07.2021 №000880, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением от 08.07.2021 № 000881, АО «АТЭК» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (абзац 2 пункта 13 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 5 раздела II Приложения № 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлены следующие требования к обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09):

- допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:

в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C;

в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 №20, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Факт нарушения нормативов предоставления коммунальной услуги АО «АТЭК» в период с 26.04.2021 по 28.04.2021 в многоквартирном доме № 13 по ул. ФИО3 в г. Краснодаре подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

Обладая реальной возможностью обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества, в данном случае именно заявитель - ресурсоснабжающая организация - допустил правонарушение, поскольку предоставил коммунальные услуги по водоснабжению недостаточной температуры.

АО «АТЭК» обязано осуществлять поставку коммунального ресурса исполнителю коммунальных ресурсов в том объеме и того качества, которые позволяют исполнителю коммунальных услуг надлежащим образом исполнять свои обязанности по обеспечению граждан коммунальными услугами надлежащего качества.

Вместе с тем АО «АТЭК» указывает на отсутствие своей вины при совершении административного правонарушения, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в период с 26.04.2021 по 30.04.2021 прекратило поставку газа для подогрева воды, то есть правонарушение совершено в результате неправомерных действий третьих лиц.

С указанными доводами апелляционная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

АО «АТЭК», как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку горячей воды в многоквартирный дом №13 по улице ФИО3 в городе Краснодаре, отвечает за поставку ресурса надлежащего качества до границ общего имущества в указанном многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного многоквартирного дома и должно обеспечить бесперебойную подачу коммунальных ресурсов в жилое помещение по внутридомовым инженерным системам.

Заявитель, осуществляя поставку коммунальных ресурсов в отношенииООО «ГУК – Краснодар», обладал информацией о том, что управляющая организация приобретает коммунальные ресурсы в целях их дальнейшего предоставления собственникам и пользователям помещений указанного многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что источником горячего водоснабжения МКД является котельная ЭР № 7 по ул. Ковалева, 16/2.

26.04.2021 представителями ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произведено полное отключение газоснабжения на котельной путем закрытия и опломбирования вводной задвижки на вводе в ГРУ.

30.04.2021 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произведено снятие пломбы и открытие вводной задвижки на вводе ГРУ.

В целях подтверждения факта законности и обоснованности осуществления отключения подачи газа в котельную, инспекцией в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» был направлен запрос от 18.06.2021.

28.06.2021 в адрес административного органа поступил ответ от ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» из которого следует, что в связи с наличием задолженности перед поставщиком в отношении АО «АТЭК» введен режим ограничения поставок газа, в связи с чем неоднократно в адрес общества направлялись уведомления о недопустимости перерасхода установленного объема газа (исх. №25-22-09/3084 от 08.04.2021, исх. №25-22-09/3409 от 19.04.2021.

При этом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств признания в установленном порядке незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по полному ограничению газоснабжения в период с 26.04.2021 по 30.04.2021.

Поскольку вопрос правомерности действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не является предметом настоящего спора, оснований для оценки действий ресурсоснабжающей организации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установив, что снижение качества коммунальной услуги горячего водоснабжения связаны с наличием требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» об уплате просроченной задолженности за поставленный ресурс, неисполнением обществом режима ограниченного потребления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество несет ответственность за нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Судебная коллегия признает наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку им не было принято достаточных мер по надлежащему соблюдению установленных требований в сфере обеспечения населения коммунальными услугами.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение правил предоставления коммунальных услуг, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, обществом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности привлечения общества в административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 № 304-ЭС19-2625 по делу № А70-7294/2018.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 по делу №А32-33255/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов