АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5025/2025

г. Ярославль

15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям «Протон М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 109 641,81 руб., 

при участии:

от истца – ФИО1 генеральный директор, по приказу, выписке, паспорту;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» (далее – ООО «Проксима Текнолоджи», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям «Протон М» (далее – АО ЦССН «Протон М», ответчик) о взыскании 139 667,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 по 30.01.2025.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Определением суда от 23.05.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В отзыв на исковое заявление, ответчик указывает, что требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме удовлетворению не подлежит, полагает, что истцом неверно определен период начисления процентов, а также неверно выполнен расчет процентов, представил контррасчет, согласно которому сумма пени составляет 104 068,65 руб. с учетом применения срока исковой давности. Кроме того, ответчик ходатайствует об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, считает ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

В возражениях на отзыв, а также в дополнительных пояснениях, истцом учтен заявленный ответчиком довод о пропуске срока исковой давности, в связи с чем с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика 109 641,81 руб. процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства, а также 10 482 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В связи с уменьшением размера исковых требований, истцом подано ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 501 руб.

Уточненное исковое заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 16.07.2025 представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования с учетом уточнения иска. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии полномочного представителя. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 16.07.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, явку представителей стороны не обеспечили.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, у ответчика имелись следующие денежные обязательства перед истцом, которые не были исполнены в установленные законом сроки:

1) исполнительный лист серии ФС № 021369866, выданный по делу № А40-199031/2016 на сумму 1 030,10 руб. (в последующем был выдан дубликат исполнительного листа ФС № 040638252 от 24.11.2022), соответствующее определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 о взыскании судебных расходов вступило в законную силу 18.12.2017 (исполнение на 31.01.2025 - 0,00 руб.),

2) исполнительный лист от 10.11.2021 серия ФС № 035212000, выданный по делу № А82-10109/2017 на сумму 227 111,21 руб., соответствующее определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2021 о взыскании судебных расходов вступило в законную силу 27.10.2021 (частичное исполнение на сумму 15 000,00 руб. 03.05.2023),

3) исполнительный лист от 02.12.2021 серия ФС № 035213649, выданный по делу № А82-10109/2017 на сумму 33 502,60 руб., соответствующее определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2021 о взыскании судебных расходов вступило в законную силу 25.11.2021 (исполнение на 31.01.2025 - 0,00 руб.),

4) исполнительный лист от 09.03.2022 серия ФС № 036825922, выданный по делу № А82-379/2021 на сумму 117 439,84 руб., соответствующее определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2022 о взыскании судебных расходов вступило в законную силу 21.02.2022, задолженность погашена 12.12.2022 в размере 85 000,00 руб., 03.05.2023 в размере 32 439,84 руб., всего - 117 439,84 руб. (задолженность погашена в полном объеме),

5) исполнительный лист от 03.08.2023 серия ФС № 038501399, выданный по делу № А82-17742/2022 на сумму 6 000,00 руб., соответствующее определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2022 о взыскании судебных расходов вступило в законную силу 20.03.2023 (исполнение на 31.01.2025 - 0,00 руб.),

6) определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А82-17742/2022 в размере 4 394,80 руб. вступило в законную силу 24.11.2023 (исполнение на 31.01.2025 - 0,00 руб.),

7) исполнительный лист от 30.08.2023 серия ФС № 036839600, выданный по делу № А82-10109/2017 на сумму 16 889,95 руб., соответствующее определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2023 о взыскании судебных расходов вступило в законную силу 29.05.2023 (исполнение на 31.01.2025 - 0,00 руб.),

8) исполнительный лист от 30.08.2023 серия ФС № 038502511, выданный по делу № А82-10109/2017 на сумму 16 407,52 руб., соответствующее определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2023 о взыскании судебных расходов вступило в законную силу 29.05.2023 (исполнение на 31.01.2025 - 0,00 руб.),

9) исполнительный лист от 02.04.2024 серия ФС № 040512265, выданный по делу № А82-10109/2017 на сумму 82 117,47 руб., соответствующее определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2024 о взыскании судебных расходов вступило в законную силу 20.03.2024, задолженность погашена в полном объеме 30.01.2025.

В соответствии с произведенным расчетом истца сумма процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период по 31.01.2025 включительно составляет 109 641,81 руб.(с учетом уточнения требования).

Претензией от 05.02.2025 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК

РФ).

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Неисполнение или несвоевременное исполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности по исполнительным листам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

С учетом изложенного, арбитражный суд, руководствуясь указанными нормами права, удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 по 30.01.2025.

Ответчик, возражая по представленному истцом расчету, представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки составила 104 068,65 руб.

Ответчиком в свою очередь заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а не неустойки по статье 333 ГК РФ. К заявленным процентам применимо правило, установленное пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Поскольку проценты истцом рассчитаны на основании ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, какое-либо снижение заявленных процентов законом не предусмотрено.

Иные доводы ответчика рассмотрены арбитражным судом и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными подлежащими удовлетворению в размере 109 641,81 руб. 

При обращении в суд ООО «Проксима Текнолоджи» уплачена государственная пошлина в размере 11 983 руб. по платежному поручению от 06.04.2025 №86.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 482 руб. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 1 501 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям «Протон М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 109 641,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 по 30.01.2025, а также 10 482 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1501 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.04.2025 № 86. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько