Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92776/23

28 марта 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 12.03.2024

Полный текст решения изготовлен 28.03.2024

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Журавлева Е.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АСТМАЛ ГРУПП" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "САРДИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен. 

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТМАЛ ГРУПП" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в  Арбитражный суд Московской области к ООО "САРДИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 632 000 руб. неосновательного обогащения, 3 439 773, 49  руб. процентов по ст. 395 ГК РФ с их последующим начислением с 31.10.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

Судом установлено, что в отношении ответчика в выписку из ЕГРЮЛ С 22.02.2022г. внесены сведения о недостоверности адреса. 12.09.2023г. внесены сведенья о недостоверности 100% участника.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрение в отсутствие. Приобщено.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КАЛИБР", поступило ходатайство о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в котором указал: ООО «ПСК «КАЛИБР», являясь конкурсным кредитором ООО "АСТМАЛ ГРУПП", полагает, что его права затрагиваются при рассмотрении настоящего спора и, в связи с этим просит суд привлечь «ПСК «КАЛИБР», третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по следующим основаниям. 

Суд, исследовав данное ходатайство, в его удовлетворении протокольно отказал. 

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств,  суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 (резолютивная часть объявлена 02.05.2023) по делу № А56-11170/2023 ликвидируемый должник ООО «Астмал Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д.42, лит.А, оф.17-Н, пом.№10) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, член СОАУ «Континент» (СРО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191187, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.12,лит.В).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023 (резолютивная часть объявлена 13.06.2023) по делу № А56-11170/2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО «Астмал Групп» утверждена ФИО1, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная, д. 51, литер А, помещение 2-Н, офис №245).

ООО «САРДИС» (далее-Ответчик) выставило счета на предоплату : № 3 от 03.09.2020г.; №4070281015504009905 от 29.09.2020г.; №4070281015504009908 от 12.10.2020г.; №4070281015504009909 от 15.10.2020г.; №4070281015504009912 от 22.10.2020г.;

№4070281015504009957 от 27.09.2021 .; №4070281015504009964 от 09.12.2021г.;

Истец в качестве предоплаты до заключения договора перечислил Ответчику денежные средства в размере 18 632 000 (восемнадцать миллионов шестьсот тридцать две тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением №1940 от 04.09.2020г., №2195 от 29.09.2020г., №2314 от 12.10.2020г., №2392 от 15.10.2020г., №2466 от 23.10.2020г., №2561 от 30.10.2020г., №2662 от 09.11.2020г., №2751 от 13.11.2020г., №3042 от 08.12.2020г., №3134 от 16.12.2020г., №3205 от 24.12.2020г., №3222 от 25.12.2020г., №424 от 15.02.2021г., №451 от 18.02.2021г., №560 от 05.03.2021г., №634 от 17.03.2021г., №741 от 31.03.2021г., №1075 от 28.04.2021г., №1217 от20.05.2021г., №1233 от 21.05.2021г., №1239 от 24.05.2021г., №1280 от 02.06.2021г., №1320 от 04.06.2021г., №1411 от 11.06.2021г., №1546 от 05.07.2021г./№1602 от 16.07.2021г., №1620 от 2'3.07.2021г., №1636 от 27.07.2021г., №1660 от 02.08.2021г., №1917 от 16.09.2021г., №1925 от 17.09.2021г., №2005 от 27.09.2021г., №2513 от 10.12.2021г.

Сведения о заключении договора между истцом и ответчиком отсутствуют, а Ответчик свои обязательства не исполнил - поставок товара осуществлено не было, услуги не были оказаны, средства не возвращены.

 «7» сентября 2023 года в адрес Ответчика направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства, однако ответа на претензию не последовало. Средства не были возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

  В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Как установлено в части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

Из собранных по делу документов явствует, что ответчик взыскиваемые денежные средства получил, правомерность их удержания не обосновал, доказательств возврата требуемой суммы не предъявил, следовательно, исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в данной части.      

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 439 773, 49  руб. процентов по ст. 395 ГК РФ с их последующим начислением с 31.10.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

          На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан не  верным с учетом действия  Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с  01.0.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен перерасчёт процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом  Моратория, где сумма  процентов ко взысканию равна  2 395 360, 56  руб.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом названного выше, заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению в размере  2 395 360, 56  руб.  с последующим  начислением с 31.10.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен в части, в том числе судом была предоставлена истцу  отсрочка оплаты госпошлины, судебные расходы по госпошлине возлагаются пропорционально удовлетворенным требованиям  на истца и на ответчика. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сардис» в пользу ООО «АСТМАЛ ГРУПП»  18 632 000 руб. неосновательного обогащения, 2 395 360, 56 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ (рассчитаны с 10.12.2021 по 30.10.2023) с их последующим начислением с 31.10.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сардис» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 127 363 рублей.

Взыскать с ООО «АСТМАЛ ГРУПП» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 996 руб.

 

            Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                        Н.А. Кондратенко