Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-16432/2020

г. Краснодар

19 октября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-16432/2020

по исковому заявлению ООО ИСК «Ника» (ИНН 

<

***>) г. Анапа

к ООО «Компания Основа» (ИНН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону

о взыскании неустойки,

при  участии:

от истца представитель по доверенности ФИО1

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИСК «Ника» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Компания Основа» (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 1 622 238 рублей 29 копеек.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец.

Ответчик, уведомлен надлежащим способом о времени и месте заседания в порядке статьи 110 АПК РФ.

Истец ходатайствовал об отказе от иска в части взыскания штрафа в размере 380 413 рублей 55 копеек.

В соответствии с  частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части заявленной истцом, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец также ходатайствовал об уменьшении размера требований в части неустойки до 1 205 829 рублей.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено, как основанное на положениях статьи 49 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ООО ИСК «Ника» (заказчик) и ООО «Компания Основа» (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № «53-08/19» от 16 августа 2019 года.

В соответствии со статьей 2 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по внутренней отделке на секции в осях 4-5, Б-Г на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке 61:44:0082615:241 в г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, МКР 3, Литер 10».

В соответствии с п. 3.1. договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 17 997 460,29 рублей.

Согласно п. 5.1. договора работы должны быть полностью завершены не позднее 30 ноября 2019 года.

К указанному сроку работы, предусмотренные договором, в полном объеме завершены не были.

ООО ИСК «Ника» является застройщиком многоквартирных жилых домов, что предполагает необходимость соблюдения сроков передачи объектов долевого строительства участникам строительства.

20.12.2019г. ООО ИСК «Ника» направило в адрес ООО «Компания Основа» требование о скорейшем выполнении работ на объекте.

После получения указанного требования ООО «Компания Основа» работы, предусмотренные договором, также не выполнило.

С 07.02.2020г. ООО «Компания Основа» фактически прекратило выполнение строительно-монтажных работ, предусмотренных договором.

Данное обстоятельство подтверждается актами об отсутствии подрядной организации на строительной площадке.

Согласно пункту 26.1.4. договора в случае задержки подрядчиком срока завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ и/или в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования поставки подрядчика, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки.

Истец исчислил неустойку за период с 03.12.2019 по 07.02.2020 в размере 1 205 829 рублей 83 копеек и  просит взыскать неустойку за ответчика.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в срок установленный договором обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 26.1.4. договора в случае задержки подрядчиком срока завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ и/или в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования поставки подрядчика, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным математически и методологически верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выполнении работ, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании штрафа в размере 380 413 рублей 55 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца  об уменьшении размера неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Основа» (ИНН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону в пользу ООО ИСК «Ника» (ИНН 

<

***>) г. Анапа неустойку в размере 1 205 829 рублей 83 копеек, а также 25 058 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО ИСК «Ника» (ИНН 

<

***>) г. Анапа из федерального бюджета 4 164 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 665 от 29.04.2020.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

Судья                       О.П. Миргородская