ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6299/2018

город Ростов-на-Дону

12 октября 2023 года

15АП-14661/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2023 по делу № А32-6299/2018 о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску общества с ограниченной ответственностью «Океан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314231107800026, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц: временного управляющего ООО «Океан» ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «М Фитнесс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ИнСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии отделения судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю

о расторжении договоров и об обязании вернуть товар,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – истец, ООО «Океан») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о расторжении договоров по поставке товаров, оформленных между сторонами товарными накладными № 28 от 01.12.2015, № 29 от 03.12.2015, № 30 от 04.12.2015, № 31 от 24.12.2015, № 32 от 25.12.2015, № 33 от 25.12.2015, № 34 от 27.12.2015, № 35 от 29.12.2015, № 36 от 29.12.2015 и обязании вернуть товар, переданный по указанным товарным накладным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Океан» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис», общество с ограниченной ответственностью «ИнСтрой».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 заявление ООО «Океан» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 запрещено перемещать, в том числе вывозить спорное имущество из места его расположения по адресу: 

<

...>, а также распоряжаться спорным имуществом (в том числе продавать, сдавать в аренду и в иное пользование) до рассмотрения настоящего спора по существу. Наложен арест на спорное имущество с запретом вывоза либо перемещения любым лицам, в том числе судебным приставам-исполнителям, по иным исполнительным производствам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу № А32-6299/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «М Фитнесс».

Определением от 22.10.2019 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, к рассмотрению приняты исковые требования в следующей редакции:

- о расторжении сделок по поставке товаров, оформленных между ООО «Океан» и ИП ФИО2 по товарным накладным ТН № 28 от 01.12.2015, ТН № 29 от 03.12.2015, ТН № 30 от 04.12.2015, ТН № 31 от 24.12.2015, ТН № 32 от 25.12.2015, ТН № 33 от 25.12.2015, ТН № 34 от 27.12.2015, ТН № 35 от 29.12.2015, ТН № 36 от 29.12.2015; 

- о признании за ООО «Океан» права собственности на имущество указанное в товарных накладных ТН № 28 от 01.12.2015, ТН № 29 от 03.12.2015, ТН № 30 от 04.12.2015, ТН № 31 от 24.12.2015, ТН № 32 от 25.12.2015, ТН № 33 от 25.12.2015, ТН № 34 от 27.12.2015, ТН № 35 от 29.12.2015, ТН № 36 от 29.12.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, расторгнуты сделки по поставке товаров, оформленные между ООО «Океан» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по товарным накладным № 28 от 01.12.2015, № 29 от 03.12.2015, № 30 от 04.12.2015, № 31 от 24.12.2015, № 32 от 25.12.2015, № 33 от 25.12.2015, № 34 от 27.12.2015, № 35 от 29.12.2015, № 36 от 29.12.2015. В остальной части иска отказано.

06.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 019432076.

Отделение судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2023 удовлетворено заявление отделения судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа. Выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 по делу № А32- 6299/2018 о принятии обеспечительных мер в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314231107800026). Ранее выданный 06.07.2018 исполнительный лист по делу № А32- 6299/2018 бланк серии ФС № 019432076 признан недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Ответчик указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. ИП ФИО2 указывает, что доказательства утраты исполнительного листа отсутствуют.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив довод жалобы о том, что ИП ФИО2 не был извещен о судебном процессе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление взыскателя или судебного приставаисполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - постановление № 57) в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий: о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления; о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

При решении вопроса о возможности извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» суд должен обладать информацией об извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся процессе (пункт 16 постановления № 57). При наличии такой информации суд обязан известить лиц, участвующих в деле, также путем направления судебного извещения на бумажном носителе в случаях, перечисленных в части 2 пункта 16 указанного постановления.

Одним из таких случаев является назначение судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу.

По рассматриваемому делу итоговым судебным актом является решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2021.

Таким образом, суду первой инстанции при назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Отделения судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа и необходимо было известить лиц, участвующих в деле, также путем направления судебного извещения на бумажном носителе.

В нарушение указанных норм, Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел заявление без надлежащего извещения ответчика.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что на данный момент он проживает по адресу: 

<

...> А.

Апелляционным судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП адресом ИП ФИО2 является: 

<

...> (дата внесения записи в ЕГРИП 01.11.2020).

Доказательства, подтверждающие уведомления судом первой инстанции ответчика по указанным адресам путем направления извещения на бумажном носителе, в материалах дела отсутствуют.

Направление судебной корреспонденции предпринимателю по адресу: 

<

...> не может являться надлежащим извещением предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения заявления.

Таким образом, ИП ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о начале рассмотрения заявления Отделения судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставомисполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу статьи 323 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Часть 3 статьи 323 АПК РФ предписывает суду при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа выяснять обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследовать доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из приведенных норм, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является физическая утрата подлинного исполнительного листа взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а лица, обратившиеся с соответствующим заявлением - доказать факт утраты ранее выданного (принятого к исполнению) исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть удовлетворено только при наличии доказательств его утраты в целях предотвращения злоупотреблений в исполнительном производстве, недопущения повторных или необоснованных взысканий или иных принудительных актов исполнительного производства.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а заявитель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В данном случае в материалы дела представлен акт об утрате исполнительного документа, подписанный врио начальника отделения судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

Доказательства исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 019432076 от 06.07.2018 отсутствуют.

На основании изложенного доводы апеллянта о том, что доказательств утраты исполнительного не представлено, подлежат отклонению.

Судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» не выносилось, в связи с чем доводы ООО «Мегаполис» и доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2 об отсутствии имущества подлежат отклонению.

Кроме того, указанные доводы не имеют правового значения ввиду того, что дубликат исполнительного листа истребуется на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 по делу № А32-6299/2018 о принятии обеспечительных мер. Данное определение до настоящего времени не отменено. Кроме того, 

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ), апелляционный суд считает заявление Отделения судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем следует выдать дубликат исполнительного листа.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловное основание для отмены судебного акта, определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2023 по делу № А32-6299/2018 о выдаче дубликата исполнительного листа отменить.

Заявление отделения судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 по делу № А32-6299/2018 о принятии обеспечительных мер в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314231107800026, ИНН 

<

***>).

Считать ранее выданный 06.07.2018 исполнительный лист по делу № А32-6299/2018 бланк серии ФС № 019432076 недействительным.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      П.В. Шапкин