АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40971/2023

г. Краснодар

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                  председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е.,                                                                                                              в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя Кировского районного                    отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону по Ростовской области                          ФИО2 и Главного Управления Федеральной службы судебных                            приставов по Ростовской области, третьего лица – финансового управляющего                     ФИО3, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом                  судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области                       от 02.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 28.04.2024 по делу № А53-40971/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –                         заявитель; предприниматель; должник; ФИО1) обратился в суд с заявлением                      к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных                           приставов г. Ростова-на-Дону по Ростовской области ФИО2 (далее –                      судебный пристав-исполнитель) и Главному  Управлению Федеральной службы                 судебных приставов по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 14.09.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 01.09.2023 № 157295/23/61027-ИП, постановления от 14.09.2023 о предоставлении нового срока, постановления от 12.08.2022 о взыскании                      исполнительского сбора по исполнительному производству от 13.05.2022                                          № 54063/22/61027-ИП, постановления  от 25.10.2023 об окончании исполнительного производства от 01.09.2023 № 157295/23/61027-ИП, постановления от 08.11.2023 о возбуждении производства  № 192945/23/61027-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя                                       от 14.09.2023 по исполнительному производству от 01.09.2023 № 157295/23/61027-ИП (уточненные требования  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                      Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО3 (взыскатель по исполнительному                    производству; финансовый управляющий; ФИО3).

Решением суда от 02.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена законность оспариваемых предпринимателем действий судебного                    пристава-исполнителя.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился ФИО1 с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды неполно установили обстоятельства                       по делу и не учли, что в части исполнительного производства в отношении                          автомобиля марки Fiat Albea с государственным регистрационным знаком М502ШС-161, VIN 

<

***> (далее – спорный автомобиль) судебному приставу-исполнителю надлежало применить положения части 6 статьи 46 Федерального                           закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –                                      Закон № 229-ФЗ; Закон об исполнительном производстве), поскольку с мая 2023 года финансовый управляющий не реагировал на обращения ФИО1 забрать                   спорный автомобиль,  впоследствии подписал акт приема-передачи, спорный                              автомобиль на ответственное хранение не передал и перестал выходить на связь.                                  В части обязания предпринимателя передать документы финансовому управляющему судебному приставу-исполнителю надлежало окончить исполнительное производство с учетом части 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, если невозможно исполнить                       обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от                   совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                 Российской Федерации судебный пристав-исполнитель, управление и ФИО3 не представили в суд отзывы на кассационную жалобу. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                                считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Кировском РО ГУФССП по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство от 01.09.2023                                           № 157295/23/61027-ИП, возбужденное на основании заявления взыскателя и исполнительного листа от 17.08.2023 ФС № 042688574, выданного                                      Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-31970/2021, предметом             которого является обязание ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО3  спорный автомобиль.

Постановление от 01.09.2023 о возбуждении исполнительного производства                            № 157295/23/61027-ИП получено ФИО1 посредством ЕПГУ 01.09.2013.

Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения –                               сутки с момента получения должником копии постановления.

Поскольку исполнительный документ своевременно не исполнен 14.09.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и                            установлении нового срока исполнения.

Спорный автомобиль передан взыскателю по акту приема-передачи 01.10.2023. Постановлением от 25.10.2023 окончено исполнительное производство                                       № 157295/23/61027-ИП в связи с исполнением.

В данном постановлении указано на выделение в отдельное производство взыскания  исполнительского сбора в размере 5 тыс. рублей.

В целях взыскания исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство от 08.11.2023 № 193945/23/61027.

Постановлением от 13.05.2022 возбуждено исполнительное производство                           № 54063/22/61027-ИП на основании заявления финансового управляющего и исполнительного листа от 04.04.2022 ФС № 036630483, выданного Арбитражным              судом Ростовской области по делу № А53-31970/21, предметом исполнения                         которого является обязание ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО3 следующие сведения и документы: копию паспорта (все страницы);                 копию документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака); копии всех свидетельств           о расторжении брака (при наличии); копии всех заключенных брачных договоров                    (при наличии); сведения о совместно нажитом в период брака имуществе; копии                        всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); копию свидетельства о рождении ребенка, если являетесь его родителем, усыновителем или опекуном; копию домовой книги по адресу места жительства                       либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности. Указанные списки надлежит предоставить по форме, утвержденной в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530; опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с          указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя.                        Опись надлежит составить по форме, утвержденной в приложении № 2                            Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530; копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); копии документов о совершенных за период, начиная с 20.09.2018 по настоящее                время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот                              тысяч рублей (при наличии); перечень юридических лиц, где  ФИО1 является (являлся – с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах                 юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц; документы, подтверждающие наличие статуса индивидуального предпринимателя                    на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца,                          но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; сведения о месте                       работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем                        копии трудовой книжки (при наличии); копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае            принятия в отношении ФИО1 указанного решения; сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 20.09.2018 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации                   по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии); выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам)          в банке за период, начиная с 20.09.2018 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств                             за период, начиная с 20.09.2018 по настоящее время (при наличии); сведения                                  о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; сведения о гражданах, перед которыми ФИО1 несет ответственность за причинение                 вреда жизни или здоровью; сведения о выданных доверенностях; сведения о             применяемой системе налогообложения; документы первичного бухгалтерского                     учета за период, начиная с 20.09.2018 по настоящее время; налоговую отчетность за период, начиная c 20.09.2018 по настоящее время; расчеты по начисленным и            уплаченным страховым взносам за период, начиная с 20.09.2018 по настоящее время; книги покупок и книги продаж за период, начиная c 20.09.2018 по настоящее                        время; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате                 труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; приказы                            по личному составу (в т. ч. о приеме, увольнении, перемещении и т. д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени,            личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; документы и сведения            по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;         иные документы и информацию, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность за период,               начиная с 20.09.2018 по настоящее время.

В постановлении от 13.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 54063/22/61027-ИП указан срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление  направлено в адрес взыскателя  почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80091772578114.

Судебный пристав-исполнитель выявил неисполнение в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа ФС № 036630483 в рамках исполнительного производства № 54063/22/61027-ИП И вынес постановление                                      от 01.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному                                производству  неимущественного характера и установлении нового срока                              исполнения.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора по исполнительным производствам № 54063/22/61027-ИП и  157295/23/61027-ИП незаконными, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 198, 200, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 6 постановления Пленумов                             Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда                                   Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), нормами                                    Закона об исполнительном производстве.

Как предусмотрено частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном                          производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении                                   срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных                                        статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено,                          что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника                                 в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае                            неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному                      исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.                              Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение                        было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве                                              в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера                   исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя   устанавливается  в  размере  пяти  тысяч  рублей.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено,                                     что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить                        должника от взыскания  исполнительского  сбора.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда                              Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства                          при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50), при применении положений пункта 7                статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника                                от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что                            основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора                                исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Суды установили, что предметом исполнения исполнительного производства                         от 01.09.2023 № 157295/23/61027-ИП является обязание ФИО1                                   передать финансовому управляющему  спорный  автомобиль.

Постановление от 01.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 157295/23/61027-ИП получено должником ФИО1 посредством                               ЕПГУ 01.09.2013,  спорный автомобиль передан финансовому управляющему                                       по акту приема-передачи 01.10.2023, то есть за пределами срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены, в связи                                          с чем суды правильно указали, что  действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 14.09.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 157295/23/61027-ИП неимущественного                                характера и установлении нового срока исполнения, от 25.10.2023 об окончании исполнительного производства № 157295/23/61027-ИП в связи с исполнением,                                     в котором также указано на выделение в отдельное производство взыскания 5 тыс. рублей исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства                                                от 08.11.2023 № 193945/23/61027 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 157295/23/61027-ИП  не противоречат                                          Закону об исполнительном производстве.

Суды мотивированно указали, что в данном случае отсутствует совокупность критериев для признания указанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку обжалуемые действия права и законные интересы                                ФИО1 не нарушают, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на заявителя                                                              не возлагают.

Доводы предпринимателя о том, что он не имел возможности исполнить                         решение суда и передать спорный автомобиль, поскольку взыскатель не выходил                               на связь, суды   оценили как необоснованные и документально не подтвержденные.

Суды обоснованно отклонили доводы предпринимателя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 14.09.2023 о назначении нового срока исполнения и постановления от 12.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 54063/22/61027-ИП (предметом является передача документов), постановления от 13.05.2022                                             о возбуждении исполнительного производства №  54063/22/61027-ИП на основании заявления финансового управляющего и исполнительного листа от 04.04.2022                                    ФС № 036630483.

Суды отметили, что постановлением от 13.05.2022 о возбуждении              исполнительного производства № 54063/22/61027-ИП установлен срок для                   добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства,                         постановление  направлено почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80091772578114.

Должником по исполнительному производству корреспонденция не получена, возвращена  в адрес отправителя. В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполнены, об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не сообщено.

Суды установили, что постановление о взыскании исполнительского сбора                              по исполнительному производству от 13.05.2022 № 54063/22/61027-ИП                                    направлялось в адрес  ФИО1 по адресу, указанному в паспорте                               гражданина, и неполучение корреспонденции не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава.

Суды верно отметили, что сообщение считается доставленным и в                                           тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату),                                                  но по обстоятельствам, зависящим от него, ему не вручено или адресат не                            ознакомился с ним (часть 2  статьи 165.1 Гражданского кодекса                                                 Российской Федерации).

Как разъяснено  в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда                       Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых                         положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,                             риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, факт неполучения заявителем почтовых отправлений                                            и их возврат за истечением срока хранения не свидетельствует о несоблюдении судебным приставом-исполнителем порядка возбуждения исполнительных производств и направления соответствующих постановлений в адрес должника, а также о невозможности осуществления дальнейших исполнительских действий и                              невозможности взыскания исполнительского сбора.

По эпизоду оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по                          вынесению постановления от 12.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 13.05.2022 № 54063/22/61027-ИП  суды                                  указали, что постановление от 12.08.2022 в материалы дела не представлено, и исходя из положений Закона № 229-ФЗ о том, что взыскание исполнительского сбора предусмотрено однократно, а также представленного в материалы дела                               постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП № 54063/22/61027-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с иной                                датой 01.07.2022, сделали вывод о технической ошибке в указании заявителем                               даты документа.

Поскольку должник не представил доказательства исполнения исполнительного документа в период, установленный для добровольного исполнения, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания незаконными                    оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 13.05.2022                                           № 54063/22/61027-ИП.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения                    должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение                        суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику                             новый  срок  для  исполнения.

С учетом того, что заявитель должен был знать о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок,                                 а также  с учетом того, что постановление о взыскании исполнительского сбора                     вынесено после истечения срока для добровольного исполнения, суды сделали                        верный вывод об отсутствии оснований для признания незаконными                                              соответствующих действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 14.09.2023 о назначении нового срока исполнения.

Исходя из совокупной оценки установленных по делу обстоятельств,  представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц                суды сделали вывод о том, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель относимыми, допустимыми, необходимыми и достаточными доказательствами подтвердил законность оспариваемых ФИО1 действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно                                  считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                                    от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса                      Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе предпринимателя, исключают возможность ее удовлетворения                                                в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                      Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2024 и                                         постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2024                                   по делу № А53-40971/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                   без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                           В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов