ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-17406/2019

г. Чита

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2024 года по делу № А19-17406/2019

по результатам рассмотрения требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2,

по делу по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Улан-Удэ, адрес: 664540, 

<

...>) о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 , представителя по доверенности от 28.09.2022,

от ФИО1 – ФИО5, представителя по доверенности от 09.04.2024,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник), возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления ФИО2, принятого определением от 20.01.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2022 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

ФИО7 02.11.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении в целях прекращения производства по делу о банкротстве, погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2, в течение 20 дней с момента вынесения Арбитражным судом Иркутской области соответствующего определения, посредством внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2023 заявление ФИО7 о погашении требований кредиторов ФИО2  путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса удовлетворен; предложено ФИО7 в срок до 15.01.2024 включительно перечислить на депозитный счет нотариуса ФИО8 денежные средства в размере 1 188 861 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2024 признаны удовлетворенными требования ФИО2 в размере 1 188 861 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2024 производство по делу № А19-17406/2019 о признании ФИО2 банкротом прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2024 определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 отменены. Дело №А19-17406/2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

ФИО1 24.01.2024 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 19 035 000 руб., из которых 18 975 000 руб. – основной долг (денежная компенсация, присужденная решением  Иркутского районного суда от 25.12.2023); 60 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2024 производство по требованию прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 его обжаловала в апелляционном порядке, просила определение суда отменить и возобновить производство по её требованию о включении требований в размере 19 035 000 рублей в реестра требований кредиторов ФИО2

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что требования являются реестровыми, в связи с чем выражает несогласие с судебным актом.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о признании ФИО2 банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №117 (7318) от 02.07.2022.

Требование ФИО1 поступило в Арбитражный суд Иркутской области 24.01.2024, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу, что требование  кредитора является текущим обязательством должника.

В силу положений статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 указанного Закона).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 13.01.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 18 975 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2023 в удовлетворении требования отказано.

После вступления указанного определения в законную силу ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов.

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25.12.2023 по гражданскому делу №2-6036/2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 18 975 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО2 задолженности перед ФИО1 в размере 18 975 000 руб. – компенсация; 60 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, установлены вступившими в законную силу заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25.12.2023 по гражданскому делу №2-6036/2023.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Дело о признании ФИО2 банкротом возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2019.

Заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25.12.2023 по гражданскому делу №2-6036/2023 принято и вступило в законную силу после возбуждения дела о банкротстве ФИО2

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что исходя из даты вступления в законную силу указанного судебного акта спорное обязательство – денежная компенсация - является текущим обязательством должника.

Заявленная сумма судебных расходов в размере 60 000 руб. в силу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» также является текущим обязательством должника.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (абзац второй пункта 39 постановления Пленума ВАС РФ № 29).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что производство по требованию ФИО1 в размере 19 035 000 руб., из которых 18 975 000 руб. – денежная компенсация, 60 000 руб. – расходы по оплату государственной пошлины, подлежит прекращению.

Судом первой инстанции учтена правовая позиция указанная в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2021 N 304-ЭС21-127.

При квалификации требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суммы денежной компенсации стоимости при разделе совместно нажитого имущества супругов, следует учитывать, что если данное требование возникло на основании решения суда, которым расторгнут брак супругами, а также произведен раздел совместно нажитого имущества, результатом чего явилось взыскание спорной суммы задолженности в качестве денежной компенсации стоимости 1/2 доли имущества, переданного в собственность должника, и решение суда общей юрисдикции вступило в законную после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, то такое требование относится к текущим платежам (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2020 г. по делу N А33-5071/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2022 г. по делу N А57-5803/2019, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2019 г. по делу N А73-1982/2017 и т.д.).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об обратном подлежат отклонению в силу вышеуказанных обстоятельств и правового регулирования.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено,  в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    О.А. Луценко

Судьи                                                                                           Н.В. Жегалова

Н.А. Корзова