АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12878/2019

г. Чебоксары

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. 

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428020, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 215010, 

<

...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации,

о взыскании 1151269 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 211-Д-4 от 14.11.2018,

установил:

акционерное общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" (далее – истец, АО "ЧЭАЗ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" (далее – ответчик, ООО "ИЦ "Электролуч") о взыскании 1151269 руб. 28 коп., в том числе 993329 руб. 84 коп. долга по договору поставки от 03.09.2018 №1818187421672412202005653/198/015/030-876/18, 157939 руб. 44 коп. пени за период с 11.12.2018 по 24.10.2019 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

 В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд своих представителей не направили, отзыв не представили.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, открыв заседание суда первой инстанции.

Дело в соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителей истца и изучив материалы дела, суд установил.

Между АО «ЧЭАЗ» (Поставщик) и ООО «ИЦ «Электролуч» (Покупатель) заключен договор поставки №1818187421672412208005653/198/015/030-876/18 от 03.09.2018. Договор был заключен в целях реализации Государственного контракта от 22.08.2018 №1818187421672412208005653, идентификатор ГК №1818187421672412208005653.

Согласно условиям договора Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю электротехническую продукцию в соответствии со Спецификациями, а Покупатель принять и оплатить сё па условиях, предусмотренных указанными Спецификациями.

Согласно условиям Спецификации №1 к договору поставка продукции осуществляется в течение 90 дней с момента поступления предоплаты, пунктом 4.5. договора была согласована 100% предоплата от цены продукции в течение 10 дней от даты получения Покупателем счета на оплату.

Во исполнение условий договора АО «ЧЭАЗ» выставило счет на оплату  №7613-18 от 06.09.2018.

25.10.2018 в адрес АО «ЧЭАЗ» поступило письмо №07/580ф, в котором ООО «ИЦ «Элсктролуч» просило об отгрузке продукции по договору до 01.11.2018, гарантируя осуществить предоплату в течение семи банковских дней после предоставления счета на оплату, окончательную оплату в первой декаде декабря 2018 года.

В связи с чем АО «ЧЭАЗ» поставило ответчику продукцию на общую сумму 1393329,84 рублей, что подтверждается товарной накладной №7613/1-18 от 31.10.2018.

Ответчик платежным поручением  №2179 от 12.11.2018  произвел частичную оплату в сумме 400000 руб.

В связи с неисполнением покупателем обязательства по окончательной оплате поставленной продукции в его адрес была направлена претензия №211-Л-44 от 08.08.2019 с требованием оплатить задолженность.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии рассматривает настоящее дело по существу, признав его подсудным на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как пунктом 8.4 договора поставки все требования, споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с его исполнением,  подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсальных передаточных документов, фактическую передачу и приём товара, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров. 

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. 

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на указанную истцом сумму подтверждается товарной накладной, имеющейся в материалах дела.  Товарная накладная содержит подпись лица, получившего товар, скрепленную печатью организации. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты  составила 993329  руб. 84 коп. 

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В соответствии с положениями норм части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, считаются признанными ответчиком, поскольку они им не оспорены.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании 993329  руб. 84 коп. долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.

Истец также просит взыскать с ответчика 157939 руб. 44 коп. пени за период с  11.12.2018 по 24.10.2019 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости  неоплаченного изделия за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору доказан, требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно. Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Начиная с 25.10.2019 и далее по день фактической уплаты долга за товар в размере 993329 руб. 84 коп. начисление пени производить на сумму долга исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" в пользу акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" 993329 (Девятьсот девяносто три тысячи триста двадцать девять) руб. 84 коп. долга, 157939 (Сто пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 44 коп. пени за период с 11.12.2018 по 24.10.2019, 24513 (Двадцать четыре тысячи пятьсот тринадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Начиная с 25.10.2019 и далее по день фактической уплаты долга за товар в размере 993329 руб. 84 коп. начисление пени производить на сумму долга исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев