АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47404/2017

28 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при  ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания    ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Березовая роща" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая оценочная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании исполнить обязательства по договору и взыскании пеней.

В судебном заседании участвовали:

от  истца: ФИО2,  генеральный директор, протокол  от 20.04.2015 г.;

от ответчика:  не явился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  На основании  ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

         Права и  обязанности   разъяснены. Отводов  суду, ходатайств   не  заявлено.   

          Истец просит обязать ООО «Первая оценочная копания» исполнить свои обязательства по договору № 648-С от 28.10.2016 г., а именно внести изменения в отчет об оценке № 648-С согласно уведомлению о принятом решении Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Свердловской области в течение 7 (семи) календарных дней с момента вынесения судебного решения, а также взыскать с ООО «Первая оценочная компания» в пользу ООО «Березовая роща» пени за нарушение срока внесения изменений в отчет об оценке № 648-С в размере 6270  руб. 

         Ответчик отзыв не представил.   

Рассмотрев материалы дела,  заслушав объяснения истца, суд

УСТАНОВИЛ:

28.10.2016 г. между ООО «Березовая роща» и ООО «Первая Оценочная Компания» был заключен договор № 648-С, в соответствии с которым  ООО «Первая Оценочная Компания» обязалось оказать услуги по оценке объекта -  земельного участка с кадастровым номером 66:36:1801011:6, площадью 88000 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, 

<

...>,  с целью определения  рыночной стоимости для дальнейшего оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в Комиссии при Управлении Росреестра.

Срок проведения оценки согласно договору – с 28.10.2016г. по 21.11.2016г.   

Истец указывает на то, что 21.11.2016 г. ответчиком  подготовлен отчет об оценке № 648-С,   в котором истцом были  обнаружены различные ошибки и неточности, в результате чего окончательный вариант отчета № 648-С от 21.11.2016 г. был получен истцом только 23.12.2016 г. Копия указанного отчета, как и доказательства его передачи истцу 23.12.2016 г.,  в материалы дела истцом не представлены.

Истец указывает также на то, что сразу после получения от  ответчика отчета № 648-С от 21.11.2016 г. он обратился в  Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. 

По результатам рассмотрения данного заявления и отчета об оценке № 648-С Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 25.10.2012 г. № П/471 при Управлении Росреестра по Свердловской области,   принято решение  от 18.01.2017г. № 115  об отклонении заявления   ООО «Березовая роща» в связи с  несоответствием представленного отчета об оценке  требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации».

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «Березовая роща» просит взыскать с ответчика пени в сумме 6 270 руб.,  начисленные на основании  п. 8.5 договора  за нарушение ответчиком сроков  оказания услуг,  а также обязать ООО «Первая оценочная копания» исполнить свои обязательства по договору № 648-С от 28.10.2016 г., а именно, внести изменения в отчет об оценке № 648-С согласно  принятому Комиссией решению. 

         По мнению суда, требования истца в части   взыскания пеней  на сумму 6270 руб. следует оставить без рассмотрения. 

   В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

   Таким образом, соблюдение истцом претензионного порядка в силу приведенной выше нормы является обязательным.

   Между тем, доказательств соблюдения такого порядка   истцом  не представлено. 

 В материалах дела отсутствуют не только доказательства направления истцом в адрес ответчика требования об уплате неустойки, начисленной на основании п. 8.5 договора, но и доказательства направления требования об устранении выявленных Комиссией недостатков отчета.

Представленное в материалы дела письмо от 22.05.2017 г. содержит лишь требование о возврате 30 000 руб. – стоимости услуг по договору № 648-С (п. 7.1 договора). 

Иных требований имущественного характера к ответчику письмо не содержит, как не содержит и требования об устранении недостатков отчета № 648-С.

  Таким образом,   на момент подачи иска  истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании пеней, начисленных в связи с  нарушением сроков исполнения обязательств по договору, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления в указанной части без рассмотрения. 

  В удовлетворении требований в остальной части  следует отказать. 

  Действительно, в силу ст. 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

  Для возложения на ответчика обязанности по исполнению договорных обязательств необходимо установить наличие таких обязательств на момент рассмотрения дела.

  В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

  Согласно п. 14.7 договора № 648-С на оказание услуг по оценке в случае выявления Комиссией при Управлении Росреестра замечаний к отчету Исполнитель бесплатно единовременно вносит изменения в соответствии с документом, отражающим эти замечания.

 В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

  Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

  Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, ст. 328, п. 2 ст. 405, ст. 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

  Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика  отказаться в одностороннем порядке  от исполнения договора  возмездного  оказания услуг.

  Как указано выше, в  связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору ООО  «Березовая роща»  письмом от 22.05.2017 г.  сообщило ответчику об обращении в  другую оценочную компанию с целью устранения недостатков в выполненном ответчиком отчете и просило вернуть стоимость услуг по договору в сумме 30 000 руб., тем самым, по сути,  отказавшись в одностороннем порядке от  дальнейшего исполнения договора  № 648-С.

 Данное письмо направлено в адрес ответчика, что подтверждено почтовой квитанцией от  24.05.2017 г. и описью вложения, следовательно, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным ответчику.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм договор № 648-С считается расторгнутым, что свидетельствует об отсутствии вытекающих из него обязательств ответчика на дату рассмотрения дела и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иной оценки последствий направления истцом письма от 22.05.2017 г. у суда не имеется исходя из закрепленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

        В связи с оставлением иска без рассмотрения в части имущественного требования о взыскании пеней государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  Расходы по оплате государственной пошлины по неимущественному требованию в сумме 6 000 руб. относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 148, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Требование о взыскании пеней в сумме 6 270 руб. оставить без рассмотрения. 

2.  В удовлетворении требования об обязании  ООО «Первая оценочная копания» исполнить обязательства по договору № 648-С от 28.10.2016 г. отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Березовая роща" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению  № 285 от 06.09.2017г.  Возврат осуществить при предъявлении истцом подлинника платежного поручения.  

4.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Г.Н. Подгорнова