ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76550/2023

Дело № А40-192606/21

г. Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      И.А. Чеботаревой

судей:

ФИО1, И.В. Бекетовой

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "СК – МЕДИКА ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в лице к/у ФИО3 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-192606/21 (47-1481) 

по заявлению ООО "КТЕХНОЛОГИИ" 

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по делу № А40-192606/21-47-1481 

по исковому заявлению ООО "СК – МЕДИКА ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в лице к/у ФИО3 

к ООО "К-ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) 

об исполнении обязательства,

при участии:

от истца:

ФИО4 по дов. от 22.11.2023;

от ответчика:

ФИО5, ФИО6 по дов. от 16.12.2022 №52; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК-МЕДИКАГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «К-ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) с исковыми требованиями 1. Обязать ООО «К-Технологии» исполнить свое обязательство по договору №24/04/2018/010 от 03.05.2018 и поставить в адрес ООО «СК-Медика Групп» товар, указанный в дополнительных соглашениях № 1 и № 2 от 03.05.2018; 2. Взыскать судебную неустойку в размере 142, 63 Евро за каждый день неисполнения решения суда, которая ежедневно подлежит перерасчету в российские рубли, исходя из официального курса евро к рублю, установленному ЦБ РФ на соответствующий день; с учетом письменного уточнения (ответчик поставил часть товара – позиции №№4-7 из Спецификации №2 (дополнительное соглашение №2) на сумму 113 825, 29 евро). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу №А40-192606/21 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу №А40-192606/2021 отменены, направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены, суд решил: обязать ООО "К-ТЕХНОЛОГИИ" исполнить свое обязательство по договору №24/04/2018/010 от 03.05.2018 и поставить в адрес ООО «СК-Медика Групп» товар, указанный в дополнительном соглашении № 1 в полном объеме и в дополнительном соглашении № 2 от 03.05.2018 в пунктах 1-3 спецификации № 2. 

Взыскать судебную неустойку ООО "К-ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "СК – МЕДИКА ГРУПП" в размере 142, 63 Евро за каждый день неисполнения решения суда, которая ежедневно подлежит перерасчету в российские рубли, исходя из официального курса евро к рублю, установленному ЦБ РФ на соответствующий день со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу №А40-192606/21 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу №А40-192606/2021 оставлены без изменения. 

ООО «К-ТЕХНОЛОГИИ» (Ответчик, Должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по делу №А40-192606/21-47-1481 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 02.10.2023 заявление ООО "КТЕХНОЛОГИИ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 удовлетворено, суд первой инстанции отменил решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец ссылается, что исключение требований ООО «К-Технологии» из реестра кредиторов не могли послужить основанием для пересмотра Решения от 02.10.2023 в рамках ст.311 АПК. Действия Ответчика говорят о сделанном выборе способа защиты прав путем включения в реестр требований кредиторов Должника. Заявление ООО «К-Технологии» об исключении требования из реестра требований кредиторов Истца не подлежит оценке, как выбор способа защиты нарушенного права. Указывает также, что ответчик на всем протяжении судебных разбирательств занимает противоречивую процессуальную позицию. 

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по делу №А40-192606/2021 вступило в законную силу 22.05.2023.

После 21.02.2023 – даты вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований, Заявителю - ООО «К-Технологии» стали 04.04.2023 известны следующие обстоятельства: определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу №А40-218503/19-129-92«Б» исключены требования кредитора ООО «К-Технологии» из реестра требований кредиторов должника ООО «СК-Медика Групп», указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства не были и не могли быть известны ООО «К- Технологии» на момент обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением по следующим причинам:

27.01.2023 ООО «К-Технологии» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела №А40-218503/19-129-92 Б об исключении требования кредитора ООО «К-Технологии» из реестра требований кредиторов должника ООО «СК-Медика Групп».

03.02.2023 определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40- 218503/19-129-92 Б заявление кредитора ООО «К-Технологии» об исключении требования кредитора ООО «К-Технологии» из реестра требований кредиторов должника ООО «СК-Медика Групп» было назначено к рассмотрению на 29.03.2023.

04.04.2023 определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40- 218503/19-129-92 Б заявление кредитора ООО «К-Технологии» об исключении из реестра требований ООО «СК-МЕДИКАГРУПП» удовлетворено; исключено требование ООО «К- ТЕХНОЛОГИИ» в размере 141 049. 94 евро задолженности по курсу ЦБ РФ на день введения процедуры наблюдения и 82 323, 93 руб. расходов по оплате  государственной пошлины, подлежащих удовлетворению в порядке ст. 137 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отказом кредитора от реализации требования к должнику.

Статья 311 АПК РФ устанавливает основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 1 ч. 2 указанной статьи, установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Указанные обстоятельства, являются вновь открывшимися; существенными; при рассмотрении настоящего дела не учитывались судом и участвующими в деле лицами.

Доводы Истца правомерно были отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В определении Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу №А40-218503/19-129-92«Б» судом со ссылкой на п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации.

Таким образом, Ответчик не реализовал свое право требование к Истцу по оплате проданного товара, так как указанным определением исключены требования кредитора ООО «К-Технологии» из реестра требований кредиторов должника ООО «СК-Медика Групп».

Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Доводы Истца направлены в том числе на переоценку вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу №А40-218503/19-129-92«Б», что недопустимо. 

Кроме того, Ответчик, действуя добросовестно, при рассмотрении настоящего дела заявлял о приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-218503/19-129-92Б по заявлению ООО «К-ТЕХНОЛОГИИ» об исключении требования из реестра требований кредитора в отношении должника - ООО «СК-МЕДИКАГРУПП», в удовлетворении которого ему отказано. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что иные доводы Истца могут быть рассмотрены судом при разрешении спора по существу, в случае их заявления в рамках возражений по иску, но не по Заявлению. 

Удовлетворяя Заявление ответчика, суд первой инстанции верно учел установленные статьей 2 АПК РФ задачи судопроизводства, принципы процессуальной экономии, а также баланс интересов сторон. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "КТЕХНОЛОГИИ", отменив решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по настоящему делу. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-192606/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева 

 

Судьи:                                                                                                           И.В. Бекетова 

 

                                                                                                                       ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.