ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25.04.2017 г.                                                                            Дело № А40-44047/17-15-395

Резолютивная часть решения суда объявлена 20.04.2017 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 25.04.2017 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «ИнжСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ЕвроКапСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 045 067 руб. 41 коп. 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 01.06.2016

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 11.04.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнжСпецСтрой» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЕвроКапСтрой» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору от 29.07.2016 № ИСС-Е-165 в размере 576.023,56 рублей, по дополнительному соглашению в размере 1.114.960,71 рублей, по гарантии по договору в размере 236.718,86 рублей, по гарантии по дополнительному соглашению в размере 58.682,14 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 29.07.2016 № ИСС-Е-165 (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2016 № 1) истцом были выполнены работы по изготовлению, поставке и монтажу металлоконструкций на объекте ответчика, что подтверждается актами выполненных работ и справками КС-3 на сумму в размере 1.690.984,27 рублей, однако оплата за выполненные работы произведена не была.

Согласно п. 10 договора 5 % гарантийного удержания подлежит перечислении на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с даты подписания застройщиком акта приемки законченного строительством объекта. 

Истец утверждает, что данный пункт противоречит требованиям действующего законодательства и применению не подлежит, поскольку обязательства подрядчика перед субподрядчиками должны исполнятся независимо от исполнения заказчиком своих обязательств перед генеральный подрядчика.

В данном случае срок обязательства по оплате не может считаться установленным, и должен определяться по правилам, предусмотренным ст. 314 ГК РФ.

Таким образом, истцом предъявлены требования о взыскании гарантийного удержания на общую сумму в размере 354.083,14 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивает на том, что работы истцом выполнялись с нарушением срока и ненадлежащего качества. Кроме того, ответчик отрицал факт подписания дополнительного соглашения от 20.09.2016 № 1.

Ответчик считает, что сумма задолженности должна быть уменьшена за счет зачета рассчитанной неустойки за нарушения сроков выполнения работ.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. 

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Доводы о неподписании основным заказчиком акта КС-14, ввиду чего не подлежат взысканию суммы гарантийного удержания, судом отклоняются, поскольку обязательства по окончательной сдаче объекта в эксплуатацию закреплены в договоре между ответчиком и заказчиком, который не является правоустанавливающим для истца в данном деле.

Истец правомерно указал, что договоры генерального подряда и субподряда являются отдельными договорами, каждый из которых порождает обязательства для разных лиц.

Обязательства генерального подрядчика перед субподрядчиком должны выполняться внезависимости от исполнения заказчиком своих обязательств (включая обязательство заказчика по приемке выполненных работ) перед генеральным подрядчиком (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Условия договора № ИСС-Е-165 не предусматривает, что заказчик отвечает за действия/бездействия ответчика перед истцом.

Таким образом, сумма гарантийных обязательств подлежит оплате независимо от подписания застройщиком акта приемки законченного строительством объекта.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Между тем, судом при рассмотрении материалов дела было установлено, что истцом при расчете исковых требований допущено задвоение сумм подлежащего взысканию гарантийного удержания. Так, согласно представленному расчету сумма гарантийного удержания по основному договору составила 236.718,86 рублей, в то время как в требованиях заявлено о взыскании 295.401 рублей. Суд принимает расчет, представленный в мотивировочной части искового заявления и взыскивает задолженность согласно ему.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЕвроКапСтрой» в пользу ООО «ИнжСпецСтрой»  1 986 385 руб. 27 коп. задолженности, а также 32 864 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                                М.А. Ведерников