ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43728/2023

Дело № А40-4810/23

г. Москва

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Л.Г. Яковлевой, 

судей:

С.М. Мухина, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

 Управления Росреестра по Москве 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2023 по делу №А40-4810/23, 

по заявлению АО "Фея" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управление Росреестра по Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО Компания "Кор" 2) ООО "Моспроекткомплекс" 

о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. от 12.07.2021

от ответчика

от третьих лиц:

ФИО4 дов. от 25.04.2023;

1-2 не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ФЕЯ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 30.10.2022 г. № КУВД -001/2022-32391470/9.

Решением от 24.05.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, общество обратилось в Управление с заявлением № MFC-0558/2022-1176798-1 от 28.07.2022 (КУВД-001/2022-32391470 от 28.07.2022) об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0011005:8578, площадь 701,6 кв.м., по адресу: 

<

...>, для осуществления изменений характеристик объекта недвижимости -изменение место положения здания на земельном участке и изменением плана этажей здания. Совместно с заявлением был предоставлен технический план здания от 21.07.2022.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 29.07.2022 № КУВД-001/2022-32391470/1 Управление сообщило, что в адрес ГБУ МосгорБТИ направлен соответствующий запрос на предмет наличия реестровой ошибки от 29.07.2022г. № 04-7050/2022. А также предложило привести сведения о контуре в соответствии с планами этажей здания.

19 августа 2022г. АО «Фея» было подано заявление о предоставлении дополнительных документов № MFC-0558/2022-1297172-1 с приложением технического плана здания от 18.08.2022г.

24 августа 2022г. Управление Росреестра по Москве уведомлением № КУВД-001/2022-32391470/3 сообщило, что причины приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету не устранены, поскольку «...при проведении правовой экспертизы выявлены работы, не предусмотренные постановлением от 27.08.2012г. № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется».

05 сентября 2022г. АО «Фея» было подано заявление о предоставлении дополнительных документов № MFC-0558/2022-13 86786-1 с приложением технического плана здания от 05.09.2022г.

07 сентября 2022г. Управление Росреестра по Москве уведомлением № КУВД-001/2022-32391470/5 сообщило, что причины приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету не устранены.

04 октября 2022г. АО «Фея» было подано заявление о предоставлении дополнительных документов № MFC-0558/2022-1551278-1 с приложением технического плана здания от 30.09.2022г.

06 октября 2022г. Управление Росреестра по Москве уведомлением № КУВД-001/2022-32391470/7 сообщило, что причины приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету не устранены.

31 октября 2022г. Управление Росреестра по Москве приняло решение, в виде уведомления об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-32391470/9, посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету не устранены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО "ФЕЯ" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон №218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

На основании ст. 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. 

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона №218-ФЗ). 

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона №218-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества. 

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона №218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, к техническому плану здания, представленному в регистрирующий орган, дополнительно было представлено Заключение строительно-технической экспертизы от 15.04.2022г., выполненное ООО «Моспроекткомплекс».

Перед экспертами в рамках подготовки, указанного заключения были поставлены в том числе следующие вопросы:

- за счет чего изменилась конфигурация фасада здания в осях Г1/А\ А'-А/Г, А-Б/Г, А-Б/1, Г-1/Б на объекте экспертизы с кадастровым номером 77:05:0011005:8578, расположенном по адресу: г. Москва, ЮАО, р-н Северное Орехово-Борисово, ул. Генерала Белова, д. 29А?

- к какому типу относятся конструкции помещения в осях Г-1/А-Б на кровле объекта экспертизы с кадастровым номером 77:05:0011005:8578, расположенном по адресу: г. Москва, ЮАО, р-н Северное Орехово-Борисово, ул. Генерала Белова, д. 29А, и какую функцию оно выполняет?

На указанные вопросы были даны следующие ответы:

1. конфигурация фасада здания на объекте экспертизы с кадастровым номером 77:05:0011005:8578, расположенном по адресу: г. Москва, ЮАО, р-н Северное Орехово-Борисово, ул. Генерала Белова, д. 29А, изменилась из-за: переоборудования доступа к входным группам по средствам установки лестницы, не являющейся конструктивной частью здания в осях 11-1А1; отсутствия данных конструкций в осях А'-А/Г и А-Б/1 на старых планах БТИ по неизвестным причинам; установки сборно-разборной лестницы 3-го типа в осях А-Б/Г, не входящей в контур объекта капитального строительства (объекта экспертизы) и не являющейся конструктивной частью здания; монтажа сборно-разборных конструкций вентилируемого фасада в осях Г-1/Б;

2. конструкции помещения в осях 77:05:0011005:8578, расположенном по адресу: г. Москва, ЮАО, р-н Северное Орехово-Борисово, ул. Генерала Белова, д. 29А, являются сборно-разборными на болтовом соединении, а функции помещения - обустройство вентиляции, следовательно, помещение вспомогательное по функциональному назначению к объекту экспертизы.

Таким образом, работы по изменению нежилого здания не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. В соответствии п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением Правительства Москвы № 432-ПП от 27.08.2012 г. получение разрешений на строительство не требуется.

Согласно Заключению строительно-технической экспертизы с разделом приспособления под современные нужны объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, р-н Северное Орехово-Борисово, ул. Генерала Белова 29А от 15.04.2022г. были определены причины изменения конфигурации фасада здания.

Так в осях Г1 /А в силу особенностей рельефа, а именно наклона для входа на объект капитального строительства был переоборудован доступ к входным группам посредством установки лестницы, которая не является конструктивной частью здания.

Таким образом, входная группа не подвергалась реконструкции.

В ходе проведения новых обмерных работ были выявлены неточности в старых планах, а именно отсутствие на старых планах приямка в осях А'-А/Г и изменение толщины стен в осях А-Б/1. При исследовании были сделаны следующие выводы - прочностные характеристики приямка в осях А'-А/Г и стен в осях А-Б/1 соответствуют характеристикам прилегающих конструкций; подробное изучение дефектов приямка в осях А'-А/Г, стен в осях А-Б/1 и прилегающих к ним конструкций указывают на единовременное их возведение.

По результатам проведенных исследований конструкций и дефектов приямка в осях А'-А/Г и стен в осях А-Б/1, эксперты пришли к выводу, что данные конструкции датированы той же датой, что и сам объект капитального строительства и причиной изменения конфигурации фасада и очертания здания стало отсутствие данных конструкций на старых планах БТИ.

Конфигурация фасада здания в осях А-Б/Г на объекте экспертизы, изменилась за счет установки сборно-разборной лестницы 3-го типа, не входящей в контур объекта капитального строительства и не являющейся конструктивной частью здания.

Изменение конфигурации фасада в осях Г-1/Б произошла вследствие монтажа сборно-разборных конструкций вентилируемого фасада.

По результатам проведенных исследований конструкций и оборудования помещения в осях Г-1/А-Б на кровле объекта по адресу: ул. Генерала Белова, д. 29а, эксперты пришли к выводу, что данные конструкции являются сборно-разборными на болтовом соединении, а функция помещения - обустройство вентиляции, следовательно помещение вспомогательное по функциональному назначению к зданию.

В ходе кадастровых работ были выявлены реестровые ошибки в планах этажей объекта недвижимости, содержащихся в сведениях ЕГРГН.

Данные реестровые ошибки вызваны тем, что первоначально техническая инвентаризация была произведена ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», при этом в ходе технической инвентаризации был допущен ряд ошибок в виде искажения сведений о наличии/отсутствии отдельных элементов.

Технический паспорт, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» в отношении здания по адресу: 

<

...> (инвентарный номер 45:296:004:000015910), входит в состав архивной документации (составленной до 01.01.2013г.), принятой на постоянное хранение ГБУ МосГорБТИ.

При этом ГБУ МоГорБТИ в соответствии со ст. 45 закона кадастровой деятельности уполномочено только на хранение и предоставление копий архивной документации и не вправе вносить какие-либо изменения в данную документацию.

В соответствии с ч. 3 ст.61 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению в том же порядке, в котором документы, ее содержащие, были предоставлены в ЕГРН.

Управление считает, что представленный технический план по форме и (или) содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, поскольку не посчитаны площади.

Согласно п. 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 29.12.2022) изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), происходит при реконструкции объектов капитального строительства.

Площадь здания в ходе выполнения кадастровых работ и учету внутренних изменений, вызванных работами согласно Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 г. №432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется», не изменилась, в связи с этим не было представлено расчетов площади в разделе «Заключение кадастрового инженера».

При этом, в Уведомлениях о приостановлении кадастрового учета №КУВД-001/2022-32387796/1 от 02.08.2022, №КУВД-001/2022-32387796/3 от 30.08.2022, №КУВД-001/2022-32387796/6 от 08.09.2022, а также в Уведомлении об отказе № КУВД-001/2022-32387796/7 от 02.11.2022 государственным регистратором не указывалось на данное нарушение.

В силу п.71 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017г. № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее - Приказ № 278), уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом № 221-ФЗ.

Между тем, уведомление от 31.10.2022 № КУВД-001/2022-32391470/9 не содержит ссылки на нормы, несоблюдение которых привело к приостановлению, а не устранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов. Также не содержит указание на то какие действия должен был совершить заявитель и какие именно документы предоставить в целях устранения этих причин

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом в Управление были представлены все необходимые документы для осуществления испрашиваемой государственной регистрации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление произвести действия по государственному кадастровому учету по заявлению  от 28.07.2022 №КУВД–001/2023-32391470 и представленным документам в установленном законодательством о регистрации объектов недвижимости порядке и сроки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. 

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2023 по делу №А40-4810/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Л.Г. Яковлева 

 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

 

 

                                                                                                           ФИО1